АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3928/2025

город Саранск

17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пробетон" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 34/24 от 09.08.2024 в сумме 519 546 руб. 50 коп., неустойки за период с 13.08.2024 по 20.06.2025 в сумме 245 859 руб. 06 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,  

без ведения протокола и вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО «Лидер»,  

истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

"Пробетон" (далее – ООО "Пробетон",ответчик) о взыскании задолженности по  

договору поставки № 34/24 от 09.08.2024 в сумме 519 546 руб. 50 коп., неустойки за  

период с 13.08.2024 по 20.06.2025 в сумме 245 859 руб. 06 коп., неустойки по день  

фактической оплаты. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

 Решением суда от 20.08.2025 принятым в порядке Главы 29 АПК РФ требования истца удовлетворены.  

 04.09.2025 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.  

При рассмотрении дела из письменных материалов дела судом установлено.  

Между ООО «ПРОБЕТОН» (Покупатель, Ответчик) и ООО «Лидер» (Поставщик, Истец) заключен договор поставки № 34/24 от 09 августа 2024г., в соответствие с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку инертных  

материалов, а также оказывать услуги по их доставке, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию (п. 1.1. Договора).  

Поставщик поставил Покупателю товара на общую сумму 2 608 546 руб. 50  

коп.. 

Факт передачи товара от Поставщика к Покупателю повреждается  

универсальными передаточными документами: № 186 от 09.08.2024г., № 218 от  

31.08.2024г., № 252 от 20.09.2024г., № 269 от 15.10.2024г., № 298 от 31.10.2024г. 

Какие-либо претензии от Ответчика по качеству и количеству поставленного товара не поступали.  

В соответствии с п. 3.2. Договора, Покупатель осуществляет оплату товара (продукции) на условиях 100 % (сто процентов) предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату на поставку соответствующей партии товара.  

Покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме, произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 2 089 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями № 69 от 09.08.2024г., № 75 от 19.08.2024г., № 80 от 26.08.2024г., № 86 от 30.08.2024г., № 96 от 17.09.2024г., № 113 от 03.10.2024г., № 117 от 09.10.2024г., № 121 от 15.10.2024г., № 125 от 23.10.2024г., № 129 от 29.10.2024г., № 133 от 06.11.2024г.  

ООО «Лидер» направило в адрес ООО «Пробетон» претензию от 06.05.2025 об оплате задолженности и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Согласно статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ Федерации по договору поставки  

поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  

иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  

или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товары с  

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими  

доказательствами – УПД с данными о наименовании, количестве и цене товара.  

Долг по договору поставки № 34/24 от 09.08.2024 составляет 519 546 руб. 50 коп.  

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

ООО «Лидер» заявило требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленных в адрес ООО «Пробетон» продукции за период с 13.08.2024 по 20.06.2025 в сумме 245 859 руб. 06 коп.  

Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п. 4.10. Договора, за несвоевременное или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по оплате товара Поставщик вправе начислить неустойку за каждый день просрочки исполнения Покупателем своих обязательств в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

 Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки в сумме 245 859 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки с 21.06.2025 и по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, начиная с 21.06.2025 исходя из 0,2 % за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43270 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пробетон" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 519 546 руб. 50 коп., неустойку в сумме 245 859 руб. 06 коп., неустойку, начисляемую с 21.06.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 270 руб.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.В. Качурин