АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4545/2019

г. Белгород

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 июня 2020 года по 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи О.В. Дудариковой, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308311422800030, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – Бука А.В., представитель по доверенности от 29.11.2019 (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2020;

от должника – ФИО5, представитель по доверенности от 03.02.2020 (после перерыва); 

от уполномоченного органа – не явился, извещен надлежащим образом; 

от саморегулируемой организации – не явился, извещен надлежащим образом; 

от органа по контролю (надзору) – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 29.07.2019;

от кредиторов - не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308311422800030, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Сумма требований составляет 6 078 014, 19 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2019 указанное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308311422800030, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3, произведена замена заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) с ООО «Прогресс» на индивидуального предпринимателя ФИО6

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.10.2019, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 26.10.2019. 

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с временной нетрудоспособностью представителя должника и невозможностью присутствовать в судебном заседании.

От администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что на основании жалобы ИП ФИО2 проводится проверка деятельности ФИО3 в качестве финансового управляющего ИП ФИО2 срок рассмотрения которой согласно информации размещенной на сайте Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» - 22 июня 2020 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 июня 2020 года 23 июня 2020 года. После перерыва в судебное заседание явился представитель должника.

Должником заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с наличием не рассмотренных жалоб на действия управляющего, вопроса об отстранении финансового управляющего, оспаривания решения первого собрания кредиторов, об истребовании документов, об утверждении плана реструктуризации долгов.

Представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что проводилась проверка деятельности ФИО3 в качестве финансового управляющего ИП ФИО2 срок рассмотрения которой согласно информации размещенной на сайте Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» 22.06.2020 и отсутствуют сведения о результатах проведения указанной проверки.

Представитель ФИО6 также возразил относительно ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего возразил относительно представленных ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего представила для обозрения суда Акт № 25 внеплановой проверки деятельности члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» ФИО3 в качестве финансового управляющего ИП ФИО9 

Изучив заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьями 158, 159, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. 

В судебном заседании представители финансового управляющего поддержали представленный отчет с приложенными документами, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также ранее представленные отзывы на ходатайство должника о приостановлении производства по делу, на ходатайство об истребовании документов, пояснения по представленному должником проекту плана реструктуризации.

Представитель должника возразил относительно ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина, представил суду для приобщения к материалам дела проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО2, дал пояснения по нему, просил утвердить представленный план реструктуризации, заявив соответствующее ходатайство, также возразил относительно заявленной кандидатуры финансового управляющего.

Представитель финансового управляющего, представитель ИП ФИО6 возразили относительно представленного плана реструктуризации, просили отказать в утверждении представленного плана реструктуризации.

Суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство должника об истребовании документов, в порядке статей 66, 159, 184 - 185 АПК РФ и определил в его удовлетворении отказать, принимая во внимание представление документов финансовым управляющим.

При этом ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с наличием не рассмотренных жалоб на действия управляющего, вопроса об отстранении финансового управляющего, оспаривания решения первого собрания кредиторов, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования решений собрания кредиторов является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, на которую также ссылается должник в обоснование заявленного ходатайства, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем указанное должником основание для приостановления производства по делу не является безусловным основанием, обязывающим арбитражный суд приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) в удовлетворении заявления должника о признании решения собрания кредиторов недействительным было отказано. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу в соответствии с положениями указанной выше нормы судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав финансового управляющего, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника состоялось 10.03.2020. Явка на собрании составила 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Должник также присутствовал на данном собрании от 10.03.2020.

26.11.2019 должником в адрес финансового управляющего было направлено письмо с планом реструктуризации по следующему адресу: 308105, г. Белгород, а/я, 12, в то время как адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему – 308015, г. Белгород, а/я, 12. Так как в г. Белгороде отсутствует отделение № 308105, куда было отправлено письмо должником, почтовая корреспонденция поступила на главпочтамт – 308009, после чего было возвращено должнику с отметкой «не абонирует». 

На собрании кредиторов от 10.03.2020 – 96, 83 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр проголосовали: не принимать решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов должника индивидуального предпринимателя ФИО2, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника индивидуального предпринимателя банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) в удовлетворении заявления должника о признании решения собрания кредиторов недействительным было отказано. 

На дату отчета в реестр требований кредиторов включены требования Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в сумме 28 147, 42 руб. основного долга и 2 877, 20 руб. санкций; Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в сумме 170 828, 86 руб. основного долга и 16 043, 33 руб. санкций; ИП ФИО6 в сумме 6 078 014, 19 руб. основного долга.

Кроме того, в установленный Законом о банкротстве срок заявлены требования кредиторов в сумме 1 884 563 руб. 69 коп.

На основании проведения финансовым управляющим финансового анализа, проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП ФИО2, были сделаны следующие выводы: о невозможности сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника – ФИО2; о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; о возможности покрытия судебных расходов по данному делу о банкротстве; в действиях должника – ФИО2 имеются признаки преднамеренного банкротства. В указанной части действия финансового управляющего обжалованы должником, судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, указывая на наличие непогашенной продолжительный период времени задолженности перед кредиторами на сумму свыше 500 000 руб., финансовый управляющий обратился в арбитражный с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона (в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа);

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Оценив план реструктуризации долгов должника, представленный в судебном заседании 23.06.2020, суд не находит оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по следующим основаниям. 

План реструктуризации долгов должника предлагает следующий порядок погашения задолженности: должник намерен в течение двухлетнего периода погасить требования трех кредиторов: Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в сумме 28 147, 42 руб. основного долга и 2 877, 20 руб. санкций; Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в сумме 170 828, 86 руб. основного долга и 16 043, 33 руб. санкций; ИП ФИО6 в сумме 6 078 014, 19 руб. основного долга.

Ежемесячный размер погашения задолженности перед кредиторами за период с 01.07.2020 по 01.05.2022–156 000 руб. Погашение задолженности за последний месяц плана реструктуризации -июнь 2022 составляет 2 707 911 руб.

Погашение задолженности, по мнению должника, возможно за счет отлова и реализации живой рыбы, как и в последний месяц, учитывая перспективы реализации рыбы.

Должником также представлена копия договора № 92 аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области на 10 лет с 09.09.2011 по 08.09.2021 двух земельных участков для размещения объектов рекреационного назначения, свидетельства о разрешении на ввод в эксплуатацию гидроузла пруда от 29.07.2009, договора поставки рыбопосадочного материала № 21 от 08.06.2018, товарных накладных № 12 от 08.06.2018, № 8 от 25.05.2020, акта зарыбления водного объекта от 21.10.2017, ветеринарного свидетельства от 21.10.2017, товарной накладной № 320 от 21.10.2017, акта зарыбления водного объекта от 10.07.2019,товарной накладной № 19 от 02.07.2019, акта зарыбления водного объекта от 04.10.2019, ветеринарного свидетельства от 04.10.2019, накладной № 58 от 04.10.2019.

Также должником представлены сведения о наличии у него в собственности 23 объектов недвижимого имущества.

С учетом имущественного положения, должник просит утвердить план реструктуризации долгов с целью погашения исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами, указывая о возможности такого погашения в 24 месяца.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих доводы должника в обоснование указанной стоимости отлова и реализации живой рыбы, суду не представлено. Документов, подтверждающих факт заключения договоров реализации рыбы, свидетельствующих о возможном размере дохода от продажи рыбы, не имеется.

Из отчета финансового управляющего также не усматривается, что за период процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, на его расчетный счет поступали доходы от реализации рыбы, либо денежные средства от иного дохода должника, сопоставимого сумме ежемесячного платежа.

Таким образом, доходов, получаемых должником, явно недостаточно для погашения требований кредиторов в установленных законом срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов.

Мероприятия, предусмотренные в плане реструктуризации долгов, сводятся к получению дохода от отлова и реализации рыбы, выращенной на объекте, расположенном на земельном участке, арендуемом у администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, при этом срок аренды – до 08.09.2021, в то время как последний платеж в соответствии с планом реструктуризации долгов гражданина - 01.06.2022. Какие-либо гарантии пролонгирования договора аренды с арендодателем не представлены.

Кроме того, план реструктуризации долгов гражданина рассчитан на погашение всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, в установленный Законом о банкротстве срок заявлены требования кредиторов в сумме 1 884 563 руб. 69 коп. В представленном суду должником плане реструктуризации задолженность перед указанными кредиторами не учтена, порядок ее погашения не предусмотрен.

Доказательств того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могут получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, также не представлены. Напротив, предложенный план реструктуризации долгов предусматривает несоразмерное погашение задолженности, где более трети всей установленной кредиторской задолженности, а именно 2 707 911 руб., будет погашено в июне 2022 года. При этом должником достоверно не представлено доказательств наличия у него указанной суммы в последнем периоде.

Фактически представленный суду в судебном заседании план мероприятий по реструктуризации долгов представляет собой перечень примерных доходов без указания конкретных шагов по сокращению долговых обязательств, действий по получению прибыли. Указанные мероприятия в плане носят предположительный характер.

План реструктуризации долгов может быть составлен с учетом доходов должника, которые возникнут в будущем, но такие доходы должны быть реальны, иное бы привело к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Также в нарушение статьи 213.15 Закона о банкротстве должником к плану реструктуризации долгов не представлены сведения о кредиторской задолженности по текущим обязательствам, в том числе по имущественным налогам, по процентам на сумму требований кредиторов; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения; копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина.

Ежемесячные расходы на общие нужды должником также не предусмотрены планом реструктуризации, не подтверждены документально, из чего следует, что доказательства, свидетельствующие о контролируемости должником собственных доходов и расходов, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела документальные доказательства не подтверждают реального ежемесячного поступления денежных средств должнику в заявленном в плане реструктуризации размере, а также данные о действительных доходах и расходах должника.

Представитель конкурсного кредитора ФИО6 в судебном заседании по представленному должником суду плану реструктуризации возражал, указывая на его неисполнимость.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что должник находится в процедуре реструктуризации с 22.10.2019, договоренностей с кредиторами и финансовым управляющим не достиг, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие подтверждения достаточности дохода индивидуального предпринимателя, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации долгов, не соответствие представленного плана реструктуризации долгов гражданина положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а также возражения конкурсных кредиторов по плану реструктуризации, представленному должником суду, руководствуясь статьями 213.17, 213.24 Закона о банкротстве, суд отказывает в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина и приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для признания ИП ФИО2 банкротом, введение процедуры реализации имущества является единственным возможным способом для кредиторов получить удовлетворение своих требований, направленным также на обеспечение баланса интересов должника и кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. 

Суд отклонил возражения представителя должника о наличии препятствий для утверждения финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение по соответствующему вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов от 10.03.2020 - 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов решили: определить кандидатуру арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в последующей процедуре гражданина должника ФИО2 – ФИО3

Должник возражал против утверждения финансовым управляющим представленной кандидатуры арбитражного управляющего, ссылаясь на несоответствие кандидатуры положениям статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Ранее указанной саморегулируемой организацией арбитражному суду была представлена информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в частности положениям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку кандидатура финансового управляющего ФИО3 избрана единогласно собранием кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника в процедуре реализации – ФИО3, являющейся членом Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». 

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. 

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявитель по делу, внес денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области на выплату вознаграждения финансовому управляющему и финансирование процедуры банкротства ФИО2 (платежное поручение №12 от 27.05.2019 на 25 000 руб. 00 коп.).

Из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При наличии у должника имущества, за счет которого подлежат возмещению все судебные расходы по делу о банкротстве, основания для возложения соответствующих расходов на заявителя по делу отсутствуют.

Часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду полномочие выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в случае, если раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия. Из содержания данной нормы следует, что выделение одного или нескольких требований в отдельное производство опосредуется дискреционным полномочием, при реализации которого суд должен руководствоваться принципом эффективности выполнения задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях установления оснований для выплаты с депозита вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения подлежит выделению в отдельное производство.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 20.6, 52, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308311422800030, ИНН 

<

***>).

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 308311422800030, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), удовлетворив ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком до 10.12.2020.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3.

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Выделить в отдельное производство вопрос о перечислении финансовому управляющему денежных средств с депозита арбитражного суда.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда на 23.07.2020 на 11 час. 15 мин., в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, зал №14.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершения реализации имущества гражданина на 10.12.2020 на 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, зал №14.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

         -    регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ИП ФИО6 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья                                                                                              О.В. Дударикова