АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2023 года                                                                            Дело № А53-6921/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «24» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Союзмаш-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 138 438,95 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 01.09.2022

от ответчика:  представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзмаш-Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная Логистическая Компания» (далее - ответчик) с требованиями:

-  взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 1138 438,95 руб.;

- взыскать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- взыскать сумму представительских расходов в размере 60 000  руб.;

-взыскать почтовые расходы, связанные с  направлением искового заявления  Ответчику в размере 232 руб.;

- взыскать госпошлину в размере 24 384 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени предварительного судебного заседания явку представителя не обеспечил.

     В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

     Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.     С согласия истца и при надлежащем извещении ответчика, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 07.03.2023 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи  163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в судебном заседании, состоявшемся  11.04.2023 объявлен перерыв до 17.04.2023 до 15 час.45 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания.   После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика .

    Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы взыскания процентов, а также почтовых расходов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 138 438,95  руб.;

- сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 28.02.2023 по 17.04.2023 в размере 11 462,0 руб.;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности начиная с 18.04.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга;

- представительские расходы в сумме 60 000 руб.;

- сумму госпошлины в размере 24 384,0 руб.;

- почтовые расходы, связанные с  направлением искового заявления  ответчику в размере 240,64 руб.              Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке определённом положениями ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2020, между обществом с ограниченной ответственностью  «Союзмаш-Инжиниринг» (клиент) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная Логистическая Компания» (экспедитор), был заключен договор транспортной экспедиции № 20/2022, согласно которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента по территории РФ, грузов, перемещаемых через территорию РФ, международных перевозок грузов клиента, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов клиента, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов клиента, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, железнодорожным транспортом в объемах и по направлениям согласно заявке клиента, а именно платежно-финансовые услуги, информационные услуги, а также дополнительные транспортные услуги, связанные с вышеуказанными перевозками грузов клиента, а также услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов клиента, а клиент обязуется возместить расходы экспедитора, а также принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.4.3 договора клиент, на основании счетов, выставляемых экспедитором,  вносит предварительную оплату в размере 100%, сумма которой определяется исходя из объема заявленных Клиентом услуг и согласованной ставки за перевозку и за пользование вагонами.

Ежемесячно, экспедитор оформляет и направляет клиенту акт выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период, подтверждающий объем фактически оказанных клиенту услуг и стоимость услуг, которая определяется исходя из фактического  объема услуг и согласованной ставки за перевозку груза (п.4.6  договора).

Одновременно с актом выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период, экспедитор ежемесячно выставляет счета-фактуры на сумму уплачиваемых экспедитором за счет и по поручению клиента провозных платежей по маршрутам движения грузов и дополнительных сборов, на сумму вознаграждения экспедитора, на сумму платы за пользование предоставленными экспедитором клиенту в пользование железнодорожными вагонами экспедитора (п.4.8 договора).

      В соответствии с п.9.9 договора транспортной экспедиции № 20/2022 от 06.03.2020, стороны признают, что документы, переданные посредством электронной почты (отсканированные копии) до подтверждения получения оригиналов имеют силу оригиналов.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не сделает письменного заявления о прекращении действия договора, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (п.9.1, п.9.2 договора).

Согласно п. 8.3 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. До передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить ответ в течение 15 календарных дней с даты ее получения.

Кроме того, между сторонами, 06.03.2020 г., был подписан агентский договор транспортной экспедиции № 21/2020/АГ, согласно которого ООО «Союзмаш-Инжиниринг» (принципал) поручает, а ООО «Федеральная Логистическая Компания» (агент) обязуется совершить от имени и за счет принципала транспортно-экспедиторское обслуживание грузов принципала по железной дороге Российской Федерации.

В силу п.3.2  договора оплата услуг производится принципалом на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных экспедитором.

Согласно п.2.2.7 договора агент приступает к выполнению своих обязательств по договору только после получения вех сумм, подлежащих оплате в порядке, предусмотренном п.3.2. настоящего договора.

В соответствии с п.7.4 агентского  договора транспортной экспедиции от 06.03.2020  № 21/2020/АГ, переданные по электронной почте договора и связанные с ними документы сохраняют юридическую силу до получения сторонами соответствующих оригиналов.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не сделает письменного заявления о прекращении действия договора, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (п.5.1, п.5 договора).

Согласно п. 6.2 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ростовской области.

Истец, выполнил принятые на себя обязательства, согласно вышеуказанных договоров, в 2021, произвел оплату на основании счетов, выставленных ответчиком, в полном размере на сумму 8 923 938, 41 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 727 от 23.04.2021, № 728 от 23.04.2021, № 734 от 26.04.2021, № 735 от 26.04.2021, № 820 от 29.04.2021, № 1020 от 19.05.2021, № 1021 от 19.05.2021.

      Согласно представленных актов № 1 от 25.02.2021, № 1 от 28.02.2021, № 2 от 28.02.2021, № 2 от 28.02.2021, № 6 от 05.03.2021, № 21 от 25.05.2021, № 5 от 10.06.2021, № 12 от 10.06.2021, № 13 от 10.06.2021, № 20 от 10.06.2021, счетов-фактур № 2 от 25.02.2021, № 3 от 25.02.2021, № 4 от 28.02.2021, № 5 от 28.02.2021, № 6 от 28.02.2021, № 29 от 05.03.2021, № 27 от 25.05.2021, № 5 от 10.06.2021, № 17 от 10.06.2021, № 28 от 10.06.2021,  ООО «ФЛК», за 2021, оказаны услуги по предоставлению  полувагонов, провозные платежи, агентское вознаграждение на общую сумму 7 785 499, 46 руб., в т.ч. НДС 20% 1 167 160, 17 руб. (в т.ч. услуги по предоставлению  полувагонов, провозные платежи - 7 743 265, 8 руб., агентское вознаграждение - 42 233, 66 руб.).

Следовательно, по вышеуказанным договорам, Истцом излишне уплачены Ответчику  денежные средства в размере 1 138 438, 95  руб., в т.ч. НДС 20% - 189 739,83 руб.  (8 923 938,41 руб. - 7 785 499,46 руб.).

Письмами исх. № 23-00204 от 23.01.2023, № 23-00205 от 23.01.2023, № 23-00206 от 23.01.2023 (почтовый идентификатор  34688077169119), ООО «Союзмаш-Инжиниринг» уведомило ООО «Федеральная Логистическая Компания» об отказе от исполнения договора  транспортной экспедиции от 06.03.2020  № 20/2022 и агентского  договора транспортной экспедиции от 06.03.2020 № 21/2020/АГ, с требованием возвратить сумму произведенной предварительной оплаты за неоказанные услуги в размере 1 138 438,95  руб., в т.ч. НДС 20%, и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34688077169119, письма, адресуемые  ООО «Федеральная Логистическая Компания»  по месту его нахождения, пришли в место вручения 27.01.2023,  и, в связи с истечением срока хранения, 28.02.2023, возвращены отправителю.

      В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление с идентификатором 34688077169119 либо уведомить о смене адреса Истца (п.9.7 договора транспортной экспедиции от 06.03.2020 г. № 20/2022), однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016 с учетом приведенных норм права, сформировала и изложила правовую позицию, согласно которой уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения".

Следовательно, с учетом указанной позиции Верховного Суда РФ, ответчиком, 27.02.2023, получено требование о возврате денежных средств, а также уведомления об отказе от исполнения договора,  а истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

С момента получения ответчиком претензии ответчик утрачивает правовые основания для пользования денежными средствами.

     Следовательно, ООО «Федеральная Логистическая Компания»  неосновательно сберегло денежные средства и имеет задолженность перед ООО «Союзмаш-Инжиниринг» в размере 1 138 438, 95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела (представленными платежными поручениями).

В ходе судебного разбирательства ответчик указанные доказательства не оспорил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 1 138 438, 95 руб. неосновательного обогащения.

Истец также заявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 28.02.2023 по 17.04.2023 в размере 11 462 руб.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт                     1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиком, то, требование истца о взыскании 11 462 руб. процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, на сумму долга  в размере 1 138 438,95 руб. до момента фактической оплаты указанной суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 138 438, 95 руб. с 18.04.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., которое подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг № 29/12-ЮЛ от 29.12.2022,  заключенным с ИП ФИО2, платежным поручением об оплате юридических услуг № 8798 от 30.12.2022.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а именно договор возмездного оказания юридических услуг № 29/12-ЮЛ от 29.12.2022,  платежное поручение об оплате юридических услуг № 8798 от 30.12.2022.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд оценил услуги, оказанные ИП ФИО2 и учел объем доказательственной базы, сформированной представителем,  время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует   сумма в размере  45 000 руб. В остальной части требования отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с  направлением искового заявления  Ответчику в размере 240,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.03.2023, описью вложения от 03.03.2023.

В материалах дела имеются доказательства по оплате почтовых расходов, связанных с  направлением искового заявления  Ответчику в размере 240, 64 руб., а именно кассовый чек от 03.03.2023 и опись вложения от 03.03.2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по уточненным исковым требованиям, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 499 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается № 8799 от 30.12.2022 на сумму 24 384 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 384  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины в размере 115 рублей подлежит уплате ответчиком в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Произвести переход к стадии судебного разбирательства в порядке отпрядённом положениями ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмаш-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основную задолженность в сумме 1 138 438, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 28.02.2023 по 17.04.2023 в сумме 11 462 руб., а начиная с 18.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период погашения задолженности по день фактической уплаты задолженности, почтовые издержки в сумме 240, 64 руб., представительские расходы в сумме 45 000 руб. и государственную пошлину 24 384 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 115 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук