Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241019/22-139-1900

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Резолютивная часть оглашена 05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИМБИАН ЛАБ" (630559, Россия, Новосибирская обл., рабочий поселок Кольцово г.о., Кольцово рп., Кольцово рп., садовая ул., д. 2/7, этаж 2, помещ. 2, ОГРН: 1195476065047, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 5406800279) к 1) Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (129110, Город Москва, Мира Проспект, Дом 41, Строение 2, ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150); 2) Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция транспортных закупок" (129110, город Москва, Щепкина улица, дом 51/4, строение 2, ОГРН: 1037739833493, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 7709501828) третье лицо: Акционерное общество "Р-Фарм" (123154, город Москва, Берзарина улица, дом 19, корпус 1, ИНН: 7726311464) о признании незаконным протокола №32211104406-4

при участии:             от заявителя  – Мосина Т.В., дов. №335 от 20.12.2022; 1) Ромашкин Ю.В., дов. от 30.12.2022; 2) не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМБИАН ЛАБ"  (далее – Истец) обратилась с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина", Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция транспортных закупок" о признании  незаконным Протокола №32211104406-4 от 11.03.2022 г. заседания комиссии о признании участника уклонившимся от заключения договора в части признания несоответствия банковской гарантии №627357 от 05.03.2022 года, выданной АО Коммерческий банк «Модульбанк»,  нормам Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требований.

Представитель Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" представлена письменная позиция в соответствии с которой возражал против удовлетворения иска. 

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция транспортных закупок", Акционерное общество "Р-Фарм", извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция транспортных закупок" и третье лицо в материалы дела через представили отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления,  04.02.2022 г. Ответчиком ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина ордена трудового красного знамени метрополитен им. В.И. Ленина»  на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение №32211104406 о проведении электронного аукциона на поставку наборов реагентов для выявления антигена SARS-CoV-2 для нужд Ответчика. 

В информационной карте аукционной документации Ответчиком было предусмотрено обеспечении заявки в размере 5% от НМЦК, что составляет 1 601 093,60 рублей.

ООО «ИМБИАН ЛАБ» подало заявку на участнике в электронном аукционе и предоставило обеспечение заявки, путем перечисления денежных средств в адрес АО ЕЭТП «РОСЭЛЬТОРГ» платежным поручением №710 от 18.02.2022 года в размере 1 601 093,60 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок аукциона №32211104406 от 25.02.2022 года ООО «ИМБИАН ЛАБ» признано победителем электронного аукциона.

Истец указывает, что согласно требованиям аукционной документации, 05.03.2022 г. ООО «ИМБМАН ЛАБ» представило Ответчику обеспечение по контракту в виде банковской гарантии №627357, выданной АО Коммерческим банком «Модульбанк», а 06.03.2022 г. подписало со своей стороны контракт и, направило банковскую гарантию Ответчику на согласование. Замечаний по банковской гарантии от Ответчика не поступило. 

11.03.2022г. на основании Протокола №32211104406-4 от 11.03.2022 г. заседания комиссии по признанию участника уклонившимся от заключения договора (протокол размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) 24.03.2022 года) в соответствии с п. 41.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Московский метрополитен» (далее – Положение о закупке), по причине непредставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, ООО «ИМБИАН ЛАБ» было признано уклонившимся от заключения договора.

Истец, не согласившись с указанным протоколом в части признания несоответствия банковской гарантии №627357 от 05.03.2022 года, выданной АО Коммерческий банк «Модульбанк», обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Избранный Истцом способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица

На основании п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Иными словами, в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В исковом заявлении Истец не просит признать недействительными результаты электронного аукциона № 32211104406, а также расторгнуть договор, заключенный по результатам торгов.

Таким образом, оспаривание Протокола №32211104406-4 от 11.03.2022 г. заседания комиссии о признании участника уклонившимся от заключения договора не предусмотрено ст. 12 ГК РФ как способ защиты права.

Более того, судом установлено в настоящее время государственный контракт на поставку наборов реагентов для выявления антигена SARS-CoV-2 для нужд в настоящее время заключен ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина ордена трудового красного знамени метрополитен им. В.И. с АО «Р-ФАРМ» и исполнен.

Возврат имущества не возможен. Потребности заказчика удовлетворены и в повторном получении оборудования у заказчика потребности нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова