﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6106/2019

04 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

 

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Глазков Андрей Анатольевич – лично, Ткаченко Т.И., представитель по доверенности б/н от 02.03.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Анатольевича

на решение от 04.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

по делу №  А51-1568/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Анатольевича 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации,              кадастра и картографии по Приморскому краю  

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности 

 

Индивидуальный предприниматель Глазков Андрей Анатольевич (ИНН 253805252116, ОГРНИП 308253808800016; далее – предприниматель    Глазков А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48; далее – управление Росреестра по Приморскому краю, управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности в отношении сооружения лит. I: благоустройство территории площадью 361,7 кв.м, адрес объекта: прилегает к салону-парикмахерской «Орхидея» по адресу:                          г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 96, кадастровый номер 25:28:000000:2899, выраженного в письме от 26.10.2018                                                   № 25/001/005/2018-4853; об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на основании заявления от 16.07.2018 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Глазков А.А. просит данные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В дополнении к жалобе заявитель со ссылкой на пункт 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также пункт 1.1 договора аренды, определяющего цель и вид разрешенного использования объекта – благоустройство территории, указывает, что спорный объект недвижимости возведен в период действия договора и зарегистрирован в установленном законом порядке. В этой связи полагает, что судами неверно применен пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае не требовалось в договоре указание на возможность строительства в отношении такого объекта. Предприниматель также не согласен с выводом судов о том, что благоустройство территории не отвечает признакам недвижимости, а факт государственного кадастрового учета не свидетельствует об обратном. Считает, что суды вышли за пределы рассмотрения спора, так как довод о том, что спорный объект не относится к недвижимым вещам, оспариваемое решение не содержит. Отказ мотивирован лишь непредставлением в регистрирующий орган необходимых документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дали суду свои пояснения.

Управление Росреестра по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между администрацией города Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Бакс» заключен договор аренды от 08.10.2003 № 04-000830-Ю-Д-0419 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:92, площадью 368 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, примыкает к ориентиру с запада, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 96, вид разрешенного использования: для благоустройства прилегающей территории, сроком действия с 21.08.2003 по 20.08.2018.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Договор аренды  зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2003 (регистрационная запись № 25-1/00152/2001-14).

04.12.2013 ООО «Бакс» выдано разрешение на строительство № 146/03 на благоустройство территории, прилегающей к салону-парикмахерской «Орхидея», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская,                д. 96.

Соглашением от 29.06.2018 права и обязанности арендатора по названному договору аренды переданы Глазкову А.А., о чем в едином государственном реестре недвижимости 09.07.2018 сделана запись регистрации № 25:28:040009:92-25/001/2018-1.

Глазков А.А. является долевым собственником (1/2 доля в праве) нежилого помещения площадью 70,4 кв.м в здании (лит.1) номера на поэтажном плане: 1-7, кадастровый номер объекта: 25:28:000000:00:08068/1:1001, расположенного по адресу: г. Владивосток,    ул. Некрасовская, 96, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись от 04.05.2004 № 25-1/00-49/2004-332.

По данным кадастра недвижимости и технического учета на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:92 расположен объект - сооружение лит. I: благоустройство территории площадью 361,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:2899, являющийся вспомогательным по отношению к основному объекту недвижимости: салону-парикмахерской «Орхидея», расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская,              д. 96.

16.07.2018 предприниматель обратился в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение «благоустройство территории».

Уведомлением от 27.07.2018 № 25/001/005/2018-4853 управление приостановило осуществление регистрационных действий до 27.10.2018 со ссылкой на положения части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) и указанием на то, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером  25:28:040009:92, вместе с тем представленный договор аренды от 08.10.2003 не подтверждает предоставление этого земельного участка для целей строительства.

Ввиду неустранения предпринимателем причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации в период установленного срока приостановления регистрационных действий, управление Росреестра по Приморскому краю уведомлением от 26.10.2018 № 25/001/005/2018-4853 отказало в государственной регистрации права собственности на заявленный объект на основании статьи 27 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

Предприниматель Глазков А.А., считая данное решение регистрирующего органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений, действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суды  первой и апелляционной инстанций при разрешении спора пришли к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. (часть 4 статьи 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

По правилам части 10 статьи 40 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Основанием для принятия управлением оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение – благоустройство территории, прилегающей к салону-парикмахерской «Орхидея», расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток,             ул. Некрасовская, 96, явилось то обстоятельство, что заявленный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:92, который изначально был предоставлен в целях благоустройства территории, но не в целях строительства.

При подаче заявления в регистрирующий орган предпринимателем Глазковым А.А. на регистрацию представлены документы, в том числе договор аренды земельного участка от 08.10.2003 № 04-000830-Ю-Д-0419, который, заключен с первоначальным арендатором на основании постановления администрации г. Владивостока от 21.08.2003 № 2036 в целях, не связанных со строительством, а именно для благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган по результатам правовой экспертизы представленных документов правомерно приостановил государственную регистрацию права собственности права на заявленный объект в порядке части 1 статьи 26 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а впоследствии, так как заявитель не устранил причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.

При этом судами установлено, что из технического паспорта от 15.08.2011 на сооружение с кадастровым номером следует, что оно состоит: проезжая часть площадью 232,7 кв.м, тротуары площадью 48,4 кв.м, замощение площадью 6,6 кв.м, газоны и цветники площадью 74 кв.м и имеет назначение – благоустройство территории. Поскольку заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ, что данное сооружение создано как самостоятельный объект недвижимости с предоставлением в установленном порядке земельного участка для целей строительства, носит капитальный характер и создано с соблюдением порядка, предусмотренного для возведения объекта недвижимости, после получения соответствующего разрешения и ввода его в эксплуатацию, и не способно к перемещению без соразмерного ущерба его назначению, то в отношении него не может быть произведена государственная регистрация права собственности.

В этой связи суды не усмотрели правовых оснований для признания оспариваемого решения управления Росреестра по Приморскому краю незаконным и нарушающим права предпринимателя, как следствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов. Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А51-1568/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова