Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                    Дело №А14-11180/2023

«21» ноября 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», Воронежская обл., Грибановский р-н, пгт Грибановский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 984 133 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате и неустойке, продолжении начисления неустойки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 14») 05.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (далее – ответчик, ООО «СпецТехТранс») о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды техники № 33/ГВСУ-7/21 от 16.04.2021, 984 133 руб. 34 коп. неустойки с продолжением ее начисления до даты фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству,  истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 102 921 руб.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 15.11.2023, проводившемся в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, судом исследованы материалы дела, установлено, что дополнительных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из материалов настоящего дела и решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2023 по делу №А14-11571/2022, 16.04.2021 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 7» (далее – арендодатель) и ООО «СпецТехТранс» (далее – арендатор) заключен договор аренды техники № 33/ГВСУ-7/21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору технику согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), далее по тексту договора - «Техника», а арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование Техники, ее характеристики указаны в Спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией к договору арендодатель передает арендатору следующую технику для производства строительно-монтажных работ - Текстурировщик GOMACO ТС-600 peг. № 0277 АВ 77, 2014 года выпуска, ПСМ ТТ № 154975, Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 peг. № 9497 ТУ 09, 2013 года выпуска, ПСМ ТТ № 135624, CP ТС 09 СА № 013185 от 25.04.2013.

Передача Техники Арендатору осуществляется на основании Акта приема-передачи, подписываемого Сторонами в течение 5 дней с даты подписания настоящего Договора, в котором подробно указывается техническое состояние Техники на момент передачи (пункт 1.2 договора).

Стороны заключили дополнительное соглашением № 1 от 06.08.2021 в соответствии с которым,  в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ от 28.04.2021 года о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14» - «Арендодатель» на основании приказа от 28.04.2011 № 246 «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания филиала по строительству дорог и аэродромов ФГУП «ГВСУ №14», вместо наименования «Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 7», (сокращенное наименование ФГУП «ГВСУ № 7»), следует читать по тексту Договора и приложениях к нему «Филиал по строительству дорог и аэродромов ФГУП «Главного военно-строительного управления № 14», (сокращенное наименование Филиал по строительству дорог и аэродромов ФГУП «ГВСУ № 14»).

Актом приема-передачи от 06.08.2021 Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 и ФИО2 для текстурирования GOMACO ТС-600 переданы истцом и приняты ответчиком. 

Стоимость аренды техники указана в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 2.1 договора).

В соответствии со спецификацией к дополнительному соглашению от 06.08.2021  стоимость комплекта за единицу в месяц составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата аренды производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет аванс в размере 20 % от стоимости договора в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного счета. 

Заказчик осуществляет расчет с Арендодателем ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг за отчетный месяц, на основании предоставленных документов в соответствии с пунктом 2.2. настоящего Договора с учетом перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты начисляется неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возврат техники арендодателю осуществляется в течение 3 дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении Договора аренды, в день прекращения действия договора в соответствии с пунктами 7.2.-7.3. договора или в день отказа от исполнения договора в соответствии с пунктами 7.7.-7.8. договора, на основании Акта приема-передачи, в котором подробно указывается техническое состояние техники на момент возврата (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами настоящего договора.

Если ни одна из сторон по истечении срока, указанного в пункте 7.1. настоящего договора, не заявит требования о расторжении, то договор пролонгируется на следующий календарный год (пункт 7.3 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон (пункт 7.5 договора).

Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора. При одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Арендатор обязан в письменной или факсимильной форме уведомить об этом другую сторону за 20 (двадцать) рабочих дней до предполагаемой даты отказа от исполнения Договора (пункт 7.6 договора).

В случае одностороннего отказа от дальнейшего исполнения Договора, Арендатор обязуется к дате одностороннего отказа, указанной в уведомлении, возвратить Технику в место приема-передачи, согласованное Сторонами, а также погасить задолженность по арендным платежам (пункт 7.8 договора).

Ответчиком 02.03.2022 в адрес истца направлено соглашение от 01.03.2022 о расторжении договора. 

По данным истца за ответчиком числится 15 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды техники № 33/ГВСУ-7/21 от 16.04.2021. Также истец начислил ответчику 984 133 руб. 34 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность за предыдущий период взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2023 по делу №А14-11571/2022.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор аренды техники.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды техники подтвержден материалами дела, доводы истца согласуются с условиями заключенного договора и положениями действующего законодательства. Ранее возникшая задолженность взыскана с ответчика в судебном порядке (дело №А14-11571/2022).

Доводы ответчика относительно отсутствия основного долга несостоятельны, не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению судом. Доказательств возврата имущества ответчиком не представлено. Доказательства внесения арендной платы также отсутствуют. Факт расторжения договора не влияет на размер заявленной истцом задолженности, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеет: на основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы вплоть до возврата имущества арендатором.

Тот факт, что договором аренды предусмотрена общая стоимость в 5 000 000 руб. 00 коп., также не влияет на существо спора, поскольку арендодатель обратился с иском о взыскании периодических арендных платежей в согласованном сторонами размере (1 000 000 руб. 00 коп. в месяц).

Каких-либо иных доводов ответчиком не заявлено, требования истца документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 15 000 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды техники № 33/ГВСУ-7/21 от 16.04.2021 за период с ноября 2021 года по январь 2023 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 984 133 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 11.02.2023.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд констатирует, что истцом не представлено доказательств обоснованности начисления ответчику пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

В остальной части расчет неустойки при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендных платежей согласно представленной хронологии у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком расчет неустойки не оспаривался.

Произведя соответствующие расчеты, суд пришел к выводу, что законной и обоснованной является неустойка в размере 649 800 руб. 01 коп. за период с 11.12.2021 по 11.02.2023, которая подлежит взысканию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны в части взыскания с ответчика 15 000 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды техники № 33/ГВСУ-7/21 от 16.04.2021 за период с ноября 2021 года по январь 2023 года, 649 800 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2021 по 11.02.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки до даты фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о продолжении начисления и взыскания неустойки с 12.02.2023 суд полагает подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально 100 768 руб. государственной пошлины, а также взыскать с истца доход федерального бюджета 2 153 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», Воронежская обл., Грибановский р-н, пгт Грибановский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды техники № 33/ГВСУ-7/21 от 16.04.2021 за период с ноября 2021 года по январь 2023 года, 649 800 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2021 по 11.02.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Начисление и взыскание неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды техники № 33/ГВСУ-7/21 от 16.04.2021 производить с 12.02.2023, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», Воронежская обл., Грибановский р-н, пгт Грибановский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 768 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 153 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                            Д.И. Тисленко