РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153273/23-72-1265

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»  (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ"(ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-19982/2022 в отношении ПАО «Россети»

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 14.06.2023 года, диплом;

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 17.05.2023 года, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 по делу № 077/04/9.21-19982/2022 об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо огласило доводы.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времен и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО3, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 077/04/9.21-19982/2022, вынес постановление, согласно которому ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением и решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, оснований для удовлетворения которого у суду не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, в Московское УФАС России поступило заявление ООО «Региональное энергообеспечение» на действия (бездействие) ПАО «Россети». Согласно доводам указанного заявления, Заявитель нарушил п. 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), устанавливающего запрет на требование сетевыми организациями представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, повлекшее за собой нарушение срока направления проекта договора и технических условий на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, установленного п. 15 Правил технологического присоединения.

06.09.2022 ПАО «Россети» зарегистрировало заявку ООО «Региональное энергообеспечение» № М1/ЗТП/2641 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...> к.н.: 62:19:1390202:485 (далее - Объект), присоединяемая максимальная мощность которых составляет 14 800 кВт на уровне напряжения ПО кВ (далее - Заявка).

08.09.2022 ПАО «Россети» ответным письмом № Ml/51/1993 уведомило Заявителя об отсутствии (неполном указании) в Заявке необходимых, по мнению сетевой организации, сведений, а также указало на наличие на наименьшем расстоянии от границ участка Заявителя объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье».

03.10.2022 ООО «Региональное энергообеспечение» направило в адрес ПАО «Россети» уточненную заявку № М1/ЗТП/2659.

06.10.2022 ПАО «Россети» письмом № Ml/51/2266 повторно уведомило ООО «Региональное энергообеспечение» о некомплектности Заявки, указав на следующие недостатки Заявки: 

1) отсутствие сведений, предусмотренных п. 9 Правил технологического присоединения, в части неотображения в Заявке наименования и местонахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям.

2) отсутствие сведений по п. 10 Правил технологического присоединения, а именно одного из перечисленных документов:          копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя; копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории); копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

3) точкой присоединения является элемент сети соответствующего класса напряжения, то есть ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Заречная. К ОРУ ПО кВ присоединены объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье», в том числе ВЛ-110 кВ Заречная-Секирино, указанная в письме от 22.09.2022 № РяЭ/070-3-145 ПАО «Россети Центр и Приволжье». В данном случае объекты ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ВЛ110 кВ) будут являться ближайшей точкой подключения.

01.11.2022. 02.11.2022 ООО «Региональное энергообеспечение», не согласившись с перечисленными выше замечаниями, направило в адрес ПАО «Россети» письма № М1/ЗТП/2680, № М1/ЗТП/268, в которых указало на неправомерность требований сетевой организации и соответствие Заявки требованиям Правил технологического присоединения.

07.11.2022 ПАО «Россети» письмом М1/5/546 повторно направило письмо о выявлении замечаний к Заявке, указав на то, что к заявке не приложены следующие документы и сведения: 1. наименование и местонахождение энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; 2. план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации с точными адресными ориентирами и привязкой к географическим объектам на местности; 3. один из перечисленных ниже видов документов:

— копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя (прошу предоставить документы на земельный участок, на котором будет располагаться проектируемая ВЛ 110 кВ);

— копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории);

— копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица и приходит к выводу, что в действиях Заявителя содержится нарушение п. 11 Правил технологического присоединений в части требования представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, что повлекло за собой нарушение п. 15 Правил технологического присоединения в части нарушения срока направления проекта договора и технических условий.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8(1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границ участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации.

Установило, что ближайшей сетевой организацией с требуемым уровнем напряжения являются электрические сети ПАО «Россети», а не ПАО «Россети Центр и Приволжье» (что подтверждается письмом ПАО «Россети» исх. от 13.03.2023 № б/н и письмом ПАО «Россети Центр и Приволжье» исх. от 27.02.2023): 465 м. от границ участка ООО «Региональное энергообеспечение» расположено оборудование ПАО «Россети»; 480 м. от границ участка ООО «Региональное энергообеспечение» расположено электросетевое оборудование ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Право выбора сетевой организации для подачи заявки на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 8(1) Правил технологического присоединения возникает у заявителя в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций.

В иных случаях заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой находятся на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Таким образом, законодательством императивно установлено, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в ту сетевую организацию, чьи объекты электросетевого хозяйства находятся на наименьшем расстоянии по прямой линии вне зависимости от того, насколько близко к ним расположены объекты другой сетевой организации. В рассматриваемом случае ближайшими объектами электросетевого хозяйства являются объекты ПАО «Россети».

Вместе с тем при обращении заявителя в сетевую организацию расстояние от границ участка рассчитывается до уже существующих объектов сетевой организации, которые являются ближайшими к участку заявителя, а не планируемыми к строительству объектами в будущем.

В связи с чем, ПАО «Россети» необоснованно запросило у ООО «Региональное энергообеспечение» документы на земельный участок под планируемой линией 110 кВ до границ участка сетевой организации.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что ООО «Региональное энергообеспечение» обязано было приложить правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором будет располагаться ВЛ 110 кВ, а не только энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правил технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В ходе анализа материалов дела об административном правонарушении, Московское УФАС России установило, что в Заявке ООО «Региональное энергообеспечение»: содержится наименование и местонахождение энергопринимающих устройств; приложен план расположения энергопринимающих устройств; приложена копия Договора аренды земельного о участка от 23.01.2020 № 001/01/СР/20, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства ООО «Региональное энергообеспечение».

Правилами технологического присоединения предусмотрено предоставление документов о праве собственности или ином законном основании только на тот участок, где расположены (будут расположены) энергопринимающие устройства заявителя.

Вместе с тем, энергопринимающие устройства ООО «Региональное энергообеспечение» будут расположены в границах участка, право владения и пользования которым подтверждено договором аренды от 23.01.2020 № 001/01/СР/20.

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В настоящем случае ООО «Региональное энергообеспечение» фактически подало Заявку на технологическое присоединение своего земельного участка, на котором в будущем будут располагаться его ЭПУ, и именно в отношении только этого земельного участка он обязан предоставить документы в составе заявки в соответствии с п. 10 Правил технологического присоединения.

Данное требование ООО «Региональное энергообеспечение» было полностью исполнено, в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:19:1390202:485 была предоставлена все необходимые правоподтверждающие документы. Доводы Заявителя об обратном подлежат отклонению.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что в Постановлении от 27.06.2023 в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с чч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Однако указанные доводы являются неверными, в рамках рассмотрения дела №077/04/9.21-19982/2022 довод ПАО «Россети» об отражении в Постановлении от 27.06.2023 нормы КоАП РФ о возможности оплаты половины суммы наложенного административного штрафа при соблюдении условий чч. 1.1, 1.3- 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ был рассмотрен Московским УФАС России и обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, за исключением отдельных случаев, установленных КоАП РФ.

Как следует из ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

То есть, для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, не требуется проведение контрольных мероприятий, проверок в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в антимонопольный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2315-0, согласно КоАП РФ заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1)

В настоящем случае в Московское УФАС России поступило заявление ООО «Региональное энергообеспечение», это заявление было квалифицировано как заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Сам по себе процесс возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не относится к мероприятиям по государственному контролю (надзору).

Дело об административном правонарушении № 077/04/9.21-19982/2022 возбуждено и Постановление от 27.06.2023  вынесено  без  совершения  каких-либо  действий в рамках процедур государственного контроля (надзора), включая проведение контрольных (надзорных) мероприятий, то есть исключительно на основании поступивших заявлений, которые содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом буквальное толкование ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ заключается в том, что уплата штрафа в половинном размере возможна только в том случае, если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий. В иных случаях, например, при поступлении заявления, содержащего достаточные сведения о совершенном административном правонарушении, ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не подлежит применению.

В связи с изложенным, Московское УФАС России, вопреки доводам Заявителя, не нарушило положения ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим      сетям,      тепловым      сетям,      газораспределительным      сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела № 077/04/9.21-19982/2022 в действиях ПАО «Россети» установлены признаки нарушения п. 11 Правил технологического присоединения в части требования представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, что повлекло за собой нарушение п. 15 Правил технологического присоединения в части нарушения срока направления проекта договора и технических условий.

Вина ПАО «Россети» заключается в нарушении п. 11 Правил технологического присоединения, выразившиеся в требовании представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, что повлекло нарушение п. 15 Правил технологического присоединения в части несоблюдения срока направления проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-23506/2021 от 24.01.2022 (исх. от 24.01.2022 № НП/3288/22) ПАО «ФСК ЕЭС» (прежнее наименование ПАО «Россети») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный штраф оплачен 20.07.2022 в полном объеме.

Таким образом, в рамках производства делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети» установлен факт повторного совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ответственность в соответствии ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил технологического присоединения, выразившееся в требовании представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а также несоблюдении срока направления Заявителю проекта договора в 2 экземплярах и подписанных технических условий несет юридическое лицо ПАО «Россети».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ПАО «Россети», не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, тяжести содеянного.

При этом суд учитывает, что к числу задач законодательства об административных правонарушениях относится, кроме прочего, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Законодательство об электроэнергетике, включая Правила технологического присоединения, относится к сфере публичного права.

В свою очередь, игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере технологического присоединения к электрическим сетям.

По мнению суда назначенный штраф  также обеспечивает принципы справедливости и соответствует превентивным целям административного наказания.

Убедительные доказательства, исключающие возможность надлежащего исполнения положений Правил технологического присоединения, Заявителем антимонопольному органу в ходе рассмотрения жалобы Третьего лица не представлены, а потому правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного требования в настоящем случае не имеется.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.21 КоАП РФ, составляет один год (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10609 по делу № А12-37150/2019), время совершения административного правонарушения - 11.03.2022, дата направления в адрес ООО «СК«Элекросеть» письма № б/н по результатам рассмотрения Заявки, оспариваемое постановление вынесено 24.11.2022. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден административным органом

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова