АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-5826/2020

16.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., до перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664003, 

<

...>)

к Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска (адрес: 664025, 

<

...>, кабинет 101)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 № 20-02/0227-ПС,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.03.2020, копия диплома;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – заявитель, ООО «Рента», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска (далее – ответчик, административный орган) от 12.03.2020 № 20-02/0227-ПС о привлечении ООО «Рента» к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее – Закон № 173-оз). 

В судебном заседании 15.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16.06.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель ООО «Рента» в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

После перерыва представитель  ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился. От представителя ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Рента» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска 18.02.2020 проведен осмотр территории г. Иркутска по адресу: 

<

...>

В результате осмотра административным органом установлено, что Обществом допущены нарушения пункта 12 статьи 84 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства территории г. Иркутска), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а именно: с крыши здания по адресу: 

<

...> не убран снег.

Результаты осмотра отражены в акте от 18.02.2020.

По факту указанного нарушения главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в отношении ООО «Рента» составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2020, который направлен в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска.

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рента» вынесено постановление от 12.03.2020 № 20-02/0227-ПС, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1 Закона № 173-оз настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона № 173-оз, лежит на административной комиссии.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется несоблюдение пункта 12 статьи 84 Правил благоустройства территории г. Иркутска.

Правила благоустройства территории г. Иркутска разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом города Иркутска в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила устанавливают на основе законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области перечень мероприятий по благоустройству территории города Иркутска, порядок и периодичность их проведения.

Согласно названным Правилам под благоустройством понимается  деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Правила благоустройства территории г. Иркутска обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Согласно пункту 12 статьи 84 Правил благоустройства территории г. Иркутска организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий, строений, сооружений должны осуществлять сброс снега с крыш по мере необходимости, не допуская накопление снега слоем более 30 см. (в случае оттепели – не более 10 см.). При этом время сброса снега должно быть согласовано с организацией, выполняющей механизированную уборку улично-дорожной сети. Кровли, карнизы, водосточные трубы и другие элементы фасадов зданий, строений, сооружений, выходящих на участки территории города, являющиеся местами прохода (проезда)  населения города Иркутска, следует очищать от наледи и сосулек не позднее 2 дней со дня их образования.

Правила благоустройства территории г. Иркутска обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

За несоблюдение требований, предусмотренных настоящими Правилами, граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством (статья 110 Правил благоустройства территории г. Иркутска).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В подпункте 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ прямо определен субъект, несущий ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в лице собственников помещений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Рента» является собственником здания, находящегося по адресу: 

<

...> и несет ответственность за содержание общего имущества вышеуказанного здания.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 18.02.2020 административным органом установлено, что Обществом с крыши здания по адресу: 

<

...> не убран снег, что является нарушением пункта 12 статьи 84 Правил благоустройства территории г. Иркутска.

В подтверждение факта совершенного правонарушения административным органом представлены: акт осмотра от 18.02.2020 и протокол об административном правонарушении от 25.02.2020.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа, ссылается на недоказанность ответчиком события административного правонарушения, ввиду надлежащего исполнения обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, в связи с чем постановление от 12.03.2020 № 20-02/0227-ПС, вынесенное в отношении общества является незаконным и подлежит отмене.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд, приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Рента» и ООО «АнВиСтрой» 17.02.2020 заключен Договор № 10 на оказание услуг по очистке кровель, предметом которого является очистка кровли на здании по адресу: 

<

...> от снега и льда, и дальнейший вывоз снега.

Согласно акту выполненных работ очистка кровли была завершена 19.02.2020, о чем указано представителем общества в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2020. в подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении на рассмотрение административной комиссии представителем общества были представлены как Договор № 10, так и акт выполненных работ от 19.03.2019. При этом как установлено судом указанный акт содержит в себе техническую ошибку в дате его составления, поскольку из содержания акта следует, что он составлен по результатам выполнения работ по Договору № 10 от 17.02.2020.

Кроме того, в подтверждение  исполнения обязанности по расчистке кровли обществом 25.02.2020 в материалы дела об административном правонарушении были представлены фотографии здания, по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем акт осмотра от 18.03.2020 составлен в отсутствие представителя общества, также акт не содержит сведений о толщине снежного покрова находящегося на крыше здания, по адресу 

<

...>, а именно накопление снега слоем более 30 см. (в случае оттепели – не более 10 см.), указывающих на обязанность общества для проведения работ по его уборке. При проведении мониторинга доступ на крышу здания,  не запрашивался и не осуществлялся.   

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие накопление снега на кровле рассматриваемого здания в количестве, которое является нарушением требований пункта 12 статьи 84 Правил благоустройства территории г. Иркутска.  Представленные  фотографии, являющиеся приложением к акту мониторинга не информативны, и не доказывают наличие  снега на кровле здания.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией факта нарушения Обществом пункта 12 статьи 84 Правил благоустройства территории г. Иркутска, не подтвердив его достаточными и объективными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Рента» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии от 12.03.2020 № 20-02/0227-ПС о привлечении ООО «Рента» к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона № 173-оз – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рента» постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска от 12.03.2020 № 20-02/0227-ПС по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов