Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6067/2019

город Брянск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия  Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области,

о взыскании 3 273 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №16-Д от 01.04.2017;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик»), пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, о взыскании 4 131 руб. 95 коп., в том числе 4 100 руб. 15 коп. долга за отпущенную горячую воду в период с октября 2018 года по март 2019 года и 31 руб. 80 коп. пени за период с 26.04.2019 по 27.05.2019.

            Определением суда от 18 июня 2019 года исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 10 июля 2019 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 31 июля 2019 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-4).

            Определением от 08 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.60-62).

   Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание 28 октября 2019 года своего представителя не направил. 

   Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

   Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Коммунальщик» зарегистрировано по адресу: 241517, 

<

...>.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

   Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

   Копия определения от 18 июня 2019 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждении производства по делу №А09-6067/2019 получена обществом «Коммунальщик» 21 июня 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №241050 28 18713 6 (л.д.56).

   Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, ООО «Коммунальщик», о проведении судебного заседания 28 октября 2019 года в порядке статей 123, 186 АПК РФ.

            В судебном заседании 28 октября 2019 года истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 273 руб. 19 коп., в том числе 3 207 руб. 86 коп. долга за отпущенную горячую воду в период с октября 2018 года по март 2019 года и 65 руб. 33 коп. пени за период с 26.04.2019 по 31.07.2019.

            В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 273 руб. 19 коп., в том числе 3 207 руб. 86 коп. долга и 65 руб. 33 коп. пени, удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

            Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с октября 2018 года по март 2019 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило отпуск горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в с. Дарковичи Брянского района Брянской области, дом-интернат, №№1, 2, в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора горячего водоснабжения.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирные дома – по адресу: дом-интернат №1 и №2 в с. Дарковичи, находятся в управлении ООО «Коммунальщик». Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела протоколами №17, №18 от 08.12.2008 итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: с. Дарковичи, дом-интернат №1 и №2, о выборе способа управления многоквартирными домами -управляющей компанией, выборе управляющей компанией ООО «Коммунальщик».

Таким образом, ООО «Коммунальщик» является управляющей компанией и одновременно исполнителем коммунальных услуг, который приобретал у истца горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах.

В соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством деятельность управляющей организации является посреднической (агентской) между собственниками жилья, ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, фактически оказывающими соответствующие услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Отпуск горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома производилась истцом в отсутствие заключенного договора, регулирующего взаимоотношения между сторонами.

Начисление населению, проживающему в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах, размера коммунальных услуг и прием платежей за оказанные услуги осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области (далее - ООО «Рирц»).

Ответчик, приняв в заявленный по иску период горячую воду, ее оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

   Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 установлено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Материалами дела подтверждается факт управления обществом «Коммунальщик» спорными многоквартирными домами, т.е. ответчик фактически является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и оплачивать их ресурсоснабжающей организации в силу факта принятия в управление многоквартирных жилых домов.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом горячей воды ответчиком не заявлено.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как отмечено выше, горячая вода отпускалась на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: с. Дарковичи, дом-интернат №1,  №2.

   Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Согласно пункту 4 Правил №354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

   В пункте 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

   При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

  Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

  При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

  Размер платы за коммунальную услугу по отоплению  за спорный период с октября 2018 года по март 2019 года произведен истцом исходя из количества жителей, проживающих в квартирах, необорудованных счетчиками ИПУ, норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05.12.2013 №41/2-нвк, и объемов счетчиков ИПУ, с применением утвержденного приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2017 №40/3-гвс тарифа на горячую воду (л.д. 18) и ведомостей ООО «Рирц» фактического начисления и сбора платежей за горячее водоснабжение от населения, обслуживаемого обществом «Коммунальщик».

  Согласно расчету истца за коммунальную услугу по горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, за  период с октября 2018 года по март 2019 года начислено 120 389 руб. 78 коп., населением произведена оплата в размере 117 181 руб. 92 коп., задолженность составляет 3 207 руб. 86 коп.

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет задолженности, доказательств оплаты истцу 3 207 руб. 86 коп. долга за потребленную горячую воду в спорный период в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 207 руб. 86 коп. задолженности по оплате горячей воды подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленной горячей воды истец просил взыскать с ответчика 65 руб. 33 коп. пени за период с 26.04.2019 по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период горячей воды судом установлен и подтвержден материалами дела.

   В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

   Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил.

   Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 65 руб. 33 коп. пени (законной неустойки) за период с 26.04.2019 по 31.07.2019 (94 дня) просрочки оплаты 3 207 руб. 86 коп. долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% годовых за каждый день просрочки платежа.

   Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что размер пени занижен в связи с не применением истцом при расчете дифференцированной ставки 1/300, 1/170 (с 61-го дня), 1/130 (с 91-го дня).

Предъявление истцом требования о взыскании пени в меньшем размере является его процессуальным правом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

   В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

   Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается  судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 65 руб. 33 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

   В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 3 273 руб. 19 коп. составляет 2 000 руб.  

   При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 18 июня 2019 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 3 273 руб. 19 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 273 руб. 19 коп., в том числе 3 207 руб. 86 коп. долга и 65 руб. 33 коп. пени,

            в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

            Судья                                                                                                            Н.И. Матвеева