АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6483/2016

Дело № А55-19503/2014

г. Казань

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Тарасенко С.В. – Новенькова О.А., доверенность от 18.04.2017,

общества с ограниченной ответственностью Компании «БИО-ТОН» – Троцкого Г.В., доверенность от 13.07.2017 № 13-07/2017-Д1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасенко Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 (судья Серебрякова О.И.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А55-19503/2014

об утверждении Горбачевой Наталии Викторовны конкурсным управляющим должника по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие», ИНН 6377000439,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 открытое акционерное общество «Утевское Хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «Утевское ХПП», должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждена Петрова-Троицкая Н.П., член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение суда первой инстанции от 07.04.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А55-19503/2014 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ОАО «Утевское ХПП» Петровой-Троицкой Н.П. В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части  решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А55-19503/2014 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении спора от общества с ограниченной ответственностью Компании «БИО-ТОН» (далее – ООО Компания «БИО-ТОН») поступило письменное ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Утевское ХПП» Горбачевой Наталии Викторовны. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Утевское ХПП» отказано. Конкурсным управляющим ОАО «Утевское ХПП» утверждена Горбачева Н.В., член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 определение суда первой инстанции от 29.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тарасенко С.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении ходатайства ООО Компании «БИО-ТОН» об утверждении конкурсным управляющим должником Горбачевой Н.В. отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что собрание кредиторов, на котором принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, проведено с нарушением Закона о банкротстве  и было неправильным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания «БИО-ТОН» возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Тарасенко С.В. – Новенькова О.А., ООО Компании «БИО-ТОН» – Троцкого Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя решение суда первой инстанции от 07.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2017 в части утверждения конкурсного управляющего должником Петровой-Троицкой Н.П. и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что управляющий был назначен судом в условиях отсутствия информации о волеизъявлении кредиторов должника.

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что конкурсный кредитор – ООО Компания «БИО-ТОН», требования которого составляют 182 012 393 руб. 21 коп., приняло решение о самостоятельном созыве собрания кредиторов ОАО «Утевское ХПП» с повесткой «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего». 

Конкурсные кредиторы, уполномоченные органы и лица, участвующие в собрании без права голоса, были уведомлены о проведении собрания кредиторов ОАО «Утевское ХПП» на 22.09.2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Самарская область, г. Самара, пер. Репина, д. 6, ком. 305, путем направления сообщения о проведении собрания кредиторов по почте.

На собрании 22.09.2017, проведенном ООО Компанией «БИО-ТОН», присутствовало восемь кредиторов с общей суммой голосующих требований 264 005 844 руб. 10 коп. или 54,71% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, а именно: ООО Компания «БИО-ТОН» (182 012 393 руб. 21 коп.), Тарасенко А.И. (500 000 руб.), ООО «Трофимовское» (700 000 руб.), ООО «Чистое поле» (47 549 845 руб. 81 коп.), ИП Глава КФХ Зуев В.В. (15 019 160 руб.), ИП Григорьев А.Н. (7 944 710 руб. 53 коп.), ГУП СО «СЦРЖ Велес» (4 535 459 руб. 55 коп.), ООО «СамараСельхохПродукт» (5 744 275 руб.).

22.09.2017 собранием кредиторов большинством голосов (53,42%) принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Горбачевой Н.В., члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Утверждая конкурсным управляющим должником Горбачеву Н.В. – члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 5 статьи 12, пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве и исходил из того, что на собрании кредиторов от 22.09.2017 присутствовало восемь кредиторов с общей суммой голосующих требований 264 005 844 руб. 10 коп. или 54,71% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, которыми принято решение об избрании кандидатуры Горбачевой Н.В. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником, и, приняв во внимание информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности утверждения Горбачевой Н.В. конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

При этом довод Тарасенко С.В. о том, что собрание кредиторов 22.09.2017 проведено с нарушением норм статьи 14 Закона о банкротстве: не по месту нахождения должника и не в месте, определенном собранием кредиторов должника, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собрание кредиторов проведено по месту нахождения организатора собрания, поскольку последним не получил подтверждения  от должника о возможности предоставления помещений для организации и проведения собрания кредиторов ОАО «Утевское ХПП» по его адресу.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что все кредиторы и лица, участвующие в деле и процессе, должным образом были уведомлены о месте проведения собрания кредиторов; выбранное место проведения собрания не ограничило кредиторов в возможности принять участие в собрании кредиторов, доказательств создания каких-либо препятствий не представлено.

Довод о том, что конкурсный кредитор ООО Компания «БИО-ТОН» на момент проведения собрания кредиторов утратил материальные основания для участия в собрании кредиторов должника голосами на сумму требований 66 824 640 руб., поскольку правопреемниками требований являются Тарасенко С.В., Молодов В.Д., Брусенцев П.М., также отклонен судом апелляционной инстанции.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктом 1 статьи 12, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, и исходил из того, что сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила Тарасенко С.В., Молодова В.Д., Брусенцева П.М. правом на участие в собрании и не ограничила право ООО Компания «БИО-ТОН»  до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям. Между тем, как подтверждается материалами дела и информацией размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, на момент проведения спорного собрания кредиторов должника (22.09.2017) процессуальная замена первоначальных кредиторов на нового кредитора не произведена. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №А55-19503/2014 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 об удовлетворении заявления Тарасенко С.В. о процессуальном правопреемстве ООО Компания «БИО-ТОН» на Тарасенко С.В. в реестре требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления Тарасенко С.В. о процессуальном правопреемстве ООО Компания «БИО-ТОН» на Тарасенко С.В. в реестре требований кредиторов должника отказано. 

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что решение собрания кредиторов должника от 22.09.2017 было предметом рассмотрения и оценки судов двух инстанций. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.09.2017 по делу № А55- 19503/2014 отменено в части удовлетворения заявлений ООО «Базис» и Тарасенко С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Утевское ХПП», оформленное протоколом от 22.09.2017. В отмененной части принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявлений ООО «Базис» и Тарасенко С.В. в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Утевское ХПП», оформленного протоколом от 22.09.2017.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Пунктом 5 статьи 12 Закон о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. 

То есть, Закон о банкротстве устанавливает срок, не позднее которого собрание должно быть проведено арбитражным управляющим, при этом факт не проведения собрания кредиторов не ставится в зависимость от уважительности причин, по которым собрание не проведено арбитражным управляющим. 

Таким образом, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; - дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

Пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве регламентирует, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. То есть, возможность изменения места проведения собраний предусмотрена Законом о банкротстве.

Установив, что собрание кредиторов от 22.09.2017 проведено при наличии кворума, а потому является легитимным и правомочным на принятие решения по вопросу повестки дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, кандидатура Горбачевой Н.В. соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, суды правомерно утвердили конкурсным управляющим ОАО «Утевское ХПП» Горбачеву Н.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А55-19503/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						В.А. Моисеев 

Судьи									А.Г. Иванова 

										А.А. Минеева