АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20139/2018

19 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела А57-20139/2018 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС ТРЕЙД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЛОГИСТИКА", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц - ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" (ИНН 

<

***>), ООО "РБА-Краснодар" (ИНН 

<

***>), ФИО2,

о взыскании убытков в размере 310 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 210 руб.

при участии: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.12.2018 г.

от третьих лиц–  не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС ТРЕЙД" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЛОГИСТИКА" о взыскании убытков в размере 310 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 210 руб.

Определением суда от 17.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 12.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Компания Сим-Авто", г.Москва; ООО "РБА-Краснодар", г.Краснодар, ФИО2, Саратовская область, Дергачевский район.

Истец в судебное заседание не явился, через систему "Мой арбитр" подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать, представил письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо: ООО "Компания Сим-Авто" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела через систему "Мой арбитр" представлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица: ООО "РБА-Краснодар", ФИО2 явку представители надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 05 февраля 2019 года, был объявлен перерыв до 11 февраля 2019 года до 14 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 11 февраля 2019 года, был объявлен перерыв до 12 февраля 2019 года до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав представителя ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТK "Транс Трейд» (перевозчик) и ООО «Компания СИМ-aвто» (заказчик) заключен договор на перевозку груза №14 КСА-ТАТ от 06.04.2018 года, в соответствии с условиями которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет услуги по перевозке груза и его экспедированию. Наименование груза, сроки его передачи, маршрут и другие условия согласовываются сторонами в заданиях заказчика (Приложение №1 к договору). Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги. 

В рамках договора,  на основании  задания  № СА00-002726 от 15.06.2018г. истец обязался организовать  перевозку груза - Погрузчик фронтальный одноковшовый SDLG LG936L VINМДП0936ДРО0604711.

Для осуществления перевозки истец привлек третье лицо ООО "ГК Логистика".

15.06.2018г. между истом и ответчиком была заключена договор-заявка на перевозку/транспортно-экспедиционные услуги №ИО-17, в соответствии с условичми которой перевозка должна была осуществляться на автомашине Скания, государственный регистрационный номер  

<

***> п/п бортовой KOCEL SN24 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя-экспедитора ФИО2.

ФИО2 принял груз по доверенности истца №228 накладной №228 от 18.06.2018г., товарной накладной № 6682 от 18.06.2018г., товарно-транспортной накладной № 5621 от 18.06.2018г., транспортной накладной №5621 от 18.06.2018г., приемо-сдаточному акту от 18.06.2018г. без претензий к качеству погрузки. 

  20.06.18г. от ООО "ГК Логистика" в адрес истца поступило уведомление о повреждении груза во время выполнения договора-заявки груз был возвращен грузоотправителю транспортом перевозчика. 

20.06.2018г. в ходе приемки погрузчика грузоотправителем в присутствии водителя ФИО2 был составлен Aкт  приема-передачи ТС, в котором указаны механические повреждения: разбито переднее стекло, погнута геометрия кабины, вмятины железа на передней части кабины, разбита панель приборов, погнута выхлопная труба, царапины на задней части погрузчика с мелкими вмятинами.

03.07.2018г. в результате осмотра транспортного средства был составлен сюрвейерский отчет №0524-03280-18 независимой оценочной компании "Русоценка", в соответствии с выводами которого при торможении произошел обрыв крепежного ремня, погрузчик откатился и навалился на кабину, в результате чего кабина получила частичные повреждения. Общий размер ущерба составил 310 500 руб. 

03.07.2018г. в адрес истца от третьего лица ООО "Компания Сим-Авто" поступила претензия о возмещении ущерба в размере 310 500 руб. 

Платежным поручением №5470 от 16.07.2018г. ООО "Транспортная компания "Транс Трейд" был оплачен ущерб ООО "Компания Сим-Авто" в размере 310 500 руб.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №127 от 27.08.2018г. с требованием оплатить убытки, причиненные истцу в размере 310 500 руб. 

Однако ответчик письмом от 31.08.2018г. отказал в удовлетворении в удовлетворении претензии.

Истец, считая обязательство ответчика по перевозке груза неисполненным, обратился в суд за взысканием убытков в принудительном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые     перевозчик не  мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом  грузов, пассажиров  и багажа  и  о  договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по  перевозке и единственным      основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 34 Устава автомобильного     транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной  в счете  продавца  или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как усматривается из материалов дела, сумма ущерба, подлежащего возмещению, определена исходя из сюрвейерского отчета №0524-03280-18 независимой оценочной компании "Русоценка", который был оплачен истцом платежным поручением №5470 от 16.07.2018г. ООО "Компания Сим-Авто" в размере 310 500 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного       процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор №14КСА-ТАТ от 06.04.2018г., договор - заявку от 15.06.2018г., накладную №228 от 18.06.2018г., товарную накладную № 6682 от 18.06.2018г., товарно-транспортную накладную № 5621 от 18.06.2018г., транспортную накладную №5621 от 18.06.2018г., приемо-сдаточный акт от 18.06.2018г., из которых следует, что груз принят водителем ФИО2 без замечаний, в том числе относительно крепления груза, уведомление о повреждении погрузчика, акт приема-передачи от 20.06.2018г., в котором указаны механические повреждения, суд установил факт повреждения погрузчика после его фактической передачи перевозчику – ООО «ГК «Логистика», в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне ООО «ГК «Логистика» как причинителя вреда обязанности по возмещению ООО «Транспортная компания «Транс Трейд» ущерба, причиненного повреждением погрузчика.

Судом не установлено оснований для освобождения ООО «ГК «Логистика» как перевозчика от ответственности за сохранность груза. Факт повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО «ГК «Логистика» не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства причинения ущерба в иной сумме, а также документально подтвержденного контррасчета ООО «ГК «Логистика» в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о том, что ответственность за повреждение груза должен нести грузоотправитель, который осуществлял погрузку, не закрепил груз надлежащим образом отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения  грузоотправителем       требований об    устранении    недостатков    в    погрузке    груза    перевозчик    вправе    отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В договоре-заявке на перевозку/транспортно-экспедиционные услуги №ИО-17 от 15.06.2018г. закреплено условие о том, что при погрузке груза в транспортное средство представитель перевозчика обязан контролировать вес груза с целью превышения грузоотправителем допустимой массы транспортного средства, контролировать процесс погрузки груза и расположения его в кузове (прицеп/полуприцеп) автотранспортного средства с целью не превышения общей массы/допустимой нагрузки на ось транспортного средства, контролировать указание в документах на перевозимый груз в транспортной накладной достоверных сведений о массе и/или габаритах груза. При превышении грузоотправителем допустимого веса и/или указания в документах на перевозимый груз недостоверных сведений перевозчик обязан требовать уменьшения веса груза и/или устранения допущенных в документах нарушений. При осуществлении перевозки с превышением допустимой загрузки и/или с указанными недостоверными сведениями на перевозимый груз, перевозчик не вправе требовать от экспедитора возмещения понесенных убытков. Перевозчик также обязан проверить количество мест, наличие и состояние пломбы, при отсутствии претензий со стороны водителя перевозчика в месте погрузки, считается, что груз осмотрен, загружен в присутствии, по схеме, рекомендуемой водителем.

В договоре - заявке на перевозку/транспортно-экспедиционные услуги №ИО-17 от 15.06.2018г. указаний на то обстоятельство, что грузоотправитель осуществляет крепеж и размещение груза внутри транспортного средства, не имеется.

В соответствии с сюрвейерским отчетом №0524-03280-18 от 03.07.2018г. независимой оценочной компании "Русоценка", при торможении произошел обрыв крепежного ремня, погрузчик откатился и навалился на кабину, в результате чего кабина получила частичные повреждения.

Таким образом, водитель перевозчика ФИО2 принят груз к перевозке без замечаний и претензий к качеству погрузки, что подтверждено материалами дела. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС ТРЕЙД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЛОГИСТИКА", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС ТРЕЙД", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 310 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 210 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников