Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1086/2020

г. Петрозаводск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020) -  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомКостомукша» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 62 500 руб. убытков, установил:

ООО «Жилремстрой» на основании лицензии  № 63 от 30.04.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № 8 по пр. Горняков в г. Костомукша.

Между  ООО «Жилремстрой» (заказчик) и ООО «СтройДомКостомукша»  (исполнитель) заключен договор подряда от 09.08.2018 на осуществление ремонта кровельного покрытия мягкой кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

23.10.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных по договору подряда работ. Платежными поручениями № 2596 от 21.08.2018, № 2597 от 07.11.2018 ООО «Жилремстрой» оплатило выполненные ООО «СтройДомКостомукша» работы.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) от 08.08.2019 ООО «Жилремстрой» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Платежным поручением № 2134 от 05.11.2019 ООО «Жилремстрой» уплатило административный штраф в размере 125 000 руб.

В иске истец ссылается на выявленный Комитетом факт намокания потолка на  пятом этаже в третьем подъезде дома № 8 по пр. Горняков в г. Костомукша и намокания кровельного покрытия у водоприемной воронки внутреннего водостока в районе третьего подъезда указанного дома, что послужило, в том числе, основанием для привлечения истца к административной ответственности; считает, что поскольку основанием для привлечения к административной ответственности истца послужило недобросовестное выполнение работ ответчиком в рамках договора подряда от 09.08.2018 и ответчик отказался исполнить гарантийные обязательства по договору, он обязан возместить истцу 62 500 руб. убытков – 50% уплаченного административного штрафа (с учетом того, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения, выявленные в двух домах).

В отзыве ответчик с требованием не согласен; считает, что привлечение истца к административной ответственности и уплата административного штрафа не связаны с действиями ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В иске истец ссылается на выполнение ответчиком в рамках договора подряда от 09.08.2018 работ по ремонту кровли с нарушениями и неустранение им дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Из материалов дела следует, что истец принял выполненные ответчиком работы по ремонту кровельного покрытия без замечаний по акту от 23.10.2018.

Представитель истца пояснил, что недостатки работ, вызвавшие протекание кровли, являлись скрытыми и не могли быть выявлены при приемке работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора от 09.08.2018 установлено, что исполнитель несет ответственность за качество произведенных работ в течение 2 лет после сдачи работ при соблюдении заказчиком правил эксплуатации. В случае обнаружения дефектов составляется совместный акт и исполнитель производит устранение дефекта за свой счет в течение срока гарантии при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации.

Постановление о привлечении к административной ответственности истца вынесено по результатам внеплановой проверки, проведенной Комитетом с 14.06.2019 по 21.06.2019.

Результаты проверки отражены Комитетом в акте от 21.06.2019, в котором зафиксирован, в том числе факт намокания потолка на пятом этаже в третьем подъезде дома № 8 по пр. Горняков в г. Костомукша и намокания кровельного покрытия у водоприемной воронки внутреннего водостока в районе третьего подъезда указанного дома, что свидетельствует о нарушении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170,  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в силу которых должны проводиться, в том числе  проверки кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам,  - незамедлительное их устранение.

Постановлением Комитета от 08.08.2019 истец, ответственный за управление многоквартирными домами, привлечен к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований в части исполнения  обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Комитет установил, что ООО «Жилремстрой» не были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов по состоянию на 19.06.2019.

При этом доказательства выявления ООО «Жилремстрой» отраженных  в акте от 21.06.2019 нарушений, извещения ООО «СтройДомКостомукша» о недостатках работ, составления совместного с ответчиком акта дефектов в соответствии с пунктом 6.1 договора от 09.08.2018, установления ответчику срока для устранения недостатков выполненных работ до проведения проверки Комитетом в материалах дела отсутствуют (претензия истца об устранении дефектов в рамках гарантийного ремонта со ссылкой на факты, установленные Комитетом, вручена представителю ответчика только 12.07.2019). 

Оснований для устранения недостатков работ, принятых заказчиком без замечаний, до получения от истца соответствующего уведомления у подрядчика не имелось.

Поскольку до проведения проверки Комитетом о необходимости устранения в рамках гарантийных обязательств подрядчика дефектов работ, принятых заказчиком без замечаний, истец ответчика  не уведомлял, административный штраф наложен на истца в результате установления вины самого истца, который не обеспечил надлежащий контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома и своевременную организацию выполнения необходимых работ, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал вину ответчика, а также  причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и привлечением истца к административной ответственности.

Учитывая изложенное, правовые основания для применения к ответчику  такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда отсутствуют и предъявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

  Судья

Ильющенко О.В.