ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71845/2023

Дело № А40-104333/23

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «РУСИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-104333/23, по заявлению ООО «РУСИНВЕСТ» к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ТАМОЖНЕ об отмене решения № 21-24/1 от 03.03.2023, признании неправомерным решения от 10.11.2022 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ                                         № 10006060/261022/3098865, решения от 18.11.2022 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10006060/171122/3105246, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.12.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ТАМОЖНИ № 21-24/1 от 03.03.2023, признании неправомерным решения от 10.11.2022 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ               № 10006060/261022/3098865, решения от 18.11.2022 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10006060/171122/3105246.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2023 в удовлетворении требований общества отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом,  заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, требования заявителя удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить решением.

07.11.2023 в порядке статьи 262 АПК РФ таможенный орган представлен отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен  к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал по доводам жалобы, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 26.10.2022 таможенным представителем ООО «НК-Сервис» в соответствии с договором от 30.09.2021 № 01/56 (2021) от имени и по поручению декларанта на ЭТП (ЦЭД) подана ПДЗ № 10006060/261022/3098865 на ранее поданную временную декларацию на товары (далее - ВТД) № 10006060/050922/3082551. ЭТП (ЦЭД) 10.11.2022 в отношении товара            № 2 (масла смазочные; масла прочие для специфических процессов переработки, в т.ч. экстракции селективными растворителями, код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 710 0) в количестве 64,593 тонн принято решение об отказе в выпуске. 

Товар № 1 и товар № 2 по ВТД №10006060/050922/3082551 были вывезены за пределы таможенной территории 11.09.2022 в количестве 19 905,869 тонн на танкере AGIOS GERASIMOS и 26.09.2022 в количестве 64,593 тонн на танкере FUTURE через пункт пропуска, находящийся в регионе деятельности таможенного поста Гавань Балтийской таможни. 

Отказ в выпуске товара № 2 по ПДЗ № 10006060/261022/3098865 обоснован положениями пп. 9 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - «в соответствии с п. 1 ст. 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем с разрешения таможенного органа; указанное разрешение отсутствует (отсутствует возможность идентификации представленного разрешения с задекларированной товарной партией)». 

18.11.2022 в отношении товара № 2 (масла смазочные; масла прочие для специфических процессов переработки, в т.ч. экстракции селективными растворителями, код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19710 0) в количестве 64,593 тонн, вывезенного 26.09.2022 на танкере FUTURE, повторно подана ПДЗЯ №10006060/171122/3105246 и также было принято решение об отказе в выпуске товара на основании пп. 7 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС «по запросу таможенного органа декларантом не предоставлены документы, содержащие сведения о разрешении на отбор». 

Не согласившись с решениями ЭТП (ЦЭД) от 10.11.2022, от 18.11.2022 года об отказе в выпуске товаров, заявленных в ПДЗ №№ 10006060/261022/3098865, 10006060/171122/3105246, Общество обратилось с настоящей жалобой в ФТС России. 

Поскольку обжалуемые решения приняты ЭТП (ЦЭД), в соответствии с частью 1 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) жалоба была рассмотрена Центральное энергетической таможней (далее - ЦЭТ, таможня). 

По результатам ее рассмотрения решения таможни признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Заявителю отказано. 

Как указывает Заявитель, правомерность проведения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем на танкере FUTURE от 26.09.2022 подтверждается следующим документами. 

С целью соблюдения требований норм ст. 17 ТК ЕАЭС и получения разрешения на отбора проб товаров вывозимых на танкере FUTURE на таможенный пост Гавань Балтийской таможни ООО «Русинвест» обращалось письмом от 23.09.2022 № ЭК-22/273 (вх. от 23.09.2022 № 05366), кроме того, АО «Петролеум Аналистс» (сюрвейер), согласно п. 6 ст. 84 ТК ЕАЭС обратилось на таможенный пост Гавань Балтийской таможни письмом от 24.09.2022 № 26025/09172000/22 (вх. от 24.09.2022 № 05412) с просьбой разрешить проведение операций на судне FUTURE, так же Общество ссылается на письмо таможенного поста Гавань Балтийской таможни от 05.11.2022 №47-11/00946. 

Заявитель указывает, что неполучение разрешения на отбор проб и (или) образцов товаров декларантом, а получение такого разрешения лицом, незаинтересованным, права которого не могут быть затронуты при принятии таможенным органом решений, совершении действий (бездействия) в отношении вывозимых товаров, не нарушает международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз). 

В связи с этим у ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ отсутствовали основания для отказа в выпуске товаров.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО «РУСИНВЕСТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе таможенного контроля проведенного ЭТП (ЦЭТ), а так же по результатам рассмотрения жалобы ЦЭТ установлено, что имеющиеся уведомления на отбор проб не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения требований ст. 17 ТК ЕАЭС, на основании следующего. 

В соответствии со статьёй 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. 

Пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В соответствии с пп. 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде. 

Согласно пп. 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям: выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: - выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; - выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, проверка таможенных и иных документов и (или) сведений заключается в проверке, в том числе сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах. 

Согласно статье 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров выдается таможенным органом, если такой отбор: 1) не затрудняет проведение таможенного контроля; 2) не изменяет характеристик товаров; 3) не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров либо отказ в таком разрешении выдается не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем обращения лиц и органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. 

Статьёй 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьёй 17 данного кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС. 

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (часть 2 статьи 84 ТК ЕАЭС). 

Согласно п. 27-30 ст. 217 Федерального закона о таможенном регулировании разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля выдается начальником таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного контроля, по письменному заявлению заинтересованного лица. 

Разрешение на осуществление производственной деятельности (сюрвейерские услуги) выданное в соответствии со статьёй 217 Федерального закона о таможенном регулировании не относится к отношениям, регулируемым статьёй 17 ТК ЕАЭС. Отбор проб и образцов в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС не взаимосвязан с положениями статьи 217 Федерального закона о таможенном регулировании (не является производственной и иной хозяйственной деятельностью в зоне таможенного контроля).

Разрешение в порядке статьи 17 ТК ЕАЭС выдается для того, чтобы должностное лицо таможенного органа могло присутствовать при проведении отбора проб и образцов, следовательно, оно должно выдаваться на каждое убытие товара с таможенной территории ЕАЭС, учитывая, что подтверждение классификационного кода вывозимого товара влияет на размер вывозной таможенной пошлины. 

Согласно документам, представленным Обществом, ни декларант, ни таможенный представитель не обращались в качестве заинтересованного лица в таможенный орган убытия для получения разрешения на отбор проб и (или) образцов товаров в соответствии со статьёй 17 ТК ЕАЭС. 

Согласно коносаменту от 26.09.2022 № 2-LED товары, задекларированные по ВТД № 10006060/050922/3082551, убыли с таможенной территории ЕАЭС Щ 26.09.2022 на танкере FUTURE. С целью разрешения отбора проб на основании ст. 17 ТК ЕАЭС на танкере FUTURE на таможенный пост Гавань Балтийской таможни Общество обращалось письмом от 23.09.2022 № ЭК-22/273 (вх. от 23.09.2022 № 05366) с указанием иной ВТД № 10006060/200922/3087472. 

При этом, обращение АО «Петролеум Аналистс» (сюрвейер), согласно пункту 6 статьи 84 ТК ЕАЭС на таможенный пост Гавань Балтийской таможни письмом от 24.09.2022 № 26025/09172000/22 (вх. от 24.09.2022 № 05412) не может быть подтверждением соблюдения требования ст. 17 ТК ЕАЭС, так как данное обращение не отвечает требованиям рассматриваемой нормы закона, а так же пп. 9 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, согласно которой заинтересованное лицо - лицо, интересы которого в отношении товаров затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц. 

Кроме того, на основании запроса от 24.09.2022 № 26025/09172000/22 о предоставлении разрешения на проведение отбора проб и (или) образцов товаров невозможно идентифицировать по какой декларации на товары будет производиться указанная операция. 

Письмо таможенного поста Гавань Балтийской таможни от 05.11.2022 № 47- 11/00946 так же не может быть принято во внимание, в связи с тем, что оно подписано и направлено в адрес Общества после фактического убытия рассматриваемых товаров с территории Российской Федерации, а также не является разрешением на отбор проб и (или) образцов товаров, поскольку содержит лишь указание таможенного органа на наличие у декларанта права отбора проб и образцов в соответствии со статьёй 17 ТК ЕАЭС. 

При этом, заинтересованные лица, в том числе декларант и таможенный представитель, пользуются правом на проведение операции по отбору проб и (или) образцов и вправе самостоятельно определять необходимо ли проведение данной операции. 

Но в случае возникновения необходимости отбора проб и (или) образцов товаров, декларант или иное заинтересованное лицо обязаны получить разрешение таможенного органа до проведения операции по отбору проб и (или) образцов, что, однако, не порождает возникновение у данного лица обязанности по проведению указанной операции. 

В рассматриваемом случае разрешение декларанту на отбор проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, таможенным органом убытия не выдавалось. 

На основании вышеизложенного, а также с учетом предмета и оснований заявленных требований, аналитический отчет № 26025/09172000/22 от 27.09.2022, представленный Обществом, не может являться относимым и допустимым доказательством (статьи. 67, 68 АПК РФ) для подтверждения соответствия физико-химических характеристик товаров, заявленных в спорных ДТ.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оспариваемые решение № 21-24/1 от 7 03.03.2023, решение от 10.11.2022 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10006060/261022/3098865, решение от 18.11.2022 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10006060/171122/3105246 соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушают права заявителя. Нормы материального права применены правильно. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-104333/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  В.И. Попов

 

                                                                                                                              Л.Г. Яковлева