АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 1262/2020

05 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020  года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРНО», 241035, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №1», 249441, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании  неустойки в сумме 3 420 руб. 36 коп.

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРНО» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №1» о взыскании задолженности в сумме 48 577 руб. 04 коп., неустойки в сумме 1 422 руб. 96 коп. 

Истец 03.03.2020 уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность  в сумме 213 444 руб. 25 коп., неустойку в сумме 2 680 руб. 50 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем истец отказался от требования в части взыскания задолженности, указал, что задолженность в сумме 213 444 руб. 25 коп.,  оплачена ответчиком. Отказ от требования в части взыскания задолженности в сумме 213 444 руб. 25 коп. принят судом. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 213 444 руб. 25 коп.  подлежит прекращению. 

Истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 3 420 руб. 36 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор №0137200001218006347 на поставку лекарственного препарата для медикаментозного применения (Кислород) от 29.12.2018 года, с учетом Дополнительного соглашения на поставку лекарственного препарата (кислород) от 14.05.2019  (л.д. 9-17).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  (л.д. 26-46).

Универсальные передаточные документы подписаны ответственным лицом ответчика и заверены печатью ответчика.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Поставленный товар не был оплачен ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составила 213 444 руб. 25 коп.

Истцом 17.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 24 от 16.01.2020 (л.д. 50). Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными. 

Поскольку универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в сумме 213 444 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 92-108).

Ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2019 по 24.03.2020 в сумме  3 420 руб. 36 коп.

Согласно пункту 11.3.-11.4. Договора №0137200001218006347 на поставку лекарственного препарата для медикаментозного применения (Кислород) от 29.12.2018 года, с учетом Дополнительного соглашения на поставку лекарственного препарата (кислород) от 14.05.2019 года, стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения. Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период с 29.12.2019 по 24.03.2020 в сумме  3 420 руб. 36 коп., является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением истцом исковых требований государственная пошлина в сумме 5 337 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 213 444 руб. 25 коп. прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №1», Калужская область, Кировский район, г. Киров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРНО», г. Брянск неустойку в сумме 3 420 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №1», Калужская область, Кировский район, г. Киров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 337 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                             А.В. Бураков