АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16545/2021 

Дата принятия решения –  12 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 561 800,30 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022 г., удостоверение № 2415, рег. № 16/1656 (до и после перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2022 г., по ордеру, удостоверение адвоката № 1478, рег. № 16/1422 ( после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2021 г., диплом КЛ № 62466,

эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» - ФИО5 ( до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 561 800,30 руб. задолженности. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.09.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора. Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Суд определил ходатайство о назначении судебной экспертизы принять к рассмотрению. 

Определением от 23.09.2021 суд направил запрос в экспертные организации о возможности проведения экспертизы и о подготовке необходимых документов для составления объективного заключения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.10.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил платежное поручение № 8038 от 19.10.2021 на сумму 120 000 руб., платежное поручение № 6870 от 10.09.2021 на сумму 90 000 руб., в подтверждение внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы. 

Истец исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства, в случае удовлетворения выбор экспертной организации оставил на усмотрение суда. 

На запрос суда из экспертных организаций поступили ответы, были представлены сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Определением арбитражного суда от 22.10.2021г. удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» ФИО6 и ФИО5.

23.11.2021 от эксперта поступило ходатайство экспертной организации, в котором она просит для производства экспертизы о представлении ему дополнительных материалов.

Определением от 23.11.2021г. суд обязал стороны предоставить в Арбитражный суд Республики Татарстан в срок до 30.11.2021 года: 1) Локальный сметный расчет к договору субподряда № 12-121/07-19/ШП от 08.07.2019г., включая локальные сметные расчеты ко всем дополнительным соглашениям к договору субподряда № 12-121/07-19/ШП от 08.07.2019г.; 2) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 147 612 541,57 руб. (сто сорок семь миллионов шестьсот двенадцать тысяч пятьсот сорок один рубль пятьдесят семь копеек), указанный в акте сверки.

Определением от 09.12.2021г. срок проведения экспертизы продлен до 18.01.2022г.

По ходатайству эксперта, сторонами были представлены дополнительные документы для исследования, которые незамедлительно были направлены в адрес эксперта в целях изучения. 

17.01.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта №331-Э по делу №65-16545/2021 от 13.01.2022. Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: выполненные работы по актам КС-2 №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 33, 35, 44, 45 на объекте Реконструкция МАОУ Средняя общеобразовательная школа №165 по ул. Абдуллы Бичурина, 22/26 г.Казани, не соответствует условиям договора субподряда №12/121/07-19/ШП от 08.07.2019 и условиям дополнительных соглашений к договору подряда №1 от 01.11.2019, №2 от 31.12.2019, №3 от 20.01.2020, №4 от 30.03.2020,№5 от 01.04.2020. Превышение договорных условий, определенных договором субподряда №12-02/07-19/ШП от 08 июля 2019г. и дополнительными соглашениями к договору субподряда №1 от 01.11.2019г., №2 от 30.12.2019г., №3 от 20.01.2020г., №4 от 30.03.2020г., №5 от 01.04.2020г., в стоимостном выражении составляет: 7 153 785,87 (Семь миллионов сто пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят семь копеек). Использование материалов, указанных в КС-2: №44 от 30.04.2020г. и №45 от 30.09.2020г. при производстве работ не соответствует условиям Договора и Дополнительных соглашений к нему. Применение корректировки стоимости работ, указанных в КС-2 №45 от 30.09.2020г. не соответствует условиям Договора и Дополнительных соглашений к нему. Представлены документы в отношении экспертов. 

Определением от 18.01.2022г. производство по делу возобновлено в связи с истечением процессуального срока и поступлением в суд экспертного заключения.

Эксперт по вызову суда в судебное заседание 03.03.2022, 30.03.2022 не явился, через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

 Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  25.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по вызову суда явился эксперт Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» - ФИО5. В порядке ст. 55 АПК РФ эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Подписка отобрана. 

Перед экспертом по результатам экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Какие документы использованы экспертами для оценки выполненных работ? 2. Какие документы использованы экспертами для оценки договорных условий? 3. Какая стоимость выполненных работ по Договору субподряда №12-121/07-19Д1Ш от 08.07.2019г. и Дополнительных соглашений к нему согласно представленных в материалы дела документам? 4. Какими расчетами воспользовались эксперты для расчета стоимости выполненных работ и согласованными Договорными условиями? 5. По п.1 экспертного заключения, эксперты пояснили, что хотели показать, договорные условия и как рассчитываются накладные расходы с учетом их фиксации в договоре? 6. Каким образом эксперты выводили сумму указанную в выводах экспертного исследования?

Из пояснений эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» - ФИО5,  данных им в судебном заседании, следует, что при проведении экспертизы им использованы все КС-2, что отражено на стр. 7-8 заключения, исследовался договор субподряда, дополнительное соглашение,  локальный расчет. Стоимость фактически выполненных работ составляет 138 610 243,72 руб., за вычетом завышенных расценок, данная сумма выведена с учетом дополнительного соглашения, по КС, локальному расчету, с учетом договорного коэффициента. Не соответствие работ условиям договора выразилось в превышении договорных условий, в результате проявленных как  увеличение стоимости работ.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 25.04.2022г. был объявлен перерыв до 29.04.2022г. до 13 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряда № 12-02/07-19/ШП от 08.07.2019 г. в размере 5 291 394,08 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 г. по 29.04.2022 г. на общую сумму 584 196,02 руб. и начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга в размере 5 291 394,08 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России по день фактической уплаты долга.

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  причинял уточнение в части взыскания задолженности по договору подряда № 12-02/07-19/ШП от 08.07.2019 г. в размере 5 291 394,08 руб.. 

 В  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, поскольку данное требование  является новым, ранее истцом не заявлялось, при этом суд разъяснил истцу право обращения в суд с самостоятельным иском.  

 Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора. 

Ответчик  исковые требования не признал, дает устные пояснения по существу спора. 

В ходе судебного разбирательства суд  приобщил к материалам дела представленные сторонами документы, рассмотрел заявленные ходатайства.

 Иных заявлении и ходатайств не поступило. 

 Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор,  обязательства по которому истец выполнил, а ответчик полую стоимость работ не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №12-02/07-19/ШП от 08.06.2019 ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2019, №2 от 30.12.2019, №3 от 20.01.2020, №4 от 30.03.2020 №5 от 01.04.2020),  по условиям которого Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы (далее - Работы/работы): устройство монолитных конструкций ниже отм.0,000 и выше отм,0,000, электропрогрев монолитных конструкций, земляные работы, устройство бетонной подготовки, обратная засыпка местным грунтом; устройство центральной лестницы на объекте: «Реконструкция МАОУ Средняя общеобразовательная школа №165 по ул. Абдуллы Бичурина, 22/26 г.Казани: строительство пристрой - 1 этап» (далее по тексту - Объект), в соответствии с условиями Договора (проектной документацией), требованиями СНиП, СП, ГОСТов, действующего законодательства, указаниям подрядчика ( т.1,л.д.13-29, 50).

Согласно пункту 2.1 договора, Цена настоящего Договора определяется Локальными сметными расчетами, составляет 150 379 636 руб. 34 коп. (Сто пятьдесят миллионов триста семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть руб. 34 код.), в том числе НДС 20% - 25 063 272 руб. 72 коп., из них: стоимость СМР составляет 54516165 руб. 16 коп., в том числе НДС 20%; стоимость материалов составляет 95 863 471 руб. 18 коп., в том числе НДС 20%. Материалы на объект поставляет Подрядчик. Поставленные материалы оформляются по Универсальному передаточному документу (УПД). При этом, УПД используется сторонами как счет-фактура и передаточный документ (реквизит "Статус" имеет значение " 1").

Стоимость Договора с учетом Дополнительных соглашений №№ 1-4 установлена Сторонами в размере 146 544 028 руб. 18 коп. (сто сорок шесть миллионов пятьсот сорок четыре тысячи двадцать восемь руб. 18 коп.), в том числе НДС 20% -24 424 004 руб. 70 коп,, из них: стоимость СМР составляет 51 436 012 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%; стоимость материалов составляет 95 108 015 руб. 81 коп., в том числе НДС 20%.  Стоимость работ по Договору увеличить на 3 835 608 руб. 16 коп. (Три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемь руб. 16 коп.), в том числе НДС 20% - 639 268 руб. 03 коп., из них стоимость СМР - 3 080 152 руб. 79 коп., в том числе НДС 20%; стоимость материалов - 755 455 руб. 37 коп., в том числе НДС 20% (т.1,  л.д.50).

Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты по Договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, расчет за выполненный объем работ производится при условии соблюдения сроков выполняемых Работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При не соблюдении сроков Работ оплата принятых Работ производится после ликвидации отставания.

Субподрядчик выплачивает Подрядчику вознаграждение за генподрядные услуги в размере 0,5% от Договорной цены, указанной в п.2.1. Договора. ( пункт 2.11 договора).   

Согласно пункту 2.19 договора, превышения Субподрядчиком объемов и стоимости работ, указанных в Договоре, не подтвержденные оформлением сторон соответствующими дополнительными соглашениями, Подрядчиком не принимаются и не оплачиваются.

Ответчик произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями  №1163 от 18.02.2020 на сумму 3 000 000 руб., №1438 от 26.05.2020 на сумму 900 000 руб., №1737 от 10.03.2020 на сумму 2 517 300 руб., №2214 от 25.03.2020 на сумму 412 500 руб., №2773 от 16.04.2020 на сумму 500 000 руб., №3978 от 05.06.2020 на сумму 500 000 руб., №4185 от 09.06.2020 на сумму 1 150 000 руб., №5615 от 22.07.2020 на сумму 1 000 000 руб., №5262 от 30.07.2019 на сумму 1 900 000 руб., №5505 от 12.08.2019 на сумму 3 300 000 руб., №5588 от 14.08.2019 на сумму 4 600 000 руб., №5831 от 26.08.2019 на сумму 4 600 000 руб., №6427 от 18.09.2019 на сумму 3 540 000 руб., №7293 от 25.10.2019 на сумму 3 000 000 руб., №7625 от 13.11.2019 на сумму 4 796 800 руб., №8217 от 02.12.2019 на сумму 4 600 000 руб., №8705 от 19.12.2019 на сумму 1 489 400 руб., №8726 от 20.12.2019 на сумму 3 000 000 руб., №227 от 17.01.2020 на сумму 3 500 000 руб., №2527 от 13.04.2020 на сумму 1 169 100 руб., №9454 от 09.12.2020 на сумму 230 000 руб., представленными в материалы дела и сторонами не оспаривается ( т.1, л.д.60-98, т.5.л.д.83-95).

 Ответчик поставил истцу товар на сумму 91 401 101,35 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами  и сторонами не оспаривается ( т.1, л.д.68-70, 81-84, 97-150, т.2, л.д.1-99, 109-120, т.3, л.д.89-93, 96, 106-113, 126-150,  т.4, л.д.1-93), оказал дополнительные услуги  ( т.3 л.д.34-36, 39-42), оказал генподрядные услуги ( т.3, л.д.85-88, 94-95, 114-125).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, вручив ответчику акт о приемке выполненных работ №20 от 01.01.2020 на сумму 15 106 585,02 руб., №28 от 30.04.2020 на сумму 997 662,35 руб., №26 от 31.03.2020 на сумму 508 109,72 руб., №24 от 29.02.2020 на сумму 18 694 720,99 руб., №25 от 28.02.2020 на сумму 962 965,52 руб., №18 от 31.01.2020 на сумму 5 058 110,82 руб., №17 от 31.01.2020 на сумму 605 753,71 руб., №19 от 31.01.2020 на сумму 251 372,29 руб., №21 от 31.01.2020 на сумму 605 187,52 руб., №23 от 31.01.2020 на сумму 108 260,15 руб., №22 от 31.01.2020 на сумму 2 416 636,07 руб., №38 от 30.04.2020 на сумму 1 905 488,90 руб., №34 от 01.04.2020 на сумму 116 353,09 руб., №35 от 30.04.2020 на сумму 2 276 906,21 руб., №43 от 30.04.2020 на сумму 333 846,86 руб., №29 от 30.04.2020 на сумму 615 416,08 руб., №31 от 30.04.2020 на сумму 4 664 640,92 руб., №36 от 30.04.2020 на сумму 51 544,66 руб., №33 от 30.04.2020 на сумму 1 290 074,69 руб., №44 от 30.04.2020 на сумму 458 600,63 руб., №40 от 01.04.2020 на сумму 231 759,56 руб., №41 от 30.04.2020 на сумму 677 577,26 руб., №2 от 31.02.2019 на сумму 5 955 678,52 руб., №1 от 30.09.2019 на сумму 11 679 98,62 руб., №32 от 30.04.2020 на сумму 274 928,83 руб., №4 от 30.11.2019 на сумму 906 265,34 руб., №9 от 30.11.2019 на сумму 1 312 652,23 руб., №10 от 30.11.2019 на сумму 59 898,64 руб., №4 от 30.09.2019 на сумму 4 865 424,24 руб., №3 от 30.09.2019 на сумму 1 471 239,30 руб., №12 от 30.11.2019 на сумму 3 241 102,27 руб., №13 от 30.11.2019 на сумму 667 396,62 руб., №5 от 01.11.2019 на сумму 15 451 077,10 руб., №6 от 30.11.2019 на сумму 4 975 755,25 руб., №7 от 30.11.2019 на сумму 3 510 384,43 руб., №14 от 31.12.2019 на сумму 5 422 08,12 руб., №15 от 31.02.2019 на сумму 271 282,86 руб., №11 от 30.11.2019 на сумму 10 704 517,96 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 31.03.2020 на сумму 1 555 756,41 руб., №15 от 29.02.2020 на сумму 19 675 686,51 руб.,  №14 от 31.01.2020 на сумму 37 513 487,52 руб., №18 от 30.04.2020 на сумму 2 393 259,30 руб., №22 от 30.04.2020 на сумму 333 846,86 руб., №21 от 30.04.2020 на сумму 1 613 078,42 руб., №23 от 30.04.2020 на суму 458 600,63 руб., №20 от 30.04.2020 на сумму 909 377,32 руб., №19 от 30.04.2020 на сумму 1 905 488,90 руб., №2 от 30.09.2019 на суму 5 995 678,62 руб., №1 от 30.09.2019 на сумму 11 679 980,62 руб., №24 от 30.09.2020 на сумму 2 607 693,82 руб., №17 от 30.04.2020 на сумму 6 281 188,30 руб., №7 от 30.11.2019 на сумму 906 265,34 руб., №8 от 30.11.2019 на сумму 1 312 652,23 руб., №9 от 30.11. 2019 на сумму 59 898,64 руб., №4 от 30.09.2019 на сумму 4 865 424,24 руб., №1 от 30.9.2019 на сумму 1 471 239,30 руб., №11 от 30.11.2019 на сумму 3 241 102,27 руб., №12 от 30.11.2019 на сумму 667 396,62 руб., №5 от 30.11.2019 на сумму 20 426 832,35 руб., №6 о 30.11.2019 на сумму 3 510 384,43 руб., №13 от 31.12.2019 на сумму 5 693 290,98 руб., №10 от 30.11.2019 на сумму 10 704 517,96 руб., которые ответчик принял и подписал ( т.2, л.д.100-108, 118-150, т.3, л.д.1-3, 6-88, 99-105, 114-125).

 Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 5 291 394,08 руб.

Односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.04.2021 истцом определена задолженность ответчика в размере 5  561 800,30 руб. ( т.4, л.д.100-103).

 Претензией  истец потребовал от ответчика погашения задолженности, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке потового отправления №22 от 05.05.2021 ( т.4, л.д.94-99).

 Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №12-02/07-19/ШП от 08.06.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, получение которой ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 5 291 394,08 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела.

 Согласно представленных в материалы дела документов объем работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ истцом, составляет 146 544 018,18 руб.. При этом по расчету истца, и как следует из пояснений истца, им выполнены работы на сумму 147 612 541,57 руб.. 

Общая сумма оплаты, с учетом поставленного ответчиком истцу материала, составляет 142 050 741,27 руб., что сторонами не оспаривается.

 Размер генподрядных услуг в сумму 728 820,13 руб. сторонами так же не оспаривается. 

 Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

Определением от 22.10.2021г. суд назначил судебную экспертизу. Производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» ФИО6 и ФИО5.

Представленное экспертное заключение, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы в установленном порядке сторонами не заявлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении №331-Э по делу №65-16545/2021 от 13.01.2022,  пояснения эксперта данные им в судебном заседании, согласно которым «выполненные работы не соответствует условиям договора субподряда №12/121/07-19/ШП от 08.07.2019 и условиям дополнительных соглашений к договору. Превышение договорных условий в стоимостном выражении составляет: 7 153 785,87 руб.. Использование материалов, указанных в КС-2: №44 от 30.04.2020г. и №45 от 30.09.2020г. при производстве работ не соответствует условиям Договора и Дополнительных соглашений к нему. Применение корректировки стоимости работ, указанных в КС-2 №45 от 30.09.2020г. не соответствует условиям Договора и Дополнительных соглашений к нему. Стоимость фактически выполненных работ составляет 138 610 243,72 руб.», суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства объема выполненных работ. 

По результатам судебной экспертизы, на основании двухстороннего акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2020, истец уточнил исковые требования в части суммы долга.

Ответчиком представлена книга продаж (т.5,л.д.12-23), калькуляция расчета исправления недостатков ( т.5,л.д.24).

 За нарушение условий договора ответчик требованием №37-01-0620 от 30.03.2020  выставил истцу штраф в размере 400 000  руб., на основании акта №ШБ165/1225 от 25.12.2019, акта №ШБ165/0304 от 04.03.2020, претензией №37-01-0062 от 21.01.2020 выставил истцу штраф в размере 100 000 руб., ( т.5, л.д.27-64, 65-67).

 Вместе с тем, даже без учета выставленных ответчиком штрафных санкций за нарушение условий договора, стоимость фактически выполненных работ, согласно выводов эксперта, составляет 138 610 243,72 руб. (за вычетом установленных экспертом  7 153 785,87 руб. превышения договорных условий).

Довод истца о том, что ответчик принял работы и подписал акты о приемке выполненных работ, подписал акт сверки взаимных расчетов, в связи  чем выводы эксперта являются не надлежащим доказательством, суд находит не состоятельным. 

Ответчик выразил не согласие по объему, стоимости работ, несоответствие которых  с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, было установлено экспертным путем.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявленная истцом стоимость работ не подтверждается материалами дела, требования истца являются не обоснованными и не правомерными. 

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Определением суда  от 22.10.2021г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

17.01.2022 в материалы дела представлено заключение эксперта №331-Э по результатам судебной экспертизы по делу А65-16545/2021, согласно которого выполненные работы не соответствует условиям договора субподряда №12/121/07-19/ШП от 08.07.2019 и условиям дополнительных соглашений к договору. Превышение договорных условий в стоимостном выражении составляет: 7 153 785,87 руб.. Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Судебная экспертиза была проведена по инициативе ответчика, расходы по проведению которой были оплачены им, и по результатам принятого судом решения, подлежат возмещению истцом в размере  200 000 руб..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований в части взыскания суммы задолженности принять.

В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", юридический адрес: 

<

...> зд.8, пом. 10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.12.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грань", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Родины, д. 20Б (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.12.2002г.)  возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", юридический адрес: 

<

...> зд.8, пом. 10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.12.2018г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 457 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Э. Шарипова