Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-75019/19-28-438

г. Москва

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Дрезден Девелопмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

- о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 291 222,16 руб.; задолженность по уплате неустойки по состоянию на 28.02.2019 в размере 386 882 руб. 71 коп. с последующим начислением на сумму долга 397 101 руб. 74 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности по арендным платежам (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

При участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности  от 06.10.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрезден Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (далее – ответчик) задолженности  по оплате постоянной части арендной платы в размере 291 222,16 руб.; задолженности по уплате неустойки по состоянию на 28.02.2019 в размере 386 882 руб. 71 коп. с последующим начислением на сумму долга 397 101 руб. 74 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности по арендным платежам (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик  в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

 Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела и установлено судом, между ООО «Дрезден Девелопмент» (арендодатель) и ООО «Глобэкс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № И/КДА/ОП/601, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение № 220 площадью 71 кв. м, расположенное на третьем этаже в нежилом общественном здании многофункционального назначения    по адресу: 

<

...>, ТРЦ «JamМолл», а арендатор обязался вносить арендные платежи, состоящие из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы и определяются путем из сумирования. 

Срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 5.1 договора). По окончании срока действия Договор автоматически возобновляет свое действие на тех же условиях с учетом пункта 3.9. договора на срок 11 месяцев 4 (четыре) раза и пятый раз включительно до 31 октября 2022 года включительно.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01 ноября 2017 г. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы и определяется путем их суммирования. 

Арендная плата уплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.

 Пунктами 3.9. и 3.9.1 Договора стороны установили ежегодную индексацию постоянной части арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.10.2019, рассчитываемой путем умножения 5 033,9 руб. на площадь помещения и деления ее на 12.

В соответствии с п.3.3. Договора переменная часть арендной платы представляет собой стоимость услуг, фактически потребленных арендатором в связи с арендой помещения.

Переменная часть арендной платы рассчитывается по тарифам, устанавливаемым для арендодателя поставщиками услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 28.02.2019 г. образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 291 222,16 руб., с учетом частичной оплаты.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается копией претензии от 05.09.2018 г. с  отметкой получено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Поскольку факт задолженности ответчика по оплате арендной платы судом установлен и подтверждается материалами дела,  требования истца о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 291 222 руб. 16 коп.,  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ. 

Пунктом  9.4. Договора предусмотрена ответственность в случае просрочки оплаты базовой арендной платы, обеспечительного платежа, переменной части арендной платы, а также иных денежных обязательств в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 28.02.2019 в размере 386 882 руб. 71 коп. с последующим начислением на сумму долга 397 101 руб. 74 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности по арендным платежам.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным  и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, и ответчиком не заявлено. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123,  156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дрезден Девелопмент» задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 291 222 руб. 16 коп.,  задолженность по уплате неустойки по состоянию на 28.02.2019 в размере 386 882 руб. 71 коп. с последующим начислением на сумму долга 397 101 руб. 74 коп. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности по арендным платежам, расходы по уплате государственной пошлины  по иску в размере  11 320  руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Дрезден Девелопмент» возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 8 060 руб., перечисленную по платежному поручению № 53 от 21.03.2019 г.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Судья:

                                                                                  С.С. Хорлина