ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17435/2024

г.Самара

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2025 в помещении суда дело №А55-17435/2024, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «ВКС» - ФИО1 (доверенность от 11.06.2021),

от ООО «ЖЭУ 26-го квартала» - не явился, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее - ООО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала» (далее - ООО «ЖЭУ 26-го квартала») основного долга в сумме 1 473 442 руб. 72 коп., неустойки за период с 16.04.2023 по 27.05.2024 в сумме 19 596 руб. 79 коп., неустойки за период с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

09.08.2024 ООО «ВКС» представило в Арбитражный суд Самарской области заявление об уменьшении размера исковых требований.

Решением от 30.09.2024 по делу №А55-17435/2024 Арбитражный суд Самарской области принял уточнение исковых требований в части пени и указал, что считать требование о взыскании пени заявленным в размере 77 218 руб. 92 коп.; взыскал с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в пользу ООО «ВКС» пени в сумме 77 218 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 420 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «ВКС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу №А55-17435/2024 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «ЖЭУ 26-го квартала» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Определением от 12.12.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А55-17435/2024 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» основного долга в сумме 1 473 442 руб. 72 коп., неустойки за период с 16.04.2023 по 27.05.2024 в сумме 19 596 руб. 79 коп., неустойки за период с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2024 по делу №А55-17435/2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

09.08.2024 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО «ВКС» об уменьшении размера исковых требований (вх. от 09.08.2024 №392689; т.1, л.д.87).

В этом заявлении ООО «ВКС» сообщило об уменьшении размера исковых требований до 77 218 руб. 92 коп. в связи с тем, что основной долг ответчиком погашен в полном объеме, а неустойка за период с 16.04.2024 по 07.08.2024 (дата фактической оплаты основного долга) составляет 77 218 руб. 92 коп., и в конечном итоге просило взыскать с ООО «ЖЭУ 26-го квартала»:

- неустойку в сумме 77 218 руб. руб. 92 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 089 руб.

Кроме того, ООО «ВКС» просило выдать ему справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 24 841 руб. 

В судебном заседании 17.09.2024 Арбитражный суд Самарской области огласил резолютивную часть решения по делу №А55-17435/2024: 

«Уточнения исковых требований в части пени принять, считать требование о взыскании пени заявленным в размере 77 218 руб. 92 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 26-го квартала» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские Коммунальные Системы» 77 218 руб. 92 коп. пени, 1 420 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.».

14.09.2024 ООО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 17.09.2024 по делу №А55-17435/2024, выразившейся в отсутствии указания на выдачу ООО «ВКС» справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 30.09.2024 по делу №А55-17435/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления ООО «ВКС» об исправлении опечатки отказал.

30.09.2024 Арбитражный суд Самарской области составил мотивированное решение по настоящему делу.

Из содержания решения от 30.09.2024 и определения от 30.09.2024 об отказе в исправлении опечатки по делу №А55-17435/2024 видно, что Арбитражный суд Самарской области принял уточнение исковых требований, заявленное ООО «ВКС» в заявлении об уменьшении размера исковых требований (вх. от 09.08.2024 №392689), только в части неустойки – 77 218 руб. 92 коп. и признал цену иска равной 1 550 661 руб. 64 коп., тогда как из формулировки заявления однозначно следует, что действительная воля истца в данном случае была направлена на уменьшение размера иска до 77 218 руб. 92 коп.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление №46) разъяснено, что реализуя предусмотренное ч.1 ст.49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято без учета заявленного ООО «ВКС» уменьшения размера исковых требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.30 Постановления Пленума от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч.6.1 ст.268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и на основании ч.6.1 ст.268, п.4 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ подлежит отмене.

ООО «ЖЭУ 26-го квартала» отзыв на исковое заявление не представило.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ЖЭУ 26-го квартала», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «ВКС» заявление об уменьшении размера исковых требований поддержала, просила взыскать с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» неустойку в сумме 77 218 руб. руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 089 руб., а также выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 24 841 руб., излишне уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.29 Постановления №46, суд апелляционной инстанции принял уменьшение размера исковых требований; цена иска составляет 77 218 руб. 92 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «ВКС» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ВКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ 26-го квартала» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2015 №3879, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых содержится в приложении №8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент – оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6.2 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение договорных обязательств ООО «ВКС» в марте 2024 года оказало услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило ООО «ЖЭУ 26-го квартала» к оплате счет-фактуру от 31.03.2024 №ВК3879/3 на сумму 1 473 442 руб. 72 коп.

Поскольку ООО «ЖЭУ 26-го квартала» оплату не произвело, ООО «ВКС» направило ему претензию от 17.04.2024 №4570 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «ЖЭУ 26-го квартала» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «ВКС» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 1 473 442 руб. 72 коп., неустойки за период с 16.04.2023 по 27.05.2024 в сумме 19 596 руб. 79 коп. и неустойки за период с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ЖЭУ 26-го квартала» погасило задолженность в полном объеме, в связи с чем ООО «ВКС» заявило об уменьшении размера исковых требований и просило взыскать только неустойку за период с 16.04.2024 по 07.08.2024 (дата погашения долга) в сумме 77 218 руб. руб. 92 коп.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч.1 ст.14 Закона №416-ФЗ).

В силу ч.2 ст.13 и ч.2 ст.14 Закона №416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

П.1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения и несвоевременной их оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки (пени) установлен в ст.13 и 14 Закона №416-ФЗ.

По расчету ООО «ВКС», неустойка за период с 16.04.2024 по 07.08.2024 составила 77 218 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; ООО «ЖЭУ 26-го квартала» расчет истца не опровергло, доказательств уплаты неустойки не представило.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в пользу ООО «ВКС» неустойку в сумме 77 218 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска - 77 218 руб. 92 коп. размер государственной пошлины составляет 3 089 руб. (пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, в редакции, действовавшей до 09.09.2024).

Между тем государственная пошлина по настоящему делу уплачена ООО «ВКС» в сумме 3 332 руб. (платежное поручение от 22.05.2024 №78616; т.1, л.д.78) и зачтена в сумме 24 598 руб. (справка Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 по делу №А55-23604/2023; т.1, л.д.80-82).

Согласно пп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. 

Пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 24 841 руб. (3 332 + 24 598 – 3 089), излишне уплаченная платежным поручением от 22.05.2024 №78616 и излишне зачтенная по справке Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 по делу №А55-23604/2023, подлежит возврату ООО «ВКС» из федерального бюджета. 

Кроме того, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «ЖЭУ 26-го квартала» в пользу ООО «ВКС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 089 руб. (3 089 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции + 30 000 руб. за рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции).

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2024 года по делу №А55-17435/2024 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 77 218 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 089 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 841 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

О.П. Сорокина