АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11893/2018

25 июня 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «РИТЕЙЛ-СИМ», ООО «БИЗНЕС-ЮГ», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Евпаторийская швейная фабрика» и ИП ФИО7 о расторжении договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО8, представитель по доверенности от 03.09.2018 

от ответчика– ФИО9, представитель по доверенности от 29.04.2019 №1/4, ФИО10 представитель по доверенности от 25.02.2019

от третьего лица (ООО «Евпаторийская швейная фабрика»)- ФИО8, представитель по доверенности от 26.03.2018

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет», в котором просит суд расторгнуть Договор аренды № 1 от 01 января 2016 года заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ», а так же взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фуршет» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 6000,00 рублей.

Определением от 02.08.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 18.09.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 18.09.2018.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное заседание отложено на 18.06.2019.

В судебное заседание 18.06.2019 представители ООО «РИТЕЙЛ-СИМ», ООО «БИЗНЕС-ЮГ», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, третьи лица ООО «РИТЕЙЛ-СИМ», ООО «БИЗНЕС-ЮГ»,  ИП ФИО3, ИП ФИО6 о наличии спора в суде уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции о вручении судебного определения.

При этом, корреспонденция, направленная в адреса третьих лиц - ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7 возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7 о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7 была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление либо иных письменных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7 о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, однако не исполнили своей обязанности по предоставлению отзыва (письменных пояснений), поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие представителей третьих лиц не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 19.02.2019, собственником (правообладатель / общая долевая собственность в размере 49/100), арендуемых ответчиком помещений, расположенных по адресу Российская Федерация, 

<

...>, является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

01 января 2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ» (далее- ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды № 1 нежилого помещения, по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование на срок определенный в настоящем Договоре, на условиях аренды, без права выкупа, части нежилого здания обшей площадью 2209,6 кв.м, (объект аренды), которое расположено на первом, втором этажах и в подвале Здания по адресу: Российская Федерация, 

<

...>- го Мая, 49 (далее - Здание).

План Объекта аренды и его местонахождение в Здании, указаны в Приложении № 1 к настоящем Договору, Кадастровый паспорт арендованных площадей прилагается к приложению и являете неотъемлемой частью Договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В соответствии с п. 5.5. Договора, Арендодатель может ограничить право Арендатора пользоваться объектом аренды, в случае необходимости осуществления капитального ремонта структурных компонентов и инженерных систем здания.

Согласно пункта 5.6. Договора аренды Арендодатель может направить Арендатору требование об освобождении Помещения от товаров и имущества Арендатора на время проведения капитального ремонта. При этом Арендатор обязан освободить Помещение в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения такого требования.

Так, Арендодателем 20 декабря 2017 года в адрес ООО «Фуршет» было направлено письменное требование об освобождении объекта аренды для проведения капитального ремонта с 01 апреля 2018 года.

15 мая 2018 года в адрес ООО «Фуршет» было  направлено повторное письменное требование об освобождении объекта аренды для проведения капитального ремонта, с просьбой освободить арендуемые помещения с 01 июня 2018 года. 

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на  19.02.2019, собственником (правообладатель / общая долевая собственность в размере 51/100), в том числе, арендуемых ответчиком помещений, расположенных по адресу Российская Федерация, 

<

...>, так же является ООО «Евпаторийская швейная фабрика» (ИНН 

<

***>).

Соответствующим Соглашением №1 от 01.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийская швейная фабрика» и  ФИО1 определили порядок пользования зданием, расположенным по адресу: Россия. Республика Крым. 

<

...>, принадлежащим Собственникам в следующих долях:

- Собственнику - 1- в размере 51/100 на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 25.10.2016 года,общая долевая собственность: 51/100, 90-90/01 6-90/016/987/2016-3595/3, 25.10.2016 г.;

- Собственнику - 2 - в размере 49/100 на основании Выписки из Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 25.10.2016 года,общая долевая собственность: 49/100, 90-90/016-90/016/987/2016-3595/1, 25.10.2016 г.

Собственник-2 на причитающуюся ему долю в размере 49/100 пользуется следующими частями здания и помещениями:

- часть здания 1 занимает помещения №№ 1, 1. 6. 7, 11-17 расположенные в подвалепомещения №№ 5, 6, часть помещения 9, 10,11, 13-22, 24, 25, часть помещения 26, 27, 29расположенные на 1-м этаже; помещения №№ 30а, 31 - 58, 58а, 59 на 2-м этаже литера«Л», площадью 2084,2 кв.м., кадастровый номер 90:18:010146:295/3;

- часть здания 2 занимает помещения №9 расположенного на 1-м этаже литера "АТплощадью 120.5 кв.м., кадастровый помер 90:18:010146:295/1;

- часть здания 3 занимает помещение .№23 расположенного на 1-м этаже литера "АТплощадью 4,9 кв.м., кадастровый номер 90:18:010146:295/2;

- подвал № 1, помещение №1, площадью 158.5 кв.м., кадастровый номер 90:18:010146:503.

- этаж № 1, помещение № 2, площадью 1926.0 кв.м., кадастровый номер 90:18:010146:517:

- этаж №1,  помещение № 3, площадью 414.5 кв.м., кадастровый номер 90:18:010146:988;

- этаж № 2. помещение № 4, площадью 296.0 кв.м., кадастровый номер 90:18:010146:514;

- этаж № 2, помещение №5, площадью 51 8.6 кв.м., кадастровый номер 90:18:010146:983.

Сооетвенник-1 на причитающуюся ему долю в размере 51/100 пользуется всемиОстальными нежилыми помещениями, не указанными в п.2 настоящего Соглашения.

Так, как указано в заявлении, ООО «Евпаторийская швейная фабрика» обязано устранить нарушение требований пожарной безопасности, согласно предписания №52/1/1 от 22 июня 2018 года, в котором среди прочего необходимо оборудовать здание (в том числе помещение, в котором расположен супермаркет «Фуршет») автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей, произвести замену внутреннего противопожарного водопровода. Данные виды работ в помещениях занимаемых ООО «Фуршет» могут быть произведены только после освобождения их от оборудования и имущества арендатора. Кроме того собственник обязан полностью заменить систему пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей в соответствии с законодательством РФ необходимо до 01 сентября 2018 года, о чем указано в законе РФ №301-Ф3 от 03 июля 2016 года.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что проведение истцом капитального ремонта на арендованном ответчиком объекте было необходимо в связи  с установкой автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управление эвакуацией. Данное требование изложено в предписании №52/1/1 от 22.06.2018г. (п.1). А также требование исходит из ФЗ №301-Ф3 от 03.06.2016г.

Как пояснил истец, на момент рассмотрения спора выполнено оборудование автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре и управление эвакуацией людей во всем здании, кроме помещений арендуемых ответчиком ООО «Фуршет». При этом сделать автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях ООО «Фуршет» отдельно от всего здания,  не предоставляется возможным в виду нарушения действующего законодательства РФ. 

Для выполнения вышеперечисленных требований необходимо освободить помещения арендуемые ООО «Фуршет» от оборудования и имущества. Невыполнение, данного требования по предписанию МЧС России неизбежно приведет к ограничению работы всех коммерческих организаций, расположенных в здании.

При этом истец пояснил, что помещения, в которых расположен супермаркет Фуршет, не ремонтировались с 2002 года, в то время, как во всем остальном здании ремонт был произведен. Системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения требуют капитального ремонта. А также капитального ремонта требуют некоторые конструктивные элементы.

В соответствующем письме № 28 от 25.03.2019 года ИП ФИО11, устанавливающий пожарную сигнализацию в здании, по поводу исполнения п. 10 Предписания № 52/1/1 поясняет, что исполнить его не представляется возможным без производства работ по капитальному ремонту внутреннего противопожарного водопровода во всем здании ООО «Евпаторийская швейная фабрика».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом на законных основаниях было принято соответствующее решение о необходимости срочного проведения капитального ремонта в помещениях, арендуемых ООО «Фуршет».

Однако письменные требования истца о необходимости освобождения помещений для осуществления капитального ремонта и замены пожарной сигнализации ООО «Фуршет» проигнорировал, что явилось основанием для расторжения договора аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатору.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже ранее указывалось, ответчик проигнорировал требования истца о необходимости освобождения арендуемых помещений, нарушил названные положения  п. 5.5. и п. 5.6 Договора, чем были нарушены права и законные интересы истца.

В рассматриваемом случае, судом было установлено, что в случае не освобождения ответчиком арендуемого помещения и не проведения им соответствующего ремонта по установке структурных компонентов и инженерных систем здания, МЧС России ограничит доступ к зданию в целом ввиду не исполнения соответствующего предписания, что в свою очередь приведет к убыткам истца и иных всех коммерческих организаций, расположенных в здании ООО «Евпаторийская швейная фабрика».

Более того, в связи с неисполнением п. 10 Предписания № 52/1/1 была проведена проверка Отделом надзорной деятельности по г. Евпатории УНД и ПР МЧС России по Республике Крым, по результатам которой составлен акт проверки № 12 от 15 марта 2019 года. Вынесено новое предписание № 12/1/1 от 15 марта 2019 года, в котором предписывается здание и помещения 1-го этажа оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей. Составлен протокол об административном правонарушении № 5/2019/11 от 15 марта 2019 года и вынесено определение о передаче дела по подведомственности в суд.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика ООО «Фуршет» не только нарушают права собственников помещений - ООО «Евпаторийская швейная фабрика» и ИП ФИО1, но и нарушают действующее законодательство по пожарной безопасности, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, препятствуя собственнику здания в установке пожарной сигнализации.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное в совокупности, договор аренды от 01.01.2016 года подлежит расторжению, в связи с существенным нарушений условий договора ответчиком.

В своем отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик полагает, что производство необоснованного капитального ремонта, необходимость в проведении которого ничем не обусловлена, не повлекло для истца наступления каких-либо негативных последствий, убытков или причинения ущерба, которыми истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Как пояснил последний, Арендатор продолжает исправно вносить арендные платежи, не наносит ущерб объекту аренды, в связи с чем, правовые основания для расторжения Договора аренды, в связи с существенным нарушением его условий, отсутствуют.

На основании всего вышеизложенного суд считает доводы ответчикане состоятельными, не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Более того, как уже ранее неоднократно указывалось судом, согласно пункта 5.5., 5.6. Договора аренды Арендодатель может направить Арендатору требование об освобождении Помещения от товаров и имущества Арендатора на время проведения капитального ремонта, а Арендатор обязан освободить Помещение в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения такого требования. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, из прямого толкования изложенных условий Договора, Арендатор обязан освободить Помещение в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения такого требования. В данном случае, это право и обязанность собственника помещений - проводить капитальный ремонт помещений, при этом данные пункты договора не обязывает собственника доказывать Арендатору необходимость проведения такого капитального ремонта в помещении. 

На Арендаторе же лежит обязанность по освобождению арендуемого помещения в установленный срок, вне зависимости от причин и решения собственника провести такой, что им не было сделано своевременно, несмотря на неоднократные просьбы Арендодателя и необходимостью капитального ремонта для выполнения требований законодательства по пожарной безопасности.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2018 №102.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.   Расторгнуть Договор аренды № 1 от 01 января 2016 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФУРШЕТ».

3.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фуршет» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина