АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6614/2020

11 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Городская ассоциация жилищно-строительных кооперативов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Товарищества собственников жилья «Меркурий», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Поликом», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 474379руб. 13коп. долга по договору теплоснабжения №К937 от 01.01.2008, 67905руб. 85коп. неустойки,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2020, 

от ответчика: ФИО3 – председатель правления, паспорт,

от третьих лиц:

1.                ФИО3 – паспорт, председатель правления 

2.         не явился, уведомлен, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Городской ассоциации жилищно-строительных кооперативов (далее – ответчик, Ассоциация ЖСК) о взыскании 744327руб. 75коп. долга по договору теплоснабжения №К937 от 01.01.2008.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

10 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 10.08.2020).

Определениями суда от 11.03.2021 и от 26.05.2021 дела № А71-6614/2020, № А71-11490/2020, № А71-16176/20 и № А71-5636/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением им номера дела №А71-6614/2020 (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

С учетом объединения дел, а также неоднократно заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства ходатайств об уточнении размера исковых требований, сумма иска составила 474379руб. 13коп. долг за период с января по декабрь 2020 года и 67905руб. 85коп. неустойка (определения суда от 22.07.2021, от 18.10.2021, от 18.01.2022).

Определением суда от 02 августа 2021 года в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – 1. Товарищество собственников жилья «Меркурий» (далее – ТСЖ «Меркурий») и 2. Общество с ограниченной ответственностью «Поликом» (далее – ООО «Поликом»).

В заседании суда 28 января 2022 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 474379руб. 13коп. долг и 47118руб. 34коп. пени. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

ООО «Поликом» в судебное заседание не явилось, 23.09.2021 года пояснило по выполненным работам по договору подряда на выполнение работ по замене общедомового узла учета тепловой энергии от 23.12.2019.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

В порядке ст. 16 3 АПК РФ заседание суда 28 января и 04 февраля 2022 года проведено с перерывом. 

По окончании перерыва истец пояснил по расчету.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу ст.ст. 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. Исковое заявление поступило в суд 17 июня 2020 года, неоднократно судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика. Ответчик не привел достаточных оснований для отложения судебного заседания, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание рассмотрения спора по существу. Истцом в заседание суда представлены все документы необходимые для рассмотрения настоящего спора. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № К937 от 01.01.2008 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определённой Договором максимальной (расчётной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращённый на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.1 договора договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008. 

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Порядок расчета по договору установлен сторонами приложением № 3 в редакции дополнительного соглашения: Ежемесячная сумма платежа составляет 1/12-ую часть от годового количества потребления тепловой энергии и равна 301309,45руб. с НДС.

Плата за потребленные ресурсы производится абонентом платежными поручениями с указанием № и даты договора, за какой период производится оплата, в следующем порядке:  

- до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом – 20% от месячной суммы платежа;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом – 40% от месячной суммы платежа;

- до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом – 40% от месячной суммы платежа, установленной п. 31.1 настоящего Приложения. 

По окончании календарного года стороны производят сверку расчетов за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому тепло потреблению за истекший год. До 25-го января Абонент оплачивает дебиторскую задолженность, образовавшуюся на 31-ое декабря истекшего года, а также производит ежемесячные платежи в январе в соответствии с п. 3.2. настоящего Приложения к договору. В случае образования кредиторской задолженности абонента перед энергоснабжающей организацией на 31-ое декабря истекшего года Абонент уменьшает ежемесячный платеж января на сумму кредиторской задолженности.

Согласно расчету истца (с учетом объединения дел в одно производство), задолженность ответчика за спорный период январь – декабрь 2020 года составила 474379руб. 13коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу с. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ассоциация ЖСК в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Между сторонами возникли разногласия в объеме потребляемых услуг по МКД № 18 ул. Автозаводская г. Ижевска.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что актом о выявленных недостатках узла учета тепловой энергии от 09.09.2019, узел учета  не допускается к коммерческому учету.

26 декабря 2019 года, общим собранием собственников помещений МКД № 18 по Автозаводская принято решение провести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе провести работы по капитальному ремонту общего имущества-комплексная замена общедомового узла учета тепловой энергии и ГВС. 

В январе 2020 года ОДПУ смонтирован на МКД № 18  ул. Автозаводская.

При приемке ОДПУ в качестве коммерческого узла учета, ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», ссылаясь на несоответствие Правилам коммерческого учета ПП РФ №1034 от 18 ноября 2013 года узел учета не принят в коммерческую эксплуатацию. 

Как указывает ответчик, фактически с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года ОДПУ находился в работе и считал объемы теплового ресурса расходуемого в целях отопления МКД № 18 ул. Автозаводская. 

Из паспорта на прибор учета следует, что архив данных прибора ТВ7 в полном объёме содержит результаты измерений (средние значения температур, разности температур, давлений, накопленные значения количества тепловой энергии, объёмов, масс, время нормальной работы и время отсутствия счета на соответствующих интервалах архивирования. Архив данных имеет полные регистрируемые значения с момента установки прибора учета, достаточные для определения объемов тепловой энергии на отопления МКД № 18 ул. Автозаводская, что подтверждается Отчетом о месячных параметрах теплоснабжения с 02.01.2020 по 31.12.2020. 

Как следует из пояснений истца, по итогам комиссии от 13.02.2020 по узлу учета тепловой энергии (УУТЭ) на объекте Автозаводская, 18 составлен акт о выявлении недостатков узла учета тепловой энергии у потребителя, а именно:

-пункт 1 акта: расположение трубопровода УУТЭ не соответствует плану, согласованному в РП;

- пункт 2 акта: длины трубопровода до вводных задвижек, а также расстояние между приборами выполнены не по проекту;

- пункт 3 акта: погружение термопреобразователей не соответствует проектной по Т1 и Т2 > = на 7 мм, по Т2 и Т3 > = на 9 мм.

- пункт 4 акта: заземление экранов кабелей выполнено не по проекту.

23 сентября 2021 года заслушаны пояснения технического специалиста ФИО4

 

Согласно акту от 13.02.2020 общедомовой прибор учета к коммерческим расчетам не допущен, выдано предписание об устранении недостатков. Данные нарушения влияют непосредственно на потребленный объем тепловой энергии и являются существенными при нормальном функционирования узлов чета. 

Более того, прибор учета по итогам комиссии от 13.02.2020 не опломбирован, что в свою очередь, не исключает вмешательство в его работу, как со стороны владельца, так и сторонних лиц имеющим доступ к прибору учета, в связи с чем, могут быть внесены изменения  в УУТЭ, ввиду отсутствия защиты от несанкционированного доступа. Вод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопроса, возможно ли по архивным данным определить объем тепловой энергии, достаточно ли величин и параметров теплоносителя для определения объема теплоресурса с учетом недостатков.

В соответствии со ст.  82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав  материалы дела, учитывая пояснения ответчика по заявленному ходатайству, мнение  представителя истца, с суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит отклонению, поскольку оснований для назначения указанной истцом экспертизы в рамках данного дела не имеется, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Объем тепловой энергии истцом определен исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, утвержденные Постановлением Правительства УР № 554 от 22.12.2014. 

Законодательство об энергоснабжении обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 31 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно абзацу 14 п. 3 Правил N 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, спорный прибор учета не введен в эксплуатацию. Ответчиком, доказательства того, что в спорный период нарушения, выявленные комиссией, устранены, а прибор учета надлежащим образом введен в эксплуатацию, в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В пункте 68 Правил N 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пункту 59 Правил №1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии.

Само по себе наличие у ответчика установленного, но не введенного в эксплуатацию прибора учета, не позволяет признать его пригодным для коммерческих расчетов, следовательно, показания такого прибора не могут приниматься как допустимые и достоверные для определения количества поставленной энергии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика отсутствовал введенный в эксплуатацию прибор учета в спорном периоде, то истец правомерно определил объем исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, утвержденного Постановлением Правительства УР № 554 от 22.12.2014..

Ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволяют вести учет потребления ресурса исходя из показаний (архивных данных), поскольку не могут являться объективными и достоверными.

Согласно подпункта (е) пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлений исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя; в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. Обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, в отсутствии доказательств введения в эксплуатацию в спорный период коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, у ответчика возникает обязанность по оплате тепловой энергии с применением повышающего коэффициента в размере, равном 1,1.

Возражения ответчика, относительно определения объема теплоресурса с учетом предельных повышающих индексов отклонены.

Согласно п.1 ст. 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Положения п. 1.1 настоящей статьи не распространяются на установленные Правительством РФ случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Органы власти субъекта РФ осуществляют мониторинг соблюдения предельных индексов и государственный жилищный надзор. Если фактическое увеличение размера вносимой гражданином платы за коммунальные услуги превышает размер установленного для соответствующего муниципального образования предельного индекса, уполномоченный орган выдает лицу, виновному в таком увеличении, предписание об устранении нарушений. В течение 15 рабочих дней со дня его выдачи размер платы должен быть изменен. В указанном случае гражданину по его заявлению выплачивается компенсация (п. 61 Основ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 400).

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации. Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, согласно пункту 4 которых предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных, услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Таким образом, предельный индекс не ограничивает рост тарифов на отдельные коммунальные услуги, а применяется к совокупному платежу за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг, равно как и рост тарифов отдельных ресурсоснабжающих организаций может составить величину, отличную от утвержденных показателей.

Истцом начисление размера оплаты за тепловую энергию обоснованно произведено с учётом нормативов и тарифов на тепловую энергию, установленных нормативно-правовыми актами Удмуртской Республики. На ресурсоснабжающую организацию обязанность устанавливать размер ранее вносимой потребителем платы за коммунальные услуги не возложена.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерность определения истцом объемов, исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, доводы ответчика, с учетом вышеизложенного судом не принимаются.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 474379руб. 13коп. долга за период времени с января – декабрь 2020 года подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом  не учтены все оплаты судом отклонён, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с 2017 года с учетом всех платежей, при этом ответчиком не представлены платежные поручения, на основании которых он полагает, что не учтены оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов в порядке части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец предъявил ответчику требование об уплате 47118руб. 34коп. пени за период с 14.05.2020 по 02.04.2021. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт просрочки документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям ст. 314 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 47118руб. 34коп. на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 68109руб.0коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Городской ассоциации жилищно-строительных кооперативов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 521497руб. 47коп., из которых 474379руб. 13коп. долг и 47118руб. 34коп. пени, а также 13430руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 68109руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                      О.А. Кашеварова