Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

Дело № А12-34035/2018

Резолютивная часть от 23.11.2018 г.

Мотивированное решение от 30.11.2018 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНормаТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 24.01.2017 г. № 27/17-ЭНТ-М-Влг за период июнь-июль 2018 г. в размере 406 600 руб., пеней в размере 3 612 руб. 66 коп.,  почтовых расходов в размере 136 руб.

без вызова сторон;

Общество с ограниченной ответственностью "Эконорматранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" (далее –  "Строительная компания 34", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.01.2017 г.                                           № 27/17-ЭНТ-М-Влг за июнь, июль 2018 г. в размере 406 600 руб., пеней в размере 3 612 руб. 66 коп.,  а также судебных издержек на почтовые расходы в размере 136 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв по существу заявленных требований. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 24.01.2017 г. № 27/17-ЭНТ-М-Влг (далее – Договор) на оказание услуг по транспортированию строительных отходов мультилифтом. 

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, Заказчике уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора в редакции протокола разногласий от 20.02.2017 г.).    

Истцом по настоящему делу к взысканию с ответчика заявлена задолженность за июнь 2018 г. в размере 209 000 руб. и июль 2018 г. в размере 228 000 руб. за вычетом  частичной оплаты долга в размере 30 400 руб. 

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены акты от 30.06.2018 № 245 и от 31.07.2018 г. № 274, подписанные в одностороннем порядке, а также по запросу суда истцом представлены доказательства направления данных актов на подписание ответчику. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так как ответчиком мотивы отказа от подписания актов оказания услуг  не доведены до истца, суд полагает, что требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает то тот факт, что ответчик в отзыве на иск, ссылаясь на предоставление истцом недостаточных доказательств, сам факт оказания услуг и их стоимость не оспорил. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 3 612 руб. 66 коп. : по акту от 30.06.2018 г. за период с 15.07.2018 г. по 15.08.2018 г. (31 день), по акту от 31.07.2018 г. за период с 16.08.2018 г. по 31.08.2018 г. (16 дней) согласно представленному расчёту. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, а в пользу истца – судебные издержки на почтовые расходы. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНормаТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     410 212 руб. 66 коп., из которых 406 600 руб. основного долга, 3 612 руб. 66 коп. пеней, а также 136 руб. судебных издержек на почтовые расходы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 204 руб. 25 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья       Л.В. Напалкова