Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-11944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 (судья Кливер Е.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу№ А46-11944/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро групп» (644036, 

<

...>,офис 305, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Квадро групп» – ФИО3 по доверенности от 02.04.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро групп» (далее –ООО «Квадро групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к министерству имущественных отношений Омской области (далее – министерство) о признании недействительным отказа, выраженногов письме от 30.06.2020 № Исх-20/МИО/04-02/6681, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143 общей площадью 27 693 кв. м, с видом разрешенного использования:для производственных целей, для размещения производственныхи административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица 1-я Казахстанская, дом 11; обязании министерства предоставить ООО «Квадро групп» в собственность испрашиваемый земельный участок в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с министерства судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, заявленные требования удовлетвореныв полном объеме. С министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 43 000 руб., в том числе 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением в части взыскания судебных расходов, министерство обратилось с кассационной жалобой,                      в которой просит их отменить и принять в этой части новый судебный акт                 об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:на ответчика не может быть возложена обязанность по несению судебных расходов, так как министерство правомерно отказало истцу в предоставлении земельного участка в связи с тем, что не располагало и не могло располагать сведениями о формировании земельного участка под помещением, принадлежащем ИП ФИО2, поскольку под помещением земельные участки в настоящее время не формируются и не ставятся на кадастровый учет, а также в связи с тем, что земельные участки по действующему земельному законодательству предоставляются только под зданиями, строениями, сооружениями, с учетом отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о нахождении помещенияв здании, принадлежащего ИП ФИО2, на отдельном земельном участке; суммы, указанные в заявлении о распределении судебных расходов, чрезмерно завышены, поскольку рассчитаны без учета рекомендованных ставок оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденных постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016; суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель; исходя из требований разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов, общая сумма судебных расходов по данному делу не может превышать 5 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Квадро групп» просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные актыбез изменения.

В судебном заседании представитель общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц,неявившихся в судебное заседание, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотренав отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в ней доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:143 общей площадью27 693 кв. м расположены принадлежащие обществу на праве собственности нежилые здания (помещения):

- административно-бытовой корпус, РММ с кадастровым номером 55:36:190102:2506 площадью 6 321,4 кв. м;

- база механизации с кадастровым номером 55:36:190102:2419 площадью 143,3 кв. м;

- склад материальный с кадастровым номером 55:36:190102:2469 площадью 362,4 кв. м;

- помещение в нежилом здании база механизации, спорткомплексс кадастровым номером 55:36:190102:2423 площадью 1 948,4 кв. м.

29.01.2020 ООО «Квадро групп» обратилось в министерствос заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143.

Министерство письмом от 21.02.2020 № ИСХ-20/МИО/04-01/1928 отказало в удовлетворении заявления общества, сославшись на следующее: площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на участке нежилых зданий; в соответствии со сведениями из ЕГРН на спорном земельном участке, помимо зданий и помещения общества, расположено помещение с кадастровым номером 55:36:190102:2830, принадлежащеена праве собственности ИП ФИО2

04.06.2020 общество повторно обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143, представив обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 30.06.2020 № ИСХ-20/МИО/04-02/6681 министерство отказало в предоставлении земельного участка, указав на расположенноена испрашиваемом земельном участке принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 помещения с кадастровым номером 55:36:190102:2831.

Ссылаясь на незаконность указанного отказа, ООО «Квадро групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив требование о взыскании с министерства 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа ответчика в предоставлении земельного участка, обоснованности требований о взыскании расходов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления в той части, в которой с ними не согласен заявитель, судом округа не установлено.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоятиз государственной пошлины и судебных издержек, связанныхс рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением делав арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходына оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическуюпомощь (представителей), расходы юридического лица на уведомлениео корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомсо стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомс другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкамии делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возраженияи не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг заявитель представил договор на оказание юридических услугот 29.06.2020 № 12-20, заключенный между ООО «Квадро Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОМЭКС-ЛЕКС» (исполнитель), трудовой договор, заключенный исполнителем с ФИО3, от 20.07.2009 № 14-т, трудовая книжка ФИО3 № 8741535, платежное поручение от 30.06.2020 № 127на сумму 40 000 руб.

Из условий договора на оказание юридических услуг от 29.06.2020№ 12-20 следует, что исполнитель обязался оказать юридические услугипо судебному представительству в Арбитражном суде Омской областии в вышестоящих судебных инстанциях при рассмотрении заявленияООО «Квадро Групп» к министерству о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.06.2020 «Об отказе в предоставлении земельного участка», и обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:143, включая подготовку всех процессуальных документов и судебное представительство при рассмотрении спора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя зависитот объема работ и определяется по тарифам оказания услуг, применяемым исполнителем из расчета 500 руб. за ознакомление с материалами дела(при необходимости), 5 000 руб. за подготовку одного процессуального документа, 6 000 руб. за представительство интересов заказчиказа 1 судодень, 3 000 руб. за исполнение судебного решения. При этом стоимость услуг исполнителя не может составлять менее 40 000 руб.

Руководствуясь процессуальными положениями о распределении судебных расходов, учитывая определенные высшей судебной инстанцией критерии установления разумных пределов судебных расходов, исследовави оценив представленные обществом в обоснование судебных издержек доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из характера спора, учитывая, что во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 29.06.2020 представителем ФИО3 составлено заявление ООО «Квадро Групп» по делу № А46-11944/2020, подготовлены выпискииз ЕГРН в отношении рассматриваемых земельных участков, фотоснимки здания с кадастровым номером 55:36:190102:2423, заявлены ходатайствао приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов,а также принято участие в четырех судебных заседаниях (05.08.2020, 02.09.2020, 30.09.2020, 26.10.2020), суды пришли к верному выводу о том, что обоснованными и документально подтвержденными, отвечающими условию разумности, являются расходы заявителя по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в заявленном истцом размере.

Аргумент министерства относительно отсутствия оснований для возложения на него судебных издержек со ссылкой на отсутствие у него сведений о формировании земельного участка под помещением, принадлежащим ИП ФИО2 отклоняется, поскольку в качестве основания для отказа обществу в выкупе земельного участка указано на наличие прав на помещение названного предпринимателя, в связи с чем заинтересованным лицом могли быть приняты соответствующие меры                     к установлению обстоятельств, касающихся земельного участка под помещением.

Приведенные министерством в кассационной жалобе доводыо чрезмерности заявленных судебных расходов, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд округа поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права при принятии обжалуемых заявителем судебных актов в части взыскания судебных издержек, судами не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу№ А46-11944/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. ФИО4

СудьиЕ.Ю. Демидова

В.В. Сирина