84/2023-77903(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7046/2023-ГК

Дело № А40-167013/22

г.Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа  

Компаний ФИО2» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-167013/22 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Группа Компаний ФИО2» о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 № 77АД2477753;  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.05.2022 № 26,  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к ООО «Группа Компаний ФИО2» о взыскании 769 414 руб. 58 коп.  неустойки (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением суда от 13.01.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт о взыскании неустойки в размере 33 703 руб. 58 коп., ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права.  

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.  Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением  ответчиком срока поставки товара по договору от 14.02.2022 № 21848-409.  

На основании п.13.1.1. договора истцом за нарушение сроков поставки начислена  неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком  договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

При уточнении иска истцом из расчета неустойки исключен период моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Указанный расчет судом первой инстанции не был проверен должным образом, так  как в нем содержались обязательства по поставке, сроком исполнения 30.03.2022, то есть  до даты введения моратория.  

Данное обстоятельство признал представитель истца в судебном заседании  апелляционного суда, в связи с чем представил правильный расчет неустойки.  

Соответственно неустойка, начисленная за нарушение обязательств со сроком  исполнения 30.03.2022, подпадала под действие моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  распространяется на всех юридических лиц и касается только неустойки за нарушение  обязательств, возникших до 01.04.2022.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости взыскания только  33 703 руб. 58 коп. неустойки, подлежат отклонению, поскольку остальные (кроме  сроком исполнения 30.03.2022) обязательства по поставке возникли после 01.04.2022, в  связи с чем на указанные нарушение мораторий не распространяется.  

Довод жалобы ответчика о нарушении сроков поставки по причине прекращения  договорные отношений со стороны иностранных контрагентов, заявлялся в суде первой  инстанции и получил надлежащую оценку.  

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1  ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-167013/22  изменить.  

Взыскать с ООО «Группа Компаний ФИО2» в пользу ПАО «Россети  Московский регион» 731 879,65 руб. неустойки, 17 491 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ПАО «Россети Московский регион» из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 13 157 руб., перечисленную по  платежному поручению № 6819 от 29.07.2022.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова 

Е.Е. Мартынова