11/2023-16575(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-53603/2019  25 мая 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Ногтевой В.А.,  судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,  

при участии представителя 

ФИО1: ФИО2 по доверенности от 04.02.2022  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023  по делу № А43-53603/2019  

по заявлению представителя участников открытого акционерного общества 

«Коммунтехсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  ФИО1  

о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению  администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области  

договора аренды недвижимого имущества от 09.11.2018 № 5/18, и о применении последствий недействительности сделки 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Коммунтехсервис» (далее - ОАО «Коммунтехсервис») в Арбитражный суд  Нижегородской области обратился представитель участников должника ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделки по расторжению в  одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества от 09.11.2018 № 5/18  администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области (далее -  

Администрация) и о применении последствий недействительности сделки в виде  признания договора аренды действующим (не расторгнутым).  

В обоснование заявления указано, что сделка совершена при злоупотреблении  Администрацией правом, в нарушение интересов должника и с намерением причинить  вред, как самому должнику, так и его кредиторам.  

Определением от 20.10.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного требования,  признав его необоснованным.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2023 оставил  определение от 20.10.2022 без изменения по тем же мотивам.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 20.10.2022 и постановление от 23.01.2023, направить  обособленный спор в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя жалобы, в ходе рассмотрения спора суды ограничились  формальным подходом и не установили всех существенных обстоятельств дела. Как  считает, ФИО1, суды не дали надлежащую оценку пункту 5.2.2 договора  аренды недвижимого имущества от 09.11.2018 № 5/18 с учетом иных положений договора,  его цели, а также требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» и сложившейся практики взаимоотношения сторон. Податель  жалобы обращает внимание на то, что между должником и Администрации в отношении  объектов аренды (объектов теплоснабжения) существовали длительные отношения, с 2005  года. На протяжении данного периода у сторон не возникало разногласий, которые  послужили бы основанием для принятия решения о внесудебном порядке расторжения  договора. ОАО «Коммунтехсервис» исполняло обязательства по оказанию услуг по  теплоснабжению и несло бремя содержания арендуемых объектов без участия  собственника - Администрации. Задолженность общества по внесению арендной платы  имелась всегда, что обусловлено сферой деятельности должника (ЖКХ). Суды не  установили ключевые элементы состава недействительности сделки, предусмотренные как  общими, так и специальными основаниями; не исследовали истинные мотивы и  экономическую целесообразность последующей безвозмездной передачи Администрацией  объектов аренды заинтересованному лицу (МУП «Водник), а также иные сопутствующие  тому обстоятельства.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенную  позицию.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.22 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу   № А43-53603/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ОАО  «Коммунтехсервис» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от  09.11.2018 № 5/18, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во  временное пользование муниципальное имущество - объекты теплоснабжения (котельные,  тепловые сети), поименованное в пункте 1.1 договора.  

Цель договора - производство и передача тепловой энергии и оказание услуг по  теплоснабжению (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 срок договора аренды устанавливается сторонами  с 09.11.2018 до момента заключения концессионного соглашения.  

В разделе 3 договора определен годовой размер арендной платы, которая вносится  арендатором на счет арендодателя ежемесячно.  

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено право арендодателя при систематическом  нарушении арендатором условий договора и сопутствующих ему договоров на  коммунальные и эксплуатационные услуги досрочно расторгнуть договор аренды в  одностороннем порядке.  

Муниципальное имущество передано арендатору по акту приема-передачи  от 09.11.2018.  

ОАО «Коммунтехсервис» получило уведомление Администрации от 28.05.2019   № 267 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 09.11.2018 № 5/18  в одностороннем порядке в связи с неуплатой арендных платежей в сумме 260 771 рубля.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.05.2019 возбудил  производство по делу о несостоятельности ОАО «Коммунтехсервис».  

Решением от 26.05.2021 должник признан несостоятельным, в отношении его  имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3  

Посчитав, что Администрация злоупотребила предоставленным ей правом на  односторонний отказ от договора, действовала неразумно и недобросовестно,  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сделки в виде уведомления от  28.05.2019 № 267 недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Согласно письменной позиции ФИО1 от 29.05.2022  

 № 26 заявитель также указал на наличие оснований для оспаривания сделки по  специальным основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

Вместе с тем, односторонний отказ Администрации от исполнения договора аренды  от 09.11.2018 № 5/2018 по общим основаниям, в частности, по статье 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом), ранее оспаривался в порядке  искового производства.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.12.2019 по делу 

 № А43-36543/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2020, отказал в удовлетворении данного требования. При  этом суды, руководствуясь положениями статей 13, 153, 154, 166, 168, 209, 450, 450.1, 619,  620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ОАО  «Коммунтехсервис» нарушило обязательства, предусмотренные разделом 3 договора  аренды от 09.11.2018 № 5/2018, в связи с чем Администрация правомерно воспользовалась  правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный пунктом 5.2.2 последнего.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.10.2020 признал  названные судебные акты законными.  

Определением от 23.12.2020 № 301-ЭС20-20816 ОАО «Коммунтехсервис» отказано  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Правовые основания для признания уведомления от 28.05.2019 № 267  недействительным по специальным основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, также отсутствовали, поскольку факт противоправного поведения со  стороны Администрации по одностороннему отказу от исполнения договора не  установлен. Доказательства того, что Администрация в данном случае действовали  исключительно с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, не представлены.  Кроме того, уведомление от 28.05.2019 № 267 по своей природе представляет собой  

одностороннюю сделку, а потому не может быть оспорено по правилам пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования отказано  правомерно.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А43-53603/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников открытого  акционерного общества «Коммунтехсервис» ФИО1 - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

Судьи  Е.В. Елисеева  

С.В. Ионычева