Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6033/2023

19 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп»: ФИО2 представителя по доверенности от 09.03.2023, сроком  на 1 год;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 представителя по доверенности от 24.12.2021, сроком до 25.11.2024;

от общества с ограниченной ответственностью  «РОСТ»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп»

на решение от  20.09.2023

по делу № А73-12761/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 118000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РОСТ»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» (далее -  истец, ООО «Мегагрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании транспортных расходов, понесенных по договору от 15.02.2022                                   № 6684/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1,  в размере 118000 руб.  

   Определением от 04.08.2022 заявление ООО «Мегагрупп» принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

   Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее - ООО «РОСТ»).

  Определением от 24.01.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5828/2022. 

 Определением от 28.08.2023 производство по делу возобновлено.

          Решением суда от 20.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мегагрупп» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по оплате транспортных расходов по доставке товара по договору               № 6684/0АЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 15.02.2021 в размере 118000 руб.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: условия о предварительном согласовании расходов,  не ставятся в зависимость от обязанности заказчика оплатить эти расходы;  согласно договору не следует, что  должны согласовать стороны именно сумму расходов, вид транспорта или другие параметры; отсутствие в договоре условий о запрете возмещения расходов в каком-либо случае, свидетельствует об обязанности заказчика оплатить расходы по перевозке  в установленные договором сроки; стороной, подготовившей проект договора, является ответчик, и все неясности договора ввиду противоположных позиций сторон,  подлежат толкованию в пользу истца; ответчик обладал информацией о доставке товара не железнодорожным транспортом, принял товар по грузовым накладным, и произвел оплату стоимости товара; ответчик не представил мотивированных доводов в опровержение действительной стоимости транспортно-экспедиционных услуг или их необоснованного размера; передав транспортной компании к перевозке груз, который доставлен покупателю и принят без замечаний, поставщик исполнил свои обязательства,  и вправе требовать стоимость услуг; при поставке товара ответчик подписал лишь отгрузочные документы, подтверждающие факт принятия товара, а не его доставку  перевозчиком, поскольку,  по словам ответственного сотрудника склада ответчика (зав. складом),  документы по транспортным расходам должны передаваться непосредственно в канцелярию; перевозчик доставил товар, забрал отгрузочные документы на товар и сообщил об инциденте истцу, который  повторно, но уже через канцелярию ответчика направил пакет документов по транспортным расходам; у поставщика отсутствует свой парк транспортных средств для доставки товара заказчикам, в том числе и ОАО «РЖД», поэтому истец пользуется услугами транспортных компаний - например ООО «РОСТ», ООО «СОРОС», ООО «ПТК», ООО «ДЛ-ТРАНС» (Деловые линии);  у поставщика отсутствуют коды ОКВЭД для ведения указанной ответчиком деятельности, отсутствуют складские помещения для загрузки/погрузки/перегрузки товара, штат водителей и экспедиторов, а также какие-либо транспортные средства,  арендуемые или собственные; покупатель, приняв и оплатив транспортные расходы поставщика без предварительного согласования, конклюдентными действиями согласовал изменение условий договора в части обязательности предварительного согласования транспортных расходов.

         Представитель ООО «РОСТ», извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

         Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Представитель заявителя жалобы  в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

         Представитель  ОАО «РЖД»  в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве,  представленном  для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании.

         Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

          Между ООО «Мегагрупп» (поставщик) и Дальневосточной дирекцией снабжения-структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения - филиал ОАО «РЖД» (покупатель) заключен договор поставки от 15.02.2021 №6684/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, согласно  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

  Наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, отраженной  в пункте 1.1. настоящего договора; срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации.

  Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором согласно пункту 1.3 договора.

  Цена товара не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1, 2.2 договора). 

  Цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

Поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя с предоставлением пакета документов, предусмотренным пунктом 2.6 договора, для возмещения транспортных расходов.

Истцом для оплаты транспортных расходов за поставленный товар составлены акты, выставлены счета-фактуры  на общую сумму 118 000 руб., комплект документов направлен ответчику. 

В связи с тем, что оплата транспортных расходов ответчиком не произведена, 22.06.2022  истец направил ответчику претензию об оплате транспортных расходов в размере 118 000 руб. , которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ установлено что  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар,  и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором; если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В пункте 3.1.2 договора установлена обязанность поставщика по выставлению покупателю счет-фактуры на товар не позднее пяти календарных дней с даты отгрузки (передачи) товара, но не ранее даты отгрузки (передачи) товара, а счет-фактуры на железнодорожный тариф не позднее пяти календарных дней с даты раскредитования перевозочных документов, но не ранее даты раскредитования перевозочных документов; в случае доставки товара не железнодорожным транспортом поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру на возмещаемые расходы по доставке товара не позднее пяти календарных дней с даты окончания перевозки товара; датой окончания перевозки товара является дата поступления товара на склад покупателя (получателя).

В силу пункта 2.6 договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним в течение 45 календарных/ не позднее 15 рабочих дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором.

Так, для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет комплект документов: счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом – один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия, со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;  две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя); счет-фактура перевозчика - две заверенные копии; подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке товара - две заверенные копии.

При этом в случае исключения поставщика из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, расходы по перевозке товара не железнодорожным транспортом возмещаются покупателем в течение 45 календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором; для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет указанный в настоящем пункте комплект документов.

Согласно  условиям пунктов 2.2, 2.6 договора,  последним  не предусмотрено право поставщика на получение возмещения расходов по перевозке товара иным (не железнодорожным) видом транспорта, которые заранее письменно не были согласованы с покупателем, поскольку такие расходы входят в цену товара.

Устанавливая в договоре условие о предварительном согласовании расходов по перевозке товара не железнодорожным транспортом, стороны действовали своей волей и в своем интересе. 

Договор сторонами подписан без протокола разногласий.

Между тем  в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства предварительного согласования расходов с ответчиком, что требуется в силу подписанных сторонами условий договора. 

Вместе с тем, как установлено судом,  и следует из материалов дела, истцом по договору поставлен товар в адрес ответчика не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке товара заранее с покупателем согласованы не были, в связи с чем, последний отказал в удовлетворении требования поставщика об их возмещении.

Доказательства того, что заявленные истцом расходы по доставке товара силами ООО «Рост» относятся к спорному договору поставки,  в материалы дела не представлены.

Кроме того как установлено договором при ином (не железнодорожном) способе доставки товара поставщику для их возмещения необходимо представить первичные документы, подтверждающие эти расходы и позволяющие достоверно определить их относимость к поставке товара; возложение на покупателя обязанности по оплате несогласованных им расходов в произвольно определенном истцом размере недопустимо.

Согласно представленным грузовым накладным №20212605-4 от 26.05.2021, №20212705-2 от 27.05.2021, №20213105-2 от 31.05.2021, №20213011-1 от 30.11.2021, оформленным ООО «Рост» на доставку груза, грузоотправитель ООО «Мегагрупп» -                   

<

...>, эт. 2, пом. 1, ком. 27, грузополучатель Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения ОАО «РЖД» - 

<

...> отметки ответчика (грузополучателя) о получении товара, о том, что перевозка осуществлялась во исполнение договора №6684/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, не содержат.

 При этом, акты, составленные по факту отказа ответчика от подписания перевозочных документов истцом, третьим лицом также в суд не представлены.

Более того,  товарно-транспортные накладные, выставленные истцом ответчику и содержащие сведения о способе доставке, лице, доставившем груз, стоимости расходов, подписаны только со стороны истца. 

Использование мультимодального способа доставки груза (смешанная перевозка несколькими видами транспорта) истцом и третьим лицом документально не подтверждена. 

При этом истцом, ООО «РОСТ» не представлены первичные документы, подтверждающие перевозку спорного груза по указанному в накладных маршруту, в том числе различными автомобилями с передачей груза в пути следования, на что ссылается истец.

Комплекты документов содержат акты выполненных работ на оказание транспортных услуг исполнителем ООО «РОСТ» при этом данные акты оформлены и подписаны в день оформления транспортной накладной и отправки груза.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу о том,  что представленные истцом товарно-сопроводительные документы,  не позволяют достоверно определить, что поставщик при поставке товара,  осуществлял его перевозку автомобильным транспортом по маршруту Москва-Хабаровск и нес в связи с этим заявленные в исковом заявлении расходы. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

           При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  20  сентября  2023 года по делу                         № А73-12761/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

       Т.Е. Мангер

        Е.А. Швец