ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-273884/2022

26 октября 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 16.10.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2023, ФИО3 по дов. от 09.01.2023;

рассмотрев 23 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «СИБ-ТЕХ» ФИО4

на решение от 10 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «СИБ-ТЕХ»

к ИФНС России № 16 по г. Москве

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года ООО «Сиб-Тех» (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.11.2021 N 10092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «СИБ-ТЕХ» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года, представленной Обществом 25.01.2021.

По результатам проведенной проверки составлен Акт налоговой проверки от 12.05.2021 N 5590 (далее - Акт). По итогам рассмотрения Акта, дополнения к акту от 06.09.2021 N 88 Инспекцией вынесено оспариваемое Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10092, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 7 871 325 рублей, пени в размере 582 837, 36 рублей, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 563 021 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Заявитель, не согласившись с вынесенным Решением, обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 15.11.2022 N 21-10/135326@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что между Обществом и ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») заключен договор поставки N ДКП-01-16/09/20 от 16.09.2020.

Суды установили, что в соответствии со спецификацией N 1/1 от 16.09.2020, являющейся неотъемлемой частью договора N ДКП-01-16/09/20 от 16.09.2020, Общество приобретает товар с наименованием Antminer T19 в количестве 400 шт.: Antminer Т19 84 Ths (октябрь) 2 159,52 USD 50 шт. 107 976,00 USD, Antminer T19 88 Ths (октябрь) 2 254, 52 USD 150 шт. 338 178,00 USD,Antminer T19 81 Ths (ноябрь) 2 012, 14 USD 72 шт. 144 874,08 USD,Antminer T19 84 Ths (ноябрь) 2 080, 36 USD 68 шт. 141 464,48 USD, Antminer T19 88 Ths (ноябрь) 2 170, 47 USD 60 шт. 130 227,92 USD. Итого 400 шт. 862 720,48 USD.

Согласно счету-фактуре N 281220-1 от 28.12.2020, выставленном ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ»), в наименовании поставляемого товара отражено «Устройство для майнинга B1TMAINATMNER Т-19», НДС 10 785 438, 90 руб.

Согласно графе 31 таможенных деклараций N 10005030/291020/0325199, N 10005030/161220/0394924, указанных в счете-фактуре N 281220-1 от 28.12.2020, ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») было ввезено на территорию РФ «оборудование информационных технологий: устройства для майнинга криптовалют ASIC, не бытового назначения, предназначены для производства криптовалюты». Страна происхождения - Китай.

В дополнениях к таможенным декларациям также отражены наименование оборудования: устройство для майнинга марка Antminer, товарный знак BITMAIN, технические характеристики ввозимого оборудования, в том числе, валюта майнера - ВТС, BITCOIN CASH, BITCOIN SV, тип майнера - ASIC.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что приобретенное Обществом у ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») оборудование является устройством для майнинга, предназначенным для производства криптовалюты.

В соответствии с актом сверки Общество полностью за поставленный товар не расплатилось, сумма кредиторской задолженности составляет 25 247 633, 43 руб.

Обществом по направленному требованию от 26.01.2021 N 1540 карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости не представлены, таким образом, ООО «СИБ-ТЕХ» факт оприходования поставленного ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») товара не подтвержден.

МРИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю в ходе осмотра (протокол осмотра от 15.04.2021 N 137) по адресу склада Заявителя: Красноярский Край, р-н Минусинский, тер. 439 км автодороги М-54 Енисей, 7, 1, установлено, что при входе в здание с левой стороны расположено помещение, на двери которого имеется вывеска (лист формата А4) с указанием организаций: ООО «Крассети», ООО «Сиб-ТЕХ», приобретенное оборудование находится по указанному адресу. В помещении расположены металлические стеллажи, оборудование расположено на стеллажах, ко всем приборам подведено электричество.

Установлено наличие оборудования марки ANTMINER, приобретенного ООО «Сиб-Тех».

Между тем, учитывая вышеприведенные положения ст. ст. 171, 172 НК РФ одним из условий предоставления налогового вычета по НДС по приобретенным товарам является факт их использования в деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 306-КГ18-24447, от 27.12.2017 N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, а также положений статьи 65 АПК РФ, документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика.

При этом Заявителем ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные им устройства для майнинга BITMAIN ANTMINER Т-19 использовались или используются Обществом в деятельности, облагаемой НДС.

Общество указывает, что спорное оборудование могло быть задействовано в создании и функционировании дата центра, деятельность которого облагается НДС, однако ни нормативного, ни документального обоснования в подтверждение указанного довода не приводит.

При анализе банковской выписки Общества за 4 квартал 2020, 1 квартал 2021 налоговым органом не установлено поступлений за оплату оборудования, аренду оборудования и иных платежей, подтверждающих использование спорного оборудования в облагаемой НДС деятельности.

Судами отмечено, что при использовании приобретенного имущества как в облагаемой, так и необлагаемой деятельности налогоплательщик должен самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в учетной политике организации (Письмо Минфина России от 18.01.2018 N 03-11-10/2342).

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым исключительно для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Так, если товар (работа, услуга) используется исключительно для необлагаемых (освобождаемых) операций, то «входной» НДС должен учитываться в их стоимости в периоде их приобретения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что соблюдение налогоплательщиком всех необходимых условий для получения вычета по НДС не подтверждено, следовательно, налоговый вычет по НДС в размере 10 785 438, 90 руб. по приобретенному у ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») товару заявлен Обществом неправомерно.

Кроме того, судами верно отмечено, что при анализе технических характеристик и направлений использования оборудования BITMAIN ATMINER Т-19, содержащихся в доступных информационных ресурсах сети Интернет, в частности сайты https://www.antminer-russia.ru/bitmain-antminer-tl9, https://www.avito.ru/, https://pushminer.ru/produkciya/oborudovanie-dla-mainiga/asic-miners/asic-antminer/antminer-tl9-88th-s и др., установлено, что оборудование Antminer T19 - это популярное устройство для добычи криптовалюты на алгоритме SHA 256, прежде всего Bitcoin (BTC).

Указанной общедоступной информацией также дополнительно подтверждается, что спорное оборудование является именно устройством для майнинга криптовалют и предназначено для производства (добычи) криптовалюты, как и отражено в таможенных декларациях на спорный товар.

Кроме того, Инспекцией получено заключение специалиста ФИО5 от 18.10.2022, в соответствии с которым оборудование ANTMINER Т19_88Т, ANTMINER T19_84T ANTMINER T19_81T может быть использовано исключительно для майнинга, в деятельности дата центра с целью обработки, хранения и распространения информации указанное оборудование использовать нельзя, поскольку использование вычислительного оборудования в указанных целях без переукомплектования невозможно.

Следовательно, данное заключение специалиста ФИО5 от 18.10.2022 судом первой инстанции было правомерно положено в основу решения.

Как следует из письма Минфина России от 05.12.2022 N 03-03-06/1/118755 в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует как определение понятия «майнинг», так и правовая база, регламентирующая правоотношения, возникающие при осуществлении указанной деятельности.

В части предложения об освобождении от налогообложения НДС операций с цифровой валютой сообщается, что проектом федерального закона N 1065710-7 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 17.02.2021, предусмотрено в том числе внесение в п. 2 ст. 146 НК РФ изменения, согласно которому осуществление операций, связанных с обращением цифровой валюты, не признается объектом налогообложения НДС.

В связи с этим в случае принятия данного законопроекта операции, связанные с обращением цифровой валюты, не будут облагаться НДС.

В российском законодательстве нормы, регулирующие правовой статус криптовалют, отсутствуют.

Под криптовалютой понимается разновидность цифровой валюты, основанная на применении криптографии для создания и контроля новых единиц валюты и осуществления транзакций. Поскольку криптовалюта не подлежит централизованному регулированию ее можно отнести к виртуальной валюте либо, с учетом особенностей, выделить в отдельную разновидность цифровой валюты.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что вышеуказанное оборудование предназначено для промышленной добычи криптовалюты (майнинга), что прямо следует из материалов проверки и заключения специалиста от 18.10.2022, а операции майнинга не являются деятельностью, облагаемой НДС, заявление налогоплательщиком к вычету НДС является неправомерным.

Довод Общества о том, что судом не дана оценка представленному в материалы дела заключению специалиста ФИО6. не соответствует действительности, так как суд в решении оценил данное заключение (стр. 7 Решения) и не принял, как доказательство, опровергающее выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, и выводы, содержащиеся в заключении специалиста ФИО5 от 18.10.2022, представленного Инспекцией.

Довода Общества о том, что вывод суда об использовании имущества налогоплательщиком в собственных целях не соответствует фактическим обстоятельствам, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что между Обществом и ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор энергоснабжения N 1050004570 от 19.09.2019 (передача электрической энергии). Объектом является земельный участок для дачного строительства по адресу: Минусинский р-н, Сады «Топольки-1», ул. Солнечная, 13, принадлежащий на праве собственности Обществу.

Из анализа представленных документов по поручению об истребовании документов N 1374 от 15.02.2021 следует, что Общество израсходовало 909.612 мв.ч. за 4 квартал 2020.

При этом у проверяемого налогоплательщика отсутствуют производственные мощности, оборудование, которое потребляет большое количество электроэнергии.

МРИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю в ходе проведения осмотра по адресу Минусинский р-н, Сады «Топольки-1», ул. Солнечная, 13 установлено расположение огороженной территории, баннеры и вывески с какой-либо информацией отсутствуют. На момент осмотра допуск на территорию невозможен, через забор на территории просматривается трансформатор Р 10/0.4 кв.

Трансформатор Р 10/0.4 кв. соответствует максимальной мощности напряжения равной 150,0 кВт. При указанной мощности и с учетом электропотребления оборудования для майнинга в 3 150 ватт, указанный трансформатор мог использоваться для обеспечения производства криптовалюты.

Общество выражает несогласие с выводом суда о том, что налогоплательщик не имеет право на возмещение НДС, поскольку имеются косвенные доказательства использования имущества в 4 квартале 2020-данные об электроэнергии за 4 квартал 2020.

В отношении указанного довода Общества Инспекция сообщает, что суд первой инстанции не указывал о том, что именно это спорное оборудование использовалось в 4 квартале 2020.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что вышеуказанное оборудование предназначено для промышленной добычи криптовалюты (майнинга), что прямо следует из материалов проверки и заключения специалиста от 18.10.2022, а операции майнинга не являются деятельностью, облагаемой НДС, заявление налогоплательщиком к вычету НДС является неправомерным.

Суды установили, что Обществом не в полном объеме представлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 38 НК РФ устанавливает, что под товаром в целях налогообложения понимаются любые объекты гражданских прав, относимые к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К объектам гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ не является объектом налогообложения осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС посреднические услуги банков по купле-продаже иностранной валюты в наличной и безналичной форме.

Минфин России в Письме от 02.10.2017 N 03-11-11/63996 отмечено, что виртуальные валюты (криптовалюты) не имеют централизованного эмитента, единого центра контроля за транзакциями и характеризуются анонимностью платежей. Правовое определение криптовалют, а также их сущность в законодательстве Российской Федерации не определены.

В Письме ФНС России от 03.10.2016 N ОА-18-17/1027 также отмечено, что в законодательстве Российской Федерации не закреплены такие понятия, как денежный суррогат, криптовалюта, виртуальная валюта. Операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют с использованием валютных ценностей (иностранной валюты и внешних ценных бумаг) и валюты Российской Федерации, являются валютными операциями, порядок проведения которых установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

Исходя из анализа вышеприведенных норм российского законодательства криптовалюты в настоящее время не относятся к числу объектов гражданских прав, следовательно, операции по добыче (майнингу) криптовалют, налогообложению НДС не подлежат.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что Обществом в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлен вычет НДС в размере 462 323, 45 руб.

Довод Общества о том, что судом не дана оценка в части нарушения существенных условий проверки, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в тексте оспариваемого решения (стр. 8-12) проверена процедура привлечения к налоговой ответственности.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, представленной Обществом 25.01.2021.

По результатам проведенной камеральной проверки составлен Акт налоговой проверки от 12.05.2021 N 5590 (далее - Акт проверки), а также сформировано извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 18.05.2021 N 6454 (далее - Извещение), которым Заявитель приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 02.07.2021 в 10:00.

Акт проверки и Извещение направлены 24.05.2021 в адрес Заявителя заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12772159035350), получены адресатом 27.05.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса заместителем начальника Инспекции ФИО7 с участием должностных лиц Инспекции материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 02.07.2021 в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 46 от 14.07.2021.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 06.09.2021 N 88 к акту налоговой проверки, которое 27.09.2021 направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12934662004500), получено адресатом 30.09.2021.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.09.2021 N 88/2, которым Заявитель приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 22.11.2021 11:00, направлено 15.11.2021 в адрес Общества заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12934665000219) и получено адресатом 19.11.2021.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не явился, в связи с чем, принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика.

При этом возражения от лица Общества не представлены ни после получения акта налоговой проверки, ни после получения дополнения к акту налоговой проверки.

25.11.2021 Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10092, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 871 325 рублей, пени 582 837,36 рублей, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 563 021 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Инспекцией в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Кодекса 29.12.2021 направлено решение от 25.11.2021 N 10092 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12709266166684) по адресу места нахождения Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 129327, 

<

...>, подвал пом. V, ком 10 офис 54.

Согласно пункту 9 статьи 101 Кодекса в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, решение от 25.11.2021 N 10092 получено Обществом 14.01.2022.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом на всем протяжении рассмотрения материалов проверки была обеспечена возможность участия Общества в рассмотрении материалов проверки и представления возражений по доводам, изложенным в акте и дополнении к акту проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса.

По основаниям, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Учитывая дату получения дополнения от 06.09.2021 N 88 к акту налоговой проверки 30.09.2021 и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.09.2021 N 88/2, которым Заявитель приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 22.11.2021 11:00, извещение направлено 15.11.2021 в адрес Общества заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12934665000219) и получено 19.11.2021, Инспекцией обеспечена возможность участия Общества в рассмотрении материалов проверки и представления возражений по доводам, изложенным в дополнении к акту проверки.

Довод о том, что Инспекция обладала информацией о смерти руководителя Общества и проводила контрольные мероприятия, правомерно не принят судами в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. При наследовании как по закону, так и по завещанию, свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, в частности, доля в уставном капитале хозяйственного общества, нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (статья 1173 ГК РФ).

При этом доверительный управляющий вправе получать корреспонденцию, направленную в адрес общества, а также получать акт налоговой проверки, представлять налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Материалы камеральной налоговой проверки направлялись Инспекцией по адресу регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Между тем, как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, сформированных на официальном сайте Почты России, Обществом обеспечено получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Поскольку риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагаются на Общество, материалы камеральной налоговой проверки обоснованно направлены Инспекцией заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу Общества.

Таким образом, судами не установлено нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

Относительно довода о том, что судами в рамках дела о банкротстве ООО «Сиб-Тех» проверена реальность сделок с ООО «Интеллион майн» и определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-27197/22-179-59Б требования ООО «Интеллион майн» включены в реестр требований кредиторов Инспекция сообщила суду, что при рассмотрении настоящего дела Инспекцией реальность сделок с ООО «Интеллион майн» не оспаривалась. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд разрешал вопрос о возможности/невозможности принятия к вычету НДС.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по делу № А40-273884/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Дербенев