АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-4497/2016

г. Калуга

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2018. В полном объеме постанолвение изготовлено 12 февраля 2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей: 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 по доверенности от 14.09.2017 №212/1/172, 

от ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: ФИО5 по доверенности от 26.01.2018 №81,

от ООО "Аква-Стрим": ФИО6 по доверенности от 21.03.2017, 

от Феодосийского городского совета Республики Крым: ФИО7 по доверенности от 11.01.2018 №д0/11,

от Совета Министров Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

от Военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации: ФИО8 по доверенности от 02.02.2018 №4/775-18,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

от Департамента имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Феодосийского городского совета Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу №А83-4497/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Феодосийскому городскому совету о признании недействительным решения Феодосийского городского совета 27 сессии 5 созыва от 28.12.2007 N 1325 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Стрим".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Совет министров Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ "Крымское ТУИО"), общество с ограниченной ответственностью "Аква-Стрим" (далее - ООО "Аква-Стрим"), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил военный прокурор Черноморского флота.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение суда первой инстанции отменено,  заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Феодосийский городской совет Республики Крым обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение  норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, от Феодосийского городского совета поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.  

Поскольку прием и исследование доказательств, которые не являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную положениями ст. ст. 286 - 287 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции отказано, дополнительные доказательства возвращены.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ООО "Аква-Стрим". Нарушение своих прав общество видит в угрозе имеющимся между сторонами арендным правоотношениям (договор от 02.11.2015), возникшим, в том числе, со ссылкой на решение   27 сессии Феодосийского городского совета 5 созыва от 28.12.2007 N 1325. Самостоятельной кассационной жалобы от общества не поступало.

В настоящем судебном заседании представители Минобороны России, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,  военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просят оставить его без изменения.

В данное судебное представители Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Республики Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом  первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Феодосийским городским советом на основании письма командира войсковой части 09882 от 27.03.2001 исх. N 375, адресованного городскому голове г.Феодосии с просьбой о подготовке решения о передаче земельного участка N 60 военного городка N 104 по ул. Лесная (бывший склад жидкого топлива в/части N 27252) общей площадью 17,08 га в установленном порядке с дальнейшим снятием с учета Министерства обороны Российской Федерации, было принято решение от 28.09.2001 N 1381 об изъятии из пользования Министерства обороны Российской Федерации войсковой части 09882 земельного участка площадью 17,08 га по ул. Лесная, с зачислением в земли городского совета. 

Впоследствии на основании распоряжения городского головы Феодосийского городского совета от 30.01.2007 N 74 была создана комиссия для проверки исполнения требований земельного законодательства, составившая по результатам проверки акт от 09.02.2007, в котором отражено, что земельный участок, занимаемый Министерством обороны Российской Федерации на территории города Феодосия, площадью 17,08 га по ул. Лесная, по целевому назначению не используется более 10 лет, на участке находятся остатки строений, территория заросла бурьяном.

Решением Феодосийского городского совета от 23.02.2007 N 675 "О результатах проверки использования земельных участков" утвержден акт проверки от 09.02.2007 и приостановлено право пользования земельным участком общей площадью 17,08 га Министерству обороны Российской Федерации.

Решением N 877 от 31.05.2007 "О внесении изменений в решения городского совета" Феодосийский городской совет внес изменения в пункт 2 решения N 675 от 23.02.2007, заменив слова "приостановить право пользования земельным участком..." на слова "прекратить право пользования земельным участком...".

В тот же день решением N 882 от 31.05.2007 Феодосийский городской совет разрешил обществу с ограниченной ответственностью "Компания АМА-Крыминвест" сбор материалов предварительного согласования месторасположения земельного участка площадью 20,4 га, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства и обслуживания жилищно-рекреационного комплекса, а затем решением от 15.06.2007 N 906 согласовал месторасположение объекта и разрешил составление проекта отвода земельного участка. 

27.07.2007 решением N 981 Феодосийский городской совет утвердил проект отвода названному обществу и передал ему в аренду на срок до 15.06.2056 указанный земельный участок площадью 20,4 га. 

В дальнейшем решением N 1236 от 27.11.2007 Феодосийским городским советом дано разрешение обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Стрим" на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на данный земельный участок.

28.12.2007 Феодосийским городским советом принято решение N 1325 "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Стрим", которым утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок для строительства жилого комплекса площадью 14,0 га и для строительства рекреационного комплекса площадью 6,4 га, и переданы в аренду на срок до 28.12.2056 земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>: участок N 1, кадастровый номер 0111600000010070204, площадью 14,0 га, участок N 2, кадастровый номер 0111600000010070205, площадью 6,4 га. 

На основании данного решения между Феодосийским городским советом и ООО "Аква-Стрим" 28.01.2008 был заключен договор аренды земельного участка площадью 20,400 га сроком действия до 28.12.2056, зарегистрированный в установленном на тот период законодательством Украины порядке 28.01.2008 за N 090801900025.

Впоследствии, после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, на основании обращения филиала ООО "Аква-Стрим", являющегося юридическим лицом Украины (номер записи об аккредитации филиала иностранного юридического лица 10150014556 от 22.07.2015) и в соответствии с решением Феодосийского городского Совета от 28.12.2007 N 1325, постановлениями Администрации города Феодосии от 16.10.2015 N 729 и от 30.10.2015 N 790, между Администрацией города Феодосии и ООО "Аква-Стрим" в лице его филиала в порядке переоформления прав заключен 02.11.2015 договор N 34 аренды земельного участка площадью 140000 кв. м, с кадастровым номером 90:24:010107:56, по адресу: 

<

...> участок N 1. Согласно записи регистрации от 24.12.2015 N 90-90/016-90/019/951/2015-8808/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Администрацией города Феодосии зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью 140000 +/- 13.1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> участок N 1, а также зарегистрировано право аренды земельного участка за ООО "Аква-Стрим" согласно договору аренды земельного участка N 34 от 02.11.2015.

Посчитав, что решение Феодосийского городского совета от 28.12.2007 N 1325 нарушает права Министерства обороны Российской Федерации как землепользователя, является незаконным и не может порождать дальнейших вышеуказанных правовых последствий, поскольку принято с превышением полномочий, предоставленных органу местного самоуправления действующим на тот период законодательством Украины, в отсутствие компетенции и в нарушение положений международного Соглашения, положений Земельного кодекса Украины, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно в силу положения части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Исходя из буквального смысла части 4 статьи 198 АПК, для исчисления закрепленного процессуального срока необходимо исходить не из предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное исчисление судом апелляционной инстанции трехмесячного срока, в течение которого заявление об оспаривании постановления могло быть подано в арбитражный суд, не принимается во внимание, так как данный вопрос разрешен судом апелляционной инстанции  по результатам оценки обстоятельств, при которых Минобороны России стало известно об оспариваемом решении. В силу положений статьи 286 АПК РФ данные выводы судом округа переоценке не подлежат. 

Кроме того, процессуальный срок на обжалование судебных актов фактически был восстановлен судом первой инстанции, учитывая, что заявленное требование рассмотрено по существу. Суд же апелляционной инстанции не счел его пропущенным вообще, определив соответствующий период, с которого срок на обращение в арбитражный суд следовало исчислять.   

Рассматривая спор по существу, принимая во внимание положения  части 1 статьи 14 АПК РФ, положения статей 16,152 Земельного кодекса Украины, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно учтен принцип приоритета норм международного права. В частности, обоснованно применены положения Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997.  

Статьей 6 Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы государственной власти Украины уважают статус воинских формирований, принимают необходимые и согласованные с их командованием меры, обеспечивающие безопасность личного состава, защиту прав собственности, сохранность имущества воинских формирований, и не вмешиваются в их внутреннюю жизнь.

Судом учтено, что на момент принятия оспоренного решения военный городок N 104 находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации по условиям Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Соглашения о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота, в связи с чем являлся государственной собственностью Украины.

Согласно распоряжению Кабинета министров Украины от 21 декабря 2005 года N 555-р "Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот бывшего СССР", функции управления государственным имуществом, указанным в Приложении N 3 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от 28 мая 1997 года "О параметрах раздела Черноморского Флота", а также имуществом, которое не включено в приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации, были возложены на Фонд государственного имущества Украины.

Функции управления государственным имуществом, в том числе земельным участком военного городка N 104 и расположенными на нем зданиями и сооружениями, который находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в период его дислокации на территории Украины, были возложены на Фонд государственного имущества Украины. При этом вопросы управления указанным имуществом, могли решаться только в соответствии с межгосударственными соглашениями Российской Федерации и Украины, заключенными по вопросам пребывания Черноморского флота на территории Украины и, в случае возникновения споров относительно толкования и применения положений указанных межгосударственных соглашений, должны были решаться специально созданной Российско-Украинской комиссией, а в случае невозможности разрешения спора такой комиссией, он подлежал разрешению дипломатическим путем.

Исходя из анализа приведенных выше норм, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной пришел к выводу о том, что  Феодосийский городской совет не был наделен полномочиями по распоряжению землями государственной собственности и принятия решений о прекращении права пользования Министерства обороны Российской Федерации земельным участком военного городка.

Соответствующие выводы апелляционного суда судом округа переоценке не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, решение Феодосийского городского совета от 28.12.2007 N 1325 "О предоставлении земельного участка ООО "Аква-Стрим" принято в нарушение положений Соглашения 1997 года о параметрах раздела Черноморского флота, статьи 13 Земельного кодекса Украины в отношении земельного участка военного городка N 104, относящегося на момент его принятия к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде у Российской Федерации, а также в нарушение установленной законом процедуры изъятия данного земельного участка, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, вследствие чего подлежало признанию незаконным.

 

В ходе рассмотрения по существу кассационной жалобы суд округа выяснял вопрос о том, в защиту какого именно публичного интереса выступал Феодосийской городской совет Республики Крым, формируя позицию по жалобе. 

Как и представители ООО "Аква-Стрим", податель кассационной жалобы ссылался на угрозу имеющимся между сторонами арендным правоотношениям (договор от 02.11.2015), возникшим, в том числе, со ссылкой на решение  27 сессии Феодосийского городского совета 5 созыва от 28.12.2007 N 1325.

Тем не менее, указанные доводы носят исключительно предположительный характер и не указывают  на наличие безусловных оснований для прекращения договора аренды от 02.11.2015. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу №А83-4497/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3