АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2956/2017

11 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чешулько Дмитрия Валентиновича

на определение от 03.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017

по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Пичинина И.Е., Шевц А.В.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» Аксютиной Светланы Анатольевны 

к Чешулько Дмитрию Валентиновичу

о признании сделок недействительными

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» (ИНН 2721079970 ОГРН 1022700916446, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 51-а, 19; далее – ООО «Мир- Автаркия», общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич, член НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Мир-Автаркия» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением от 28.12.2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мир-Автаркия» возложено на арбитражного управляющего Угольникова Е.С. 

Определением от 20.02.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Аксютина Светлана Анатольевна, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Аксютина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве автостоянки от 26.11.2012 № № 26/11/1, 26/11/2, 26/11/3, 26/11/4, 26/11/5, 26/11/6, 26/11/7, 26/11/8, 26/11/9, 26/11/10, 26/11/11, 26/11/12, 26/11/13, 26/11/14, 26/11/15, заключенных между должником и Чешулько Дмитрием Валентиновичем, признании права собственности ООО «Мир-Автаркия» на спорные помещения. 

Определением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемых сделок недействительными, с Чешулько Д.В. в пользу ООО «Мир-Автаркия» взыскано 6 999 990 руб.

В кассационной жалобе Чешулько Д.В. просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт поступления денежных средств в кассу ООО «Мир-Автаркия» подтверждается справкой, подписанной генеральным директором должника, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2013     № 2-2061/13, которым был установлен факт оплаты Чешулько Д.В. стояночных мест. Ссылается на позицию, изложенную в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 №06АП-1789/2017, рассмотренному по аналогичному делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мир-Автаркия», не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2012 между ООО «Мир-Автаркия» (застройщик) и Чешулько Д.В. (дольщик) заключены договоры долевого участия в строительстве автостоянки          №№ 26/11/1, 26/11/2, 26/11/3, 26/11/4, 26/11/5, 26/11/6, 26/11/7, 26/11/8, 26/11/9, 26/11/10, 26/11/11, 26/11/12, 26/11/13, 26/11/14, 26/11/15, согласно которым застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию до 03.12.2012 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику стояночные места №№ 1/1 ц, 1ц, 4ц, 6ц, 7ц, 8ц, 9ц, 10ц, 11ц, 12ц, 13ц, 14ц, 15ц, 16ц, 17ц, а дольщик обязуется оплатить обусловленную цену, указанную в договоре – 466 666 руб. на общую сумму 6 999 990 руб. до 03.12.2012 и принять объекты. 

Конкурсный управляющий ООО «Мир-Автаркия», указывая на то, что данные договоры заключены с нарушением Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется 

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. 

Судом установлено, что спариваемые конкурсным управляющим должника договоры долевого участия от 26.11.2012 подписаны после принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 23.03.2012). 

Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемых сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения оспариваемых сделок от 26.11.2012 со стороны участника долевого строительства – Чешулько Д.В., а представленные последним в обоснование своей позиции документы не подтверждают передачу денежных средств должнику с целью их внесения в конкурсную массу, доказательств отражения в бухгалтерском учете и отчетности должника задолженности перед Чешулько Д.В. в период, предшествовавший передаче имущества, не имеется, в то время как анализ движения денежных средств по счетам, имевшимся у должника в спорный период, также показал, что зачисление денежных средств на расчетные счета должника, открытые в банках, от заявителя Чешулько Д.В. не производилось. 

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае воля сторон оспариваемых сделок не была направлена на исполнение договоров участия в долевом строительстве в части оплаты цены договоров, фактически передача имущества должником в собственность Чешулько Д.В. осуществлена безвозмездно.

 

При этом, дав оценку представленным в обоснование произведенной оплаты за автостоянки доказательствам, а именно договору займа от 28.11.2012, заключенному между Чешулько Д.В. (займодавец) и    Мироновым С.А. (заемщик), согласно которому Чешулько Д.В. предоставил Миронову С.А. заём в размере 7 000 000 руб. сроком по 30.06.2013, при этом полученную сумму займа заемщик обязуется использовать на финансирование строительства 21 этажного дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 76 – Амурский бульвар, 18; расписке к договору займа на сумму 7 000 000 руб. от 06.12.2012, содержанию апелляционного  определения от 09.09.2016 по делу № 33- 6279/2016 при вынесении которого судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского края пришла к выводу, что договор займа от 28.11.2012 фактически является формой оплаты Чешулько Д.В. за строительство 15 стояночных мест, суды пришли к правильному выводу о том, что выбрав в качестве исполнения обязательств по спорным договорам способ погашения займа путем предоставления стояночных мест, стороны фактически произвели зачет встречных обязательств, который состоялся после принятия заявления о признании должника банкротом в условиях наличия неисполненных обязательств перед другими участниками строительства, что является основанием для признания такой сделки в силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судом округа во внимание не принимаются.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 №06АП-1789/2017 подлежит отклонению, так как данный судебный акт принят по делу, обстоятельства которого не тождественны установленным судами по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных  актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

 

	А.А. Шведов