ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-335882/19-100-1019

10 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МК БАЯРД-НОВЫЙ ВЕК 1» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.02.2016 № 77-1604-14550 в размере  50 012,92 руб., судебных издержек в размере 7  600 руб.

без вызова сторон,    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК БАЯРД-НОВЫЙ ВЕК 1» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.02.2016 № 77-1604-14550 в размере  50 012,92 руб., судебных издержек в размере 7  600 руб.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление ООО «МК БАЯРД-НОВЫЙ ВЕК 1» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-335882/19-100-1019 принята 13 февраля 2020 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.02.2020 в электронном виде в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «МК БАЯРД-НОВЫЙ ВЕК 1» (общество), ООО ЧОП «ТРОЯН-ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА» (Охрана) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг комплексной безопасности № 77-1604-14550, согласно которому являлись совместные обязанности Общества и Охраны по мониторингу системы сигнализации, установленной на объекте Заказчика, а так же обеспечения охраны имущества Заказчика от противоправных посягательств третьих лиц.

В обязанности Заказчика, в соответствии с п. 5.2. входила ежемесячная оплата стоимости услуг Общества и Охраны на расчетный счет Общества. Срок оплаты: не позднее 27 числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Оплата услуг Охраны производится Обществом самостоятельно в порядке, определенном п. 5.14.1. договора. Адреса объектов Заказчика и ежемесячная стоимость услуг по их охране Обществом и Охраной указаны в Приложении № 1 к договору.

На дату подписания договора Заказчик передал под охрану один объект (магазин), расположенный в г. Москва, общей ежемесячной стоимостью 3 400 рублей.

Заказчик передал под охрану еще один объект (магазин). По данному факту стороны подписали дополнительное соглашение. Таким образом, с 01.04.2016 ежемесячная стоимость охраны двух объектов Заказчика составляла 6 800 руб.

 Заказчик передал под охрану еще два объекта (магазины) По данному факту стороны подписали дополнительное соглашение. Таким образом, с 19.04.2017 ежемесячная стоимость охраны четырех объектов Заказчика составляла 13 600 рублей.

В соответствии с п. 3.2.4. договора, Заказчик обязан подписывать в течение 5 (пяти) рабочих дней представленные Обществом акты выполненных работ, либо представлять мотивированный отказ от их подписания. В случае не подписания актов выполненных работ и непредставления мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются принятыми.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 6.7. договора, объект Ответчик был снят с охраны 22 июля 2019 года.

 Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за период с апреля по июнь 2019 года, а также за период с 01.07.2019 по 21.07.2019 за ним образовалась задолженность в размере 50 012 руб. 92 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 11.11.2019 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.ст.65. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Ответчик документы, отзыв не представил, заявленное требование не оспорил. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 50 012 руб. 92 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор об оказании услуг №1 от 01.10.2019, платежное поручение №1671 от 20.11.2019 на сумму 7 600 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 600 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 001 руб. 00 коп. 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК БАЯРД-НОВЫЙ ВЕК 1» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 50 012 (пятьдесят тысяч двенадцать) руб. 92 коп., судебные расходы в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб.  и расходы по госпошлине по иску в размере 2 001 (две тысячи один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           И.М. Григорьева