ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9736/2020

г. Киров

26 мая 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» 

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2021 по делу №А17-9736/2020

по иску акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго»  (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 62655,57 рублей задолженности по оплате поставленной в период с января по май 2020 года (далее – спорный период) тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, возникших в тепловых сетях, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, спорные многоквартирные дома оборудованы закрытой зависимой системой теплоснабжения, то есть без отбора сетевой воды для обеспечения горячего водоснабжения потребителей. Ответчик полагает, что определение объема утечки теплоносителя в закрытой системе истцу следует выполнить в соответствии с пунктом 91 Методики №99/пр. По мнению Общества, в данном случае расчет задолженности обязан был представить в дело сам истец, как сторона требующая взыскать задолженность за утечку и потери тепловой энергии в указанном доме, а также представить двусторонние акты о фиксации утечки теплоносителя и потерь тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения с урегулированной величиной утечки в соответствии с пунктом 93 Методики №99/пр. Заявитель считает, что поскольку расчет задолженности за утечку истцом не выполнен в соответствии с пунктами 91 и 93 Методики №99/пр, соответственно не была доказана величина утечки теплоносителя в указанных домах в спорный период.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией в отношении МКД, расположенных в г. Иваново по адресам: ул. Академика Мальцева, д. 9 и д.23, ул. Войкова, д. 5А и 

<

...> ФИО1, 

<

...> и д. 52 (далее – спорные МКД), и находящихся под управлением Общества; истцу установлен тариф на тепловую энергию и теплоноситель (постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 № 59-т/40).

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в спорный период Компания поставила в спорные МКД тепловую энергию. При этом общедомовые приборы учёта, допущенные к коммерческому учёту,  зафиксировали утечки теплоносителя, что отражено в ведомостях учета тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с чем истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2020 № СТ00155 и № СТ00152 (с учетом исправления № 1 от 30.09.2020), от 29.02.2020 № СТ04191 № СТ 04188, от 31.03.2020 № СТ06032 и № 06029, от 30.04.2020 № СТ10515 и № 10512, от 31.05.2020 № СТ12384 и № СТ12381 на общую сумму 62664,53 рублей, которые не были исполнены ответчиком.

Неисполнение требований претензий от 09.10.2020 № 09-13-И5001с-1881 и № 09-13-И5001с/к-1881 послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные МКД ответчиком по существу не оспаривается.

В силу пункта 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил № 1034, пунктом 93 Методики №99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

Таким образом, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Расчёт утечки теплоносителя произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета в спорных МКД в соответствии с пунктом 88 Методики № 99/пр. Расчет утечки тепловой энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 63 Методики № 99/пр. Методика расчета утечки теплоносителя и тепловой энергии подробно изложена истцом по каждому спорному МКД; использованные в расчетах параметры подтверждены документально. Расчет утечки теплоносителя и тепловой энергии судом проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы заявителя о необходимости определения объема утечки теплоносителя в спорных МКД в соответствии с пунктом 91 Методики 99/пр, отмечает, что сторонами не согласована величина утечки теплоносителя, позволяющая применять положения пункта 91 Методики № 99/пр, при этом, принимая во внимание, что именно Общество является исполнителем коммунальных услуг, обязанным осуществлять надлежащую эксплуатацию общедомового имущества, на нём лежит обязанность рассчитать и согласовать соответствующую величину утечки в отношении спорных МКД.

В рассматриваемом случае расчет среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, позволяющий применить положения пункта 91 Методики № 99/пр, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Доказательств выявления недостатков, препятствующих нормальному функционирования узлов учета тепловой энергии, либо позволяющих сделать вывод о некорректности определения приборами учета объема утраченного с утечками теплоносителя заявителем не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие актов об утечках об отсутствии утечек не свидетельствует, поскольку приборы учета с достоверностью фиксируют разницу между количеством поданного и возвращенного в сети истца из сетей ответчика теплоносителя.

Таким образом, поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на спорных МКД, а также учитывая, что управляющая компания отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя в заявленной истцом сумме.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2021 по делу №А17-9736/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин