АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1773/19 

Екатеринбург

02 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-39053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу  № А60-39053/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 24.01.2022 в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27.06.2020 66АА60544704);

представитель общества  с ограниченной ответственностью «ГостСпецСтрой» – ФИО4 (доверенность от 22.06.2020). 

В судебном заседании 24.01.2022 судом округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ФИО2, и вновь прибывшего представителя арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 19.05.2021), а также представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Аксиома» – ФИО7 (доверенность от 08.02.2021). 

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – общество «Озон», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО8 (далее – конкурсный управляющий ФИО8, управляющий). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9 (далее – ФИО10)

В Арбитражный суд Свердловской области 29.03.2021 поступило заявление единственного учредителя (участника) должника ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании с конкурсного управляющего должника ФИО10 в пользу должника убытков в размере 16 120 722 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявления учредителя (участника) должника ФИО1 о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО10 отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ФИО2 просит суд округа отменить определение суда первой инстанции от 09.07.2021 и постановление апелляционного суда от 25.10.2021 и направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель в кассационной жалобе пояснил, что в рамках дела № А60-39053/2017 по обособленному спору об оспаривании решения комитета кредиторов должника от 16.06.2020 недействительным обстоятельства реализации на торгах требования к дебитору обществу «СК «Преображение» не исследовались судом, в связи с чем апелляционный суд не устранил нарушения суда первой инстанции, выразившиеся в признании правового значения обстоятельствам, установленным в обособленном споре по делу № А60-39053/2017. С учетом изложенного, податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о преюдициальном значении определения от 23.10.2020 по делу № А60-39053/2017 по рассматриваемому обособленному спору.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью СК «Аксиома» (далее – общество СК «Аксиома») просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением арбитражного суда от 31.10.2018 общество «Озон» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.11.2019 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей управляющего общества «Озон»; новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО10 

Ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 в рамках дела № А60-23049/2016 с общества СК «Преображение» в пользу общества «Озон» взыскано 3 866 740 руб. 84 коп. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 решение арбитражного суда от 27.09.2016 изменено, с общества СК «Преображение» в пользу общества «Озон» взыскано 17 906 740 руб. 84 коп., в том числе задолженность в размере 2 366 740 руб. 84 коп., убытки в размере 40 000 руб., неустойка в размере 15 500 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 110 119 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В отношении общества СК «Преображение» (по делу № А60-3147/2018) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО11 Включено требование общества «Озон» в сумме 16 620 722 руб. 13 коп, в том числе 1 077 722 руб. 13 коп. долга, 40 000 руб. убытков, 15 500 000 руб. пени, 3 000 руб. судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества СК «Преображение».

В рамках дела № А60-3147/2018 по заявлению управляющего ФИО11 определением суда от 29.10.2019 признаны недействительными сделки должника с ФИО12 Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств общества СК «Преображение» в адрес ФИО12 в сумме 22 364 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания названной суммы в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 по делу № А60-3147/2018 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СК «Преображение» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12 Приостановлено производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 по делу № А60-3147/2018 изменено, к субсидиарной ответственности по долгам общества «СК «Преображение» привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО12 В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СК «Преображение» ФИО13 отказано. Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим должника ФИО10 16.06.2020 проведено заседание комитета кредиторов, на котором утверждено положение о реализации имущества должника, а также приняты решения по дополнительным вопросам:

1. Провести оценку имущества должника для установления его рыночной стоимости в целях реализации права требования к обществу «ТЭН» на общую сумму 19 791 930 руб., включающего в себя задолженность 15 283 273 руб. 54 коп., а также неустойку 4 508 656 руб. 69 коп. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2020 по делу № А60-63982/2019;

2. Провести оценку имущества должника для установления его рыночной стоимости в целях реализации дебиторской задолженности всех субподрядчиков должника и предоставить отчет об оценке.

Учредитель должника ФИО1 (06.07.2020) , ИП ФИО16 (13.07.2020),  общество с ограниченной ответственностью «ЕЛК» в рамках дела № А60-39053/2017 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения комитета кредиторов должника от 16.06.2020 недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 по делу № А60-39053/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении заявлений кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЕЛК», учредителя должника ФИО1 и кредитора ИП ФИО16 о признании решения комитета кредиторов недействительным отказано.

Конкурсный управляющий обществом «Озон» ФИО10 на основании № 53437-ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества общества «Озон» от 12.08.2020 заключил договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент обязуется передать в собственность цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить следующее имущество Лот № 1 – право требования к обществу СК «Преображение» на общую сумму 16 620 722 руб. 13 коп. Общая стоимость имущества составляет 500 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2020 по делу № А60-3147/2018 произведена замена кредитора общества «Озон» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества СК «Преображение» на правопреемника ФИО17 с суммой требования 16 620 722 руб. 13 коп. 

На сайте ЕФРСБ 02.04.2021 опубликовано сообщение № 6444150 о результатах проведения собрания кредиторов должника общества «СК Преображение», которым утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего общества «СК «Преображение», предложенное конкурсным кредитором. Собранием кредиторов принято решение о продаже требований к субсидиарным должникам одним лотом, начальная цена продажи имущества установлена в размере 38 849 180 руб. 09 коп. (пункты 2.1, 2.4 Положения).

В соответствии с условиями Положения предметом торгов является право требования общества «СК «Преображение» единым лотом в отношении следующего:

– право требования к ФИО13 в размере 1 147 667,00 рублей, установленное вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А60-3147/2018;

– право требования к обществу СК «Континент» в размере 15 337 513 руб. 90 коп., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 по делу № А60-3147/2018;

– право требования к ФИО12 в размере 22 364 000,00 рублей, установленное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по делу № А60-3147/2018.

В рамках дела о банкротстве общества «СК «Преображение» 21.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества «СК «Преображение» ФИО11 о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов от 01.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу № А60-3147/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «СК «Преображение» ФИО11 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.04.2021 отказано.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего ФИО10, единственный учредитель (участник) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  управляющего пользу должника убытков в размере 16 120 722 руб. 13 коп. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к верному выводу об отказе во взыскании убытков, поскольку необходимая совокупность условий для их взыскания заявителем не доказана, в частности не подтверждено причинение вреда конкурсной массе, не доказана причинно-следственная связь между признанными незаконными действиями конкурсного управляющего ФИО10 и указываемыми заявителем последствиями.

В обоснование своего заявления ФИО2 пояснил, что принятие управляющим решения о реализации дебиторской задолженности на торгах преждевременно, поскольку не утрачена возможность пополнения конкурсной массы проведением мероприятий  в рамках исполнительного производства по субсидиарным должникам. Заявитель пояснил, что  сам факт приобретения дебиторской задолженности ФИО17, установления последней процессуальным правопреемником в деле № А60-3147/2018, принятие мажоритарным кредитором – ФИО17 решения о реализации требований к субсидиарным должникам по начальной цене 38 849 180 руб. 90 коп. свидетельствует о том, что у правопредшественника общества «Озон» в лице конкурсного управляющего, имелась реальная возможность получения исполнения требования к субсидиарным должникам общества «СК «Преображение» в порядке применения статьи 61.17 Закона о банкротстве; кроме того, право требование управляющим по договору уступки права требования (цессии) от 21.08.2020 № 1 основанного долга к обществу СК «Преображение» в сумме 16 620 722 руб. 13 коп. передано за 500 000 руб.,  когда конкурсному управляющему ФИО10  известно о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества «СК «Преображение», привело к утрате кредитором права на распоряжение требованиями к субсидиарным должникам

Как верно отмечено судами, доказательства, свидетельствующие о наличии экономической целесообразности и реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства; из пояснений конкурсного управляющего ФИО10 при реализации спорной дебиторской задолженности, она действовала исходя из решения кредиторов, принятого 16.02.2020, которое признано судом законным. На момент утверждения положения от 16.06.2020, судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в рамках дела о банкротстве общества «СК «Преображение» № А60-3147/2018 не принят. Суды справедливо отметили, что наличие активов у общества «СК «Преображение», отраженных на бухгалтерском балансе, не указывает на реальную возможность взыскания дебиторской задолженности. Доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО10 действовала недобросовестно или допустила действия (бездействие), противоречащее целям процедуры банкротства, и повлекшее нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований необходимых для  привлечения конкурсного управляющего ФИО18 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных единственным учредителем (участником) ФИО2 требований. 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Анализируя доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа соглашается с доводом ФИО2 о том, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции в рамках дела №А60-39053/2017 в определении от 23.10.2020 об оспаривании решения комитета кредиторов должника от 16.06.2020 недействительным, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.10.2021, не являются преюдициальными для рассматриваемого обособленного спора, поскольку обстоятельства реализации на торгах требований к дебитору обществу «СК «Преображение» не рассматривались и не исследовались судами. Вместе с тем данное нарушение не привело к принятию по существу неправильных судебных актов, поскольку требования об оспаривании положения о реализации требований дебитора общества «СК «Преображения», в том числе относительно начальной цены продажи требования, учредителем должника и кредиторами не заявлялись. При этом следует отметить, что интересы ФИО2 были обеспечены участием его представителя ФИО19 в комитете кредиторов должника, в связи с чем, ФИО2 был осведомлен о принятом решении и рассмотренных на собраниях вопросах, однако мер по оспариванию названного решения им, либо аффилироваными с ним лицами не предприняты. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу  № А60-39053/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            В.В. Плетнева 

 

                                                                                             Ю.В. Кудинова