ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-167/2019

г. Саратов

17 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области 

на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу № А12-167/2019, (мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года), принятую в порядке упрощенного производства (судья Буланков А.А.)  

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Казачий центр Государственной службы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Казачий центр Государственной службы» (далее – ГКУ «Казачий центр государственной службы», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области» (далее – ОАО «Союзпечать», ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 983,25 руб. по договору б/н-К от 09.01.2017 о передаче продукции на реализацию (комиссии) за период 2017 – 2018.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.03.2019 изготовлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 919 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 21.03.2019 по делу № А12-167/2019 по собственной инициативе.

ОАО «Союзпечать», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем ответчик не мог сформировать свою позицию, документы в опровержение предъявленных требований не представил, кроме того не было направлено и само исковое заявление. В тексте жалобы апеллянт ссылается на акт сверки, согласно которому  задолженность по состоянию на 03.12.2018 составляет 14 328,65 руб.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия акта сверки по состоянию на 03.12.2018, при этом не заявлено ходатайство об его приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права указанный документ не может быть приобщен к материалам дела и принят апелляционным судом в качестве доказательства.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названного документа заявителю.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 25.04.2019.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» (Комиссионер) и ГКУ «Казачий центр Государственной службы» (Комитент) заключен договор о передаче продукции на реализацию (комиссии) б/н-К (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить в интересах последнего от своего имени сделку по распространению в розницу через его киосковую сеть Комиссионера на условиях настоящего договора газетно-журнальную продукцию: газета «Казачий круг», согласно Приложению №1 на территории г. Волгограда и Волгоградской области, обслуживаемой Комиссионером.

Срок действия Договора сторонами определен с 09.01.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует уведомление от одной сторон об отказе от настоящего договора (пункт 6.1. Договора).

ОАО «Союзпечать» не выполнило обязательство по перечислению денежных средств за полученную на реализацию продукцию.

Истец, 09.07.2018 направил в адрес ответчика претензию №20-06/272, которая была последним оставлена без ответа. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный сторонами Договор является договором комиссии и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 51 «Комиссия» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назначен в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, характерным для договора комиссии является совершение комиссионером юридически значимых действий за счет комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1.3 Договора передача продукции осуществляется по накладной (ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, с указанием наименования товара, общего количества экземпляров, стандарта упаковки, цены, суммы, даты передачи и т.д.), оформленной надлежащим образом.

Пунктом 4.2. Договора денежные средства за реализацию продукции Комитента поступают на расчетный счет Комиссионера. Комиссионер производит перечисление денежных средств от реализации продукции не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем распространения, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Комитента за вычетом: комиссионного вознаграждения, стоимости возможных недостач (недовложений), бракованных экземпляров, подтвержденных соответствующими Актами, возвращенной (утилизированной) морально – устаревшей газетно-журнальной продукции, услуг, связанных с обработкой и утилизацией нереализованной (морально-устаревшей) части тиража.

Как установлено судом первой инстанции, в исковой период истец свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными с обеих сторон.

Ответчик нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 983 руб. 25 коп. из которых:

-57 973,25 руб. за 2017 год;

-15 010 руб. за 2018 год.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела  не предоставлено.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований процессуального закона ответчик исковые требования прямо не оспорил, требования истца допустимыми доказательствами не опроверг, не представил, доказательств оплаты спорной задолженности за исковой период, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а равно доказательств наличия долга в иной (меньшей) размере. Таким образом, в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств.

Судом первой инстанции расчёт долга ОАО «Союзпечать» перед ГКУ «Казачий центр государственной службы» в сумме 72 983,25 руб. проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для отказа у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что представленная ответчиком с апелляционной жалобой копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 03.12.2018, не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, а также в нарушение статей 41, 49 АПК РФ и ввиду отсутствия ходатайства об его приобщении.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что лишило последнего возможности представить мотивированные возражения по существу иска, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по адресу: ул. им. М.Еременко, д.68, г. Волгограда, то есть по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается информационной выпиской 26.12.2018 (л.д. 9), и совпадает адресом, указанным в апелляционной жалобе заявителем.

Вышеуказанное определение от 16.01.2019 получено апеллянтом – 23.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением 40097130442914 (л.д.5).

Таким образом, ответчик в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрения дела.

Довод жалобы о неисполнении истцом, в нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ  обязательств по направлению в его адрес копии искового заявления и прилагаемых к нему документов также не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Статьёй 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, в подтверждение направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлен список внутренних почтовых отправлений от 28.12.2018.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг заявленные истцом требования относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ОАО «Союзпечать» Волгоградской области» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года (мотивированное решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года) по делу №А12-167/2019, принятую в порядке упрощённого производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                               А.Ф. Котлярова