АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36606/19

26 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-36606/19 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: директор ФИО2;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2019, диплом от 03.07.219.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее также истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее также ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договору от 22.01.2019г. №Э-2019-004 оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 3972999 руб., неустойки в размере 45229,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.02.2019 по 19.11.2019 в размере 195368 рублей 28 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии тех же лиц. 

Заслушаны пояснения ответчика относительно расчета неустойки. 

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание. 

Заваленное ходатайство отклонено. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. 

Суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным и удаляется для принятия судебного акта в совещательную комнату, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

По возвращении из совещательной комнаты судья возобновляет исследование доказательств по делу.

Представитель ответчика, просил предоставить время для утверждения мирового соглашения по делу.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания и заключения мирового соглашения.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

22.01.2019г. между МУП «Коммунальщик» (далее – истец, оператор) и ООО «ЭКОСЕРВИС» (далее – ответчик, региональным оператором) был заключен договор №Э-2019-004 оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, оператор своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке, объеме и на условиях, определенных договором, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 3.4. договора оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится региональным оператором путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг.

Истец по договору оказал услуги ответчику по транспортированию ТКО с января по май 2019 года в объеме 15 266,7 м3 на сумму 4 274 676 рублей, в том числе:

- в январе 2019г. - объемом 3290,0 м3 на сумму 921 200,0 руб.;

- в феврале 2019г. - объемом 2378,4 м3 на сумму 665 952,0 руб.;

- в марте 2019г. - объемом 3273,8 м3 на сумму 916 664 руб.;

- в апреле 2019г. - объемом 4517,0 м3 на сумму 1 264760,00 руб.;

- в мае 2019г. - объемом 1807,5 м3 на сумму 506 100,00 руб.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: актом выполненных работ № 246 от 31.01.2019г.; актом выполненных работ № 624 от 28.02.2019г.; актом выполненных работ № 1014 от 31.03.2019г.; актом выполненных работ № 1384 от 30.04.2019г.; актом выполненных работ № 1452 от 15.05.2019г.; актом оказания услуг от 31.01.2019г.; актом оказания услуг от 28.02.2019г.; актом оказания услуг от 31.03.2019г.; актом оказания услуг от 30.04.2019г.; актом оказания услуг от 15.05.2019г.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору, оплату услуг произвел частично 20.02.2019г. в размере 301 677 рублей, за услуги оказанные истцом в январе 2019года. Данный факт подтвержден платежным поручением № 134 от 22.02.2019г.

Задолженность ответчика составляет 3 972 999 руб. Задолженность в указанном размере подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание истцом услуг ответчику, подтвержден факт  несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 3972999 рублей.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3972999 рублей подлежит удовлетворению. 

Мотивированных возражений против размера задолженности ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 18.07.2019, а также почтовая опись, подтверждающая направление ответчику претензии 19.07.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 19.11.2019 в сумме 195368,28 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.п 6.7 договора за нарушение региональным оператором сроков оплаты услуг, региональный оператор выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма пени за нарушение региональным оператором сроков оплаты услуг, не может превышать стоимость услуг оператора в месяц.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан ошибочным, истцом в расчете неверно определены даты начала начисления неустойки по каждому периоду, в связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится региональным оператором путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг. 

Доказательства наличия разногласий сторон по данному пункту в материалы дела не представлены.

Согласно произведенному судом перерасчету, взысканию подлежит неустойка в размере 160079,60 руб. за период с 16.03.2019 по 19.11.2019.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 160079,60 руб. за период с 16.03.2019 по 19.11.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" 3972999 рублей задолженности, 160079 рублей 60 копеек пени, 43091 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" в доход федерального бюджета 373 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в доход федерального бюджета 378 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.