﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55415/2019

Дело № А49-2401/2019

г. Казань

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Артюшина Н.Ю., доверенность от 14.02.2019, Подорожняя И.Б., доверенность от 17.03.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федерального казначейства по Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019 

по делу № А49-2401/2019

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (ОГРН 1025801105967; ИНН 5834007500) к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ОГРН 1025801353060; ИНН 5836200530), третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 1127746046691; ИНН 7709895509), о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее – УФСИН по Пензенской области, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее - УФК по Пензенской области, контролирующий орган), в котором просило признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 14.12.2018  № 5521-17/4215 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

      Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019,  заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как несоответствующее нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предписание УФК по Пензенской области от 14.12.2018 № 55-21-17/4215, на контролирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

    Не согласившись с указанными судебными актами, УФК по Пензенской области обратилось  с кассационной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. 

     В отзыве УФСИН по Пензенской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными. просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако контролирующий орган явку своих представителей в суд не обеспечил.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

    Как следует из материалов дела,  приказом УФК по Пензенской области от 20.08.2018 № 296 назначена выездная внеплановая проверка УФСИН по Пензенской области по вопросу соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены контрактов от 20.05.2015 № 120юр и от 24.09.2015 № 189юр.

     Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Рябцевой В.А.

     На основании приказа УФК от 18.09.2018 № 323 к участию в проверке привлечены должностные лица федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР»).

      В ходе проверки установлено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в а) оплате завышенной стоимости работ по актам приемки выполненных работ на сумму 500 632,92 руб., сложившейся в результате некорректного применения сметных норм и расценок, коэффициентов условий производства работ, понижающих коэффициентов на демонтаж, а также двойного учета стоимости материалов; б) оплате завышенной стоимости работ по актам приемки выполненных работ на сумму 202 849,49 руб., сложившейся в результате включения в смету работ, по которым отсутствует подтверждение технологией производства работ на капитальный ремонт кровли.

     Указанные нарушения отражены в отчете ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» № СТИ М-2018/25 и обобщены в акте выездной внеплановой проверки от 25.10.2018 со ссылкой на указанный отчет.

     По результатам проведения выездной внеплановой проверки заявителя УФК по Пензенской области 14.12.2018 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 55-21-17/421520159, в котором ответчик предписал заявителю принять меры по взысканию с подрядчика – ФГУП СМУ-13 ФСИН неправомерно использованных бюджетных средств в результате некорректного применения сметных норм и расценок, коэффициентов условий производства работ, понижающих коэффициентов на демонтаж и двойного учета стоимости материалов в сумме 500 632,92 руб., а также неправомерно использованных бюджетных средств в результате включения в смету работ, по которым отсутствует подтверждение технологией производства работ на капитальный ремонт кровли в сумме 202 849,49 руб. по государственным контрактам от 20.05.2018 № 120юр и от 24.09.2018 №189юр, с дальнейшим перечислением полученных средств в доход федерального бюджета (получатель: УФК по Пензенской области (УФСИН по Пензенской области)).

    Считая указанное предписание недействительным, УФСИН  по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

     Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 265,  266.1, 267.1, 269.2, 270.2  БК РФ,   Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 (далее - Положение № 703), пункты 2, 3, 57, 9-11, 28, 29, 56, 64-68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации» от 28.11.2013 № 1092, отметили, что Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти  (федеральной службой), осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в том числе, в форме проверок путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю с вынесением представлений и предписаний, которые, согласно  пункту 74 Правил могут быть обжалованы в судебном порядке.

     Судами отмечено, что между УФСИН по Пензенской области (заказчик) и ФГУП «СМУ-13 ФСИН России» (подрядчик) 20.05.2015 заключен государственный контракт № 120юр на сумму 1 853 058,12 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спорткомплекса УФСИН по Пензенской области, место выполнения работ: г. Пенза, Автоматный переулок, 5. Приложение № 2 к контракту содержит смету на капитальный ремонт кровли объекта, которая разработана ОКСиР УИН Минюста России по Пензенской области и утверждена заказчиком 17.02.2015. Указанная смета составлена на основании проектной документации ПР-3059-2014-ПД, разработанной ООО ПРСРП «Формула» ВОГ.

     Данный государственный контракт от 20.05.2015 № 120юр 13.09.2019 был расторгнут по соглашению сторон (соглашение № 30).

    Между УФСИН по Пензенской области (заказчик) и ФГУП «СМУ-13 ФСИН России» (подрядчик) 24.09.2015 заключен государственный контракт № 189юр на сумму 787987,85 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спорткомплекса УФСИН России по Пензенской области, место выполнения работ: г. Пенза Автоматный переулок, 5. 

    В акте выездной внеплановой проверки от 25.10.2018, составленном по ее результатам, отражено следующее:

«в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 4.3 государственных контрактов от 20.05.2015 №120юр и от 24.09.2015 № 189юр УФСИН по Пензенской области произведена оплата завышенной стоимости работ по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 500632,92 руб., сложившуюся в результате некорректного применения сметных норм и расценок, коэффициентов условий производства работ, понижающих коэффициентов на демонтаж, а также двойного учета стоимости материалов;

в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 4.3 государственных контрактов от 20.05.2015 №120юр и от 24.09.2015 № 189юр  УФСИН по Пензенской области произведена оплата завышенной стоимости работ по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 202849,49 руб., сложившуюся в результате включения в смету работ, по которым отсутствует подтверждение технологией производства работ на капитальный ремонт кровли, что является неправомерным использованием бюджетных средств» (лист 8). 

     Судами установлено, что перед заключением государственных контрактов сметная документация направлялась в ГАУ «Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области» для проверки достоверности сметной документации и расчета индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ в условиях рынка на капитальный ремонт объекта. Для каждого государственного контракта УФСИН по Пензенской области были получены расчеты индексов изменения стоимости (исх. от 03.03.2015 № 05-01-318 и 26.08.2015 № 05-01/2321) для определения начальной максимальной цены контракта с учетом стоимости строительных материалов.

    Судами отмечено, что итоговые выводы ФКУ «ЦОКР» в отчете СТИ М2018/25 о выполненном строительно-техническом исследовании по объекту «Капитальный ремонт кровли Спорткомплекса УФСИН  по Пензенской области» являются не правомерными, так как сделаны организацией, не имеющей аккредитации на данный вид деятельности.

    Судами установлено, что соответствующая экспертиза (строительно-техническая) в рамках проверки не назначалась и не проводилась.

    Суды пришли к  выводу, что отчет СТИ М-2018/25, составленный должностными лицами ФКУ ««ЦОКР», положенный контролирующим органом в основу акта проверки от 25.10.2018, не является надлежащим доказательством совершения УФСИН по Пензенской области бюджетных нарушений, вменяемых ему в вину. Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины заявителя в неправомерном использовании бюджетных средств, оснований для вынесения в адрес заявителя оспариваемого по настоящему делу предписания от 14.12.2018 № 55-21-17/4215 у УФК по Пензенской области не имелось.

     В кассационной жалобе УФК по Пензенской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что ФКУ «ЦОКР»  является компетентной организацией для  расчета применения сметных норм и расценок, и его заключение является надлежащим доказательством выявленных нарушений.

      Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019 по делу № А49-2401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

М.А. Савкина