Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

16.10.2023 года                                                           Дело № А50-11071/2023

 

Резолютивная часть решения принята 11.10.2023.

                    Полный текст решения изготовлен 16.10.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства социального развития Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Лайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении концессионного соглашения, взыскания неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность.

от ответчика: ФИО2, паспорт,  доверенность, удостоверение.

от третьего лица: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социального развития Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Лайт» (далее – ответчик) о расторжении концессионного соглашения, взыскания неустойки в размере 3 400 848 руб. 32 коп. с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.05.2023 г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.06.2023 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Министерством социального развития Пермского края и ООО «Мега Лайт» заключено концессионное соглашение от 29.08.2019г. № СЭД-33-05-65-1 в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Бершетское сельское поселение, с. Янычи. 

В соответствии с п. 1.1. концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать  недвижимое имуществ, право собственности на которое принадлежит Пермскому краю, в срок до 29.03.2021 г.  и осуществлять деятельность по организации услуги отдыха и оздоровления детей, обеспечить эффективное использование имущества, находящегося в краевой собственности с привлечений инвестиций в бюджет Пермского края.

Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения.

Акт приема-передачи имущества по соглашению подписан сторонами 29.08.2019 г.

В соответствии  с п.4.1 соглашения концессионер обязан реконструировать объект концессионного соглашения в срок до 29.03.2021 г.

Концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию на реконструкцию объекта соглашения (п. 4.3); ввести объект в эксплуатацию и обеспечить сдачу в эксплуатацию в срок до 29.08.2021 г.( п. 4.9, 4.12); поддерживать объект концессионного соглашения и имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта (п.6.3).

Как поясняет истец, ответчиком нарушены пункты 1, 4.1, 4.3, 4.9-4.12, 7.1, 9.2, 10.2 концессионного соглашения.

Истец указывает на то обстоятельство, что в период с января 2020 по декабрь 2020гг. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID 19» ответчик направлял изменившийся примерный план реконструкции со сроками. Истец согласился с представленным планом о том, что работы по реконструкции будут перенесены на 2022 год, о чем был составлен Акт № 1.

24.01.2022 г. истец направил на согласование в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проект соглашения о расторжении концессионного соглашения.

05.09.2022 г. истец согласовал проект соглашения о расторжении концессионного соглашения с Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и направило его в адрес ответчика с просьбой согласования до 15.09.2022 г. 

07.09.2022 от ответчика в адрес истца поступило письмо № 6/9, в котором указал, что не согласен с расчетом пени.

Недостижение сторонами соглашения по вопросу расчета неустойки послужило причиной обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" Концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 15 115-ФЗ существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 13 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

Возражая по доводам искового заявления ответчик в отзыве указывает, что им в адрес Истца было направлено письмо исх. № 1/03 от 01.03.2022г. с просьбой начать рассмотрение и согласование соглашения о расторжении концессионного соглашения. Поясняет суду, что не уклоняется от расторжения договора и от возврата имущества. 

Поскольку ответчик признает требование истца о расторжении концессионного соглашения, Концессионное соглашение от 29.08.2019 г. №СЭД-33-05-65-1, заключенное между Министерством социального развития Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Лайт», подлежит расторжению.

Пунктом 7.1. соглашения установлено, что концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и имущество, образующее единое целое с ним в состоянии пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, приведенном в соответствии с технико-экономическими показателями в срок не позднее 30 дней со дня окончания срок действия концессионного соглашения.

Поскольку концессионное соглашение подлежит расторжению, общество с ограниченной ответственностью «Мега Лайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязано в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи объект концессионного соглашения и имущество, неразрывно связанное с ним согласно приложению 3 Концессионного соглашения, не обремененное правами третьих лиц.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 3 400 848 руб. 32 коп. за период с 30.03.2021 г. по 11.10.2023 г.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями п. 12.7 Концессионного соглашения: Концессионер обязан уплатить Концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств, установленных пунктами 1, 4.1, 4.9-4.12, 7.1, 8.1, 9.2, 9.3, 10.2, 10.4 настоящего Соглашения за каждый день просрочки, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в пункте 9 настоящего Соглашения, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

07.09.2022 ответчик в адрес истца направил письмо № 6/9, в котором указал, что категорически не согласился с расчетом пени и, по его мнению, расчет пени должен быть произведен только до 01.03.2022г.

По мнению ответчика, истец злоупотребил правом, которое выразилось в затягивании сроков согласования соглашения о расторжении, тем самым нарушив условия п. 14.4. Концессионного соглашения, что повлекло увеличение суммы неустойки, подлежащей начислению.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 586 815 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации» (далее – Пленум ВАС РФ № 81) исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ)  неустойка может  быть  снижена  судом  на  основании  ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата Заказчику должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки и штрафа до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по концессионному соглашению доказана истцом, что подтверждается материалами дела.

В данном случае по ходатайству Ответчика суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Концессионное соглашение от 29.08.2019 г. №СЭД-33-05-65-1 заключенное между Министерством социального развития Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Лайт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Лайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства социального развития Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 600 000 (шестьсот тысяч)  руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мега Лайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи объект концессионного соглашения и имущество, неразрывно связанное с ним согласно приложению 3 Концессионного соглашения, не обремененное правами третьих лиц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Лайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 40 004 (сорок тысяч четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Е.Ю. Дрондина