АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15667/18

18.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.06.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.06.2019 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665483, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 28 «А»)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Трансэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 107174 

<

...>), ФИО2 (Иркутская область, Усольский район, п. Набережный), ФИО3 (Иркутская область, Усольский район, пос. Набережный)

о взыскании 1 158 458 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представлен паспорт, доверенность от 02.04.2019г.;

от ответчика –  не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ с требованием о взыскании задолженности в размере 1 158 458 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Трансэнерго (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 107174 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2019г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (Иркутская область, Усольский район, п. Набережный).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (Иркутская область, Усольский район, пос. Набережный).

 Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 Ответчик судебное  заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ; каких-либо ходатайств, заявлений  не поступило, ранее направил контррасчет суммы задолженности.

Третьи лица, судебное  заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Железнодорожного Муниципального образования.

27.09.2017г. ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и Администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования подписан акт об осуществлении технологического присоединения на объекты недвижимого имущества, а именно: электрическую сеть 0,4 квт, и двух КТП-10/04кВт-160кВа, находящихся в собственности Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования на основании решения Усольского городского суда от 08.08.2017г. 

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 01.01.2018г. № 1/09052/01/17/460 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства.

Договор со стороны администрации подписан не был.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде  разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям  гарантирующего поставщика -  физическим и юридическим лицам.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности) и справкам о расходе электрической энергии  объем потерь в январе 2018 года составил 106 208,5 кВт, в феврале 2018 года  составил 109 982,5 кВт, в марте 2018 года составил 83 631,5 кВт,  в апреле 2018 года 57 666,5 кВт.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №1/09050/0044 от 31.01.2018г., №1/09050/0377 от 28.02.2018г., №1/09050/0682 от 31.03.2018г., №1/09050/1012 от 30.04.2018г., а также акты приема-передачи электрической энергии (мощности) которые ответчиком не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 158 458 руб. 09 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в январе – апреле  2018 года являлся ответчик.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

27.09.2017г. ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и Администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования подписан акт об осуществлении технологического присоединения на объекты недвижимого имущества, а именно: электрическую сеть 0,4 квт, и двух КТП-10/04кВт-160кВа, находящихся в собственности Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования на основании решения Усольского городского суда от 08.08.2017г. 

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 01.01.2018г. №1/09052/01/17/460 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства.

Договор со стороны администрации подписан не был.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений №№ 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  не заключался.

Вместе с тем, в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях. 

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

Ответчик, возражений относительно принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства не заявил.

Доказательств передачи перечисленных объектов третьим  лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  обязана оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил №861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Объем фактических потерь в январе-апреле 2018г. определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети ЖЕЛЕЗНОЛОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам, иным группам потребителей, приравненных к населению, на освещение платформы) и составляет 1 158 458 руб. 09 коп.:

- в январе 2018 года составил 106 208,5 кВт; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 334 475 рублей 11 копеек;

- в феврале 2018 года  составил 109 982,5 кВт; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 371 761 рублей 03 копеек;

- в марте 2018 года составил 83 631,5 кВт; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 264 077 рублей 55 копеек;

- в апреле 2018 года 57 666,5 кВт.; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 188 144 рублей 40 копеек.

 Ответчик, не оспаривая обязанность по уплате стоимости потерь, представил контррасчет объема потерь электрической энергии, согласно которому размер потерь составляет 1 158 426 руб. 80 коп.:

- в январе 2018 года составил 106 206 кВт; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 334 467 руб. 25 коп.;

- в феврале 2018 года  составил 109 980 кВт; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 371 753 рублей 60 копеек;

- в марте 2018 года составил 83 629 кВт; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 264 069 рублей 70 копеек;

- в апреле 2018 года 57 664 кВт.; стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 188 136 рублей 25 копеек.

Исследовав представленные сторонами расчеты объема потерь электрической энергии суд установил, что разница  в стоимостном выражении составляет  31 рублей 29 копеек;

Данная разница в расчетах возникла ввиду того, что у сторон возник спор относительно того, каким образом необходимо рассчитывать объём потребленной электрической энергии  в надворной постройке, расположенной по адресу: 

<

...>, в отсутствие  приборов учета.

При этом, между сторонами отсутствует спор относительно количества человек  проживающих в жилом помещении по указанному адресу и объема потребленной ими электрической энергии (608 к Вт/ч), тарифа, а  также количества сельскохозяйственных животных (25 шт.) и отнесение их к 3 группе сельскохозяйственных животных. 

Спорным является вопрос о том, какое количество электрической энергии было потреблено  на содержание сельскохозяйственных животных, с учетом установленных нормативов.

Согласно акту осмотра от 20.02.2019г., данных Похозяйственной книги Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования по данному адресу в спорный период числилось 25 мелких  сельскохозяйственных животных (кролики, гуси, утки, индюки) (указанное обеими сторонами не оспаривается).

 Обе стороны спора полагают, что при расчете необходимо  руководствоваться Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013г. №27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета  в Иркутской области. 

При этом истец, полагает, что данные животные относятся к третьей группе и  для освещения в целях содержания сельскохозяйственного животного  потребовалось электрической энергии в объеме 37,5 кВт./ч  (25 шт.*1,5 кВт./ч).

 Ответчик, в свою очередь, не оспаривая отнесение животных к третьей группе, полагает, что электрическая энергия потреблена в большем объеме, поскольку надворная использовалась как для освещения, так и для приготовления пищи и подогрева воды  в целях содержания сельскохозяйственного животного, следовательно для освещения в целях содержания  сельскохозяйственного животного  потребовалось электрической энергии в объеме 40 кВт./ч  (25 шт.*1,5 кВт./ч*0,5 кВт./ч). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование правильности примененного норматива представил в материалы дела акт осмотра электроустановки потребителя от 20.02.2019г. по спорному адресу (Т.2 л.д.88), из которого следует, что «на территории стоит хоз.постройка для освещения курятника». Данный акт не спорен, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд неоднократно предлагал ответчику по делу представить иные доказательства, из которых бы следовало, что спорная постройка (либо иные постройки) используются также для иных целей, требующих дополнительное потребление электричества и применение иных нормативов. 

Вместе с тем, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, позволяющих суду с достоверностью сделать вывод о  того, что для приготовления  пищи сельскохозяйственным животным  требовалась электрическая  энергия  в указанном объеме, не представил; его доводы носят голословный и предположительный характер.

Таким образом, с учетом распределенного бремени доказывания, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора ответчик не доказал необходимость начисления индивидуального потребления по спорному адресу в большем объеме, чем рассчитано истцом, в связи с чем, суд признает расчет ресурсоснабжающей организации верным.

Доводы ответчика о том, что в рамках иных арбитражных дел расчет ответчика признавался верным, судом отклоняются, поскольку заявленные сторонами доводы и представленные в их обоснование и доказательства (в том числе, акт от 20.02.2019г.) не были предметом рассмотрения судами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 158 458 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем иным существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и на выводы суда не влияют, как документально не подтвержденные и не обоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнений исковых требований размер государственной пошлины составляет 24 584 руб. 58 коп. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб., что подтверждает платежное поручение №01511 от 22.06.2018г.

Ответчик  по делу в силу п.п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчик от платы государственной пошлины освобождён, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   государственная пошлина 2 000 руб., государственная пошлина в оставшейся части в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665483, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 28 «А») в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) задолженность в размере   1 158 458 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                       Е.Г.Полякова