Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13886/2018

г. Хабаровск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 679000, 

<

...>)

о взыскании 630 800 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 18.06.2018 № 87/18, ФИО4 представитель по доверенности от 27.03.2018 № 63/18,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» (далее – истец, ООО «ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» (далее – ответчик, ООО «Дорстрой») о взыскании 630 800 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 2913 от 02.03.2011.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-13886/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела на 24.09.2018 в 16 часов 00 минут. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дорстрой» (Заказчик) и ООО «ФИО2» (Исполнитель) заключен договор № 2913 от 02.03.2011 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт (в дальнейшем – работы) оборудования производства компании «Катерпиллар», а Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 договора, каждая заявка на работы оформляется двумя документами:

- техническим заданием (устанавливающим объем и сроки выполнения работ) по образцу согласно Приложению № 1 к договору;

- сметой (приблизительной, промежуточной, окончательной, устанавливающей стоимость работ) по образцу согласно Приложению № 2 к договору.

Пунктом 2.7 договора определено, что Исполнитель сдает выполненные работы Заказчику по акту приемки, подписываемому уполномоченными представителями сторон. В течение 5 (пяти) дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ Исполнитель высылает Заказчику почтой счет-фактуру на выполненные работы.

Стоимость работ определяется сметами, составляемыми в письменном виде Исполнителем, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В сметах отражаются все расходы Исполнителя (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, приблизительная стоимость работ определяется на основании приблизительной сметы, которая должна быть оформлена Исполнителем и представлена им на утверждение Заказчику одновременно с представленным для подписания техническим заданием в сроки, согласованные с Заказчиком. Приблизительная стоимость Работ подлежит изменению в случае необходимости проведения дополнительных работ или установки дополнительных материалов, запчастей, неучтенных в приблизительных сметах (настоящим Заказчик подтверждает свое согласие на указанные действия Исполнителя, необходимые для выполнения Работ по настоящему договору), а также в иных случаях фактического превышения приблизительной стоимости работ. При этом Исполнитель составляет промежуточную смету, утверждаемую Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договора Исполнитель выставляет для подписания окончательную смету после подписания акта выполненных работ либо когда работы считаются принятыми по условиям настоящего договора. В случае если Заказчик не утверждает окончательную смету в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее представления на утверждение либо в тот же срок не представляет Исполнителю письменные мотивированные возражения, смета считается утвержденной Заказчиком и принимается к учету. 

При направлении письменных мотивированных возражений Заказчик не имеет права ссылаться па цены, коэффициенты, ставки и иные позиции, согласованные сторонами в приблизительных сметах.

Порядок оплаты определен в пункте 4.5 договора:

- Заказчик оплачивает 100 % (сто процентов) стоимости работ согласно приблизительной смете в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее подписания сторонами. Исполнитель имеет право не приступать к выполнению работ до тех пор, пока работы не будут оплачены в соответствии с настоящим пунктом (подпункт 4.5.1);

 - в случае изменения стоимости работ согласно окончательной смете Заказчик производит доплату стоимости работ (при увеличении их стоимости) в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, а Исполнитель возвращает сумму переплаты на основании акта сверки (при снижении стоимости работ). Это правило применяется, если работы выполняются в один этап (один выезд на место выполнения работ) (подпункт 4.5.2).

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО2» в соответствии с условиями договора выполнило работы по ремонту двигателя экскаватора гусеничного 330DL ME s/n NBD01294 на общую сумму 1 262 800 руб. 60 коп., ООО «Дорстрой» приняло указанные работы без претензий по качеству, объему, сроку выполнения работ и их стоимости, что подтверждается актом №5479 от 14.02.2018, актом выполненных работ по коммерческому ремонту техники от 14.02.2018 и окончательной сметой №А-5479 от 14.02.2018.

ООО «Дорстрой» платежным поручением № 974 от 27.12.2017 произвело частичную оплату выполненных работ в сумме 632 000 руб. 00 коп.

Окончательный расчет за выполненные работы  ООО «Дорстрой» не произвело. В результате образовалась задолженность перед ООО «ФИО2» в размере 630 800 руб. 60 коп. 

Претензией от 04.06.2018 № 1949, направленной в адрес ООО «Дорстрой» 06.06.2018, ООО «ФИО2» требовало произвести оплату задолженности за выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию не получил, письмо было возвращено Почтой России отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФИО2» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с условием пункта 7.2 договора о подсудности споров по договору. 

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Представленными в материалы дела актом №5479 от 14.02.2018, актом выполненных работ по коммерческому ремонту техники от 14.02.2018 и окончательной сметой №А-5479 от 14.02.2018 подтверждается факт выполнения ООО «ФИО2» работ по ремонту двигателя экскаватора гусеничного 330DL ME s/n NBD01294 на общую сумму               1 262 800 руб. 60 коп. и их приемки ООО «Дорстрой».

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет    630 800 руб. 60 коп., что ответчик не опроверг.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ФИО2» о взыскании с ООО «Дорстрой» основного долга в размере 630 800 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 616 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энд Сервисес» основной долг в размере 630 800 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 616 руб. 00 коп., всего 646 416 руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин