Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105798/2019

16 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лофт" (191015 Санкт-Петербург город, улица Тверская, дом 4, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ленкомплектстрой" (195220, Санкт-Петербург город, проспект Непокорённых, дом 49, литер А, помещение 30Н, офис 521, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.06.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.10.2019), ФИО4 (доверенность от 10.11.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» (далее – ООО «ЛОФТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенКомплектСтрой» (далее – ООО «ЛенКомплектСтрой»), в котором просило взыскать с Ответчика 581 225 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки, а также 3 570 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.12.2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон (суд признал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства). 

В судебном заседании 26.02.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец заявил об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ООО «ЛенКомплектСтрой» в пользу ООО «ЛОФТ» 581 221 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки; взыскать с ООО «ЛенКомплектСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «ЛенКомплектСтрой» в пользу ООО «ЛОФТ» 1 254 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с утилизацией демонтированных конструкций и строительного мусора со строительного объекта, 95 480 руб., уплаченных ООО «ЛОФТ» за проведение работ по определению характеристик бетона, а также 9 917 654 руб. 40 коп. убытков по демонтажу некачественного бетона и восстановления бетонных конструкций.

Протокольным определением судом отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 254 000 руб. 00 коп., поскольку требования о взыскании убытков, заявленные на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются новыми требованиями, которые не были заявлены при подаче иска, в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЛенКомплектСтрой» (поставщик) и ООО «ЛОФТ» (покупатель) сложились фактическое правоотношения по поставке бетона.

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей Ответчик произвел поставку бетона и выставил счета на оплату, что подтверждается товарными накладными от 05.02.2019; от 02.03.2019 от 12.03.2019, от 15.03.2019 [1-5], от 20.03.2019; от 25.03.2019.

Помимо транспортных накладных и счетов на оплату Ответчик предоставил для каждой партии бетона документы о качестве бетонной смеси, в которых указал, что класс бетона по прочности составляет В25, требуемая прочность - 26,8 Мпа.

Поставленный товар был оплачен Истцом на сумму 581 225 руб.

Как указывает Истец, после монтажа бетонной смеси было установлено, что бетон, поставленный Ответчиком, оказался некачественным, качество установленного бетона не соответствовало качеству, указанному в документах о качестве бетонной смеси, которые предоставил Ответчик.

09.04.2019 Истец обратился в строительную лабораторию для проведения лабораторной экспертизы по определению фактической прочности бетона. На данную экспертизу был приглашен генеральный директор Ответчика.

Актом комиссионного обследования железобетонных конструкций от 09.04.2019 и протоколом №1 установлено, что качество бетона не соответствует заявленному в документах о качестве бетонной смеси, требуемый класс и прочность бетона меньше заявленных.

Проведенной СПбГАСУ экспертизой было также установлено, что качество бетона не соответствует заявленным требованиям, что отражено в акте комиссионного обследования железобетонных конструкций от 18.04.2019 и протоколом испытаний № 4-08-0/589/01 от 22.04.2019.

Ссылаясь на то, что Ответчик поставил Истцу некачественный товар на сумму 581 225 руб., Истец направил ему претензию от 02.07.2019 с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из смысла положений указанных правовых норм по искам подобного основания суду надлежит устанавливать срок обнаружения недостатков (до передачи товара покупателю либо после такой передачи), а также причины возникновения данных недостатков (не являются ли они следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации; осуществляет строительный контроль.

Пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывает лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, в том числе проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

ООО «ЛОФТ», как строительная организация, осуществляющая производство работ, в том числе по договору подряда, заключенному с ООО «Теплый стан», в силу положений пункта 7.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» обязана осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

В состав входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций в обязательном порядке входит проверка показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий, конструкций и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда. При этом проверяются наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования. Результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний (пункт 7.1.3. СП 48.13330.2011).

Согласно правилам приемки бетонных смесей, утвержденным Межгосударственным стандартам ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия. МКС 91.100.30» потребитель обязан провести проверку контроля качества бетонной смеси при входном контроле качества не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку (пункт 6.4).

Отбор образцов (проб) предусмотрен также требованиями положений раздела третьего "ГОСТ 10181-2014. Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Методы испытаний".

Поскольку бетонная смесь относится к скоропортящемуся товару, Истец, исходя из требований технических регламентов, должен был изготовить контрольные образцы во время укладки бетонной смеси в конструкцию, для последующего сопоставления прочности, указанной в документах о качестве бетонной смеси, с прочностью бетонной смеси по изготовленным на строительной площадке образцам.

В рассматриваемом случае товар был осмотрен и принят покупателем в полном объеме, без претензий, товарно-транспортные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, документы о качестве бетонной смеси переданы покупателю.

В качестве возражений на доводы иска Ответчиком также представлены протоколы испытаний испытательной лаборатории ООО «Бетон» на каждую поставку товара.

В свою очередь, акты отбора образцов при приеме бетонной смеси на строительной площадке Истцом в материалы дела не предоставлены.

Учитывая специфику приобретаемого товара, на прочность бетона, кроме качества бетонной смеси, могут повлиять и другие факторы, в том числе нарушение технологии бетонных работ, и лицо, требующее замены такого товара, должно представить суду доказательства, исключающие эти недостатки.

В соответствии с разделом 11 «Гарантии производителя (поставщика)» ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия. МКС 91.100.30» поставщик бетонной смеси гарантирует качество бетонной смеси в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества бетона при условии, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию продукции и соответствие режимов твердения бетонов по ГОСТ.

В отсутствие доказательств осуществления строительных работ в соответствии с технологическими требованиями, установленными нормативно-технической документацией, (условия и технологии укладки, контроль условий твердения бетонной смеси), доводы Истца о ненадлежащем качестве бетонной смеси нельзя признать доказанными.

Доказательств проведения входного контроля Истцом не представлено.

Представленные Истцом доказательства указывают лишь на то, что требуемым характеристикам прочности не соответствует бетон в конструкции, а не бетонная смесь.

Таким образом, Истцом не доказано, что качество поставленной Ответчиком бетонной смеси находится в причинной связи с ненадлежащим качеством бетонной конструкции.

Поскольку технические регламенты в части определения качества поставляемой бетонной смеси путем отбора контрольных проб и проведения в дальнейшем испытаний, с составлением соответствующего двустороннего акта не были соблюдены, следует признать, что невозможность достоверно установить качество поставленной бетонной смеси обусловлена виновными действиями самого Истца, влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется. 

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.