АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-16777/2016

г. Ижевск

15 сентября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бьютим-Франчайзинг» г.Ижевск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Видное о взыскании 259432 руб. 85 коп. задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бьютим-Франчайзинг»  (далее истец, ООО «Бьютим-Франчайзинг») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее ответчик, ИП ФИО1) 259 432 руб. 85 коп., в том числе 215524 руб.   долга по договору купли-продажи и 43908 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а так же 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8189 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На основании положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. 

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Перечень документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, не является исчерпывающим. 

Истец в обоснование своих требований представил: договор купли-продажи солярия от 12.10.2015, акт приема-передачи товара от 12.10.2015. Указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо оговорок и  соответственно, являются допустимыми доказательствами относительно заявленных требований.

Таким образом, ответчик, подписав акт приемки-передачи товара, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом, и имел возможность надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

В связи с указанным, суд расценивает акт приема-передачи товара как  фактическое признание ответчиком долга, в связи с чем, рассматривает данное дело в порядке упрощенного производства. 

Исходя из разъяснений  в п. 17 Постановления Пленума №10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 АПК РФ.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная предпринимателю по адресу его регистрации,  указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.42). 

Кроме  того, информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Установленные обстоятельства в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в выписке ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции, а именно утраты возможности в установленные определением  суда сроки представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, а также представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

21.03.2017 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

резолютивная часть решения

 по настоящему делу.

13 сентября 2017 года ответчиком  направлена через Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда по указанному делу. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 12.10.2015 между ООО «Бьютим-Франчайзинг» (Продавец) и ИП ФИО1  (Покупатель) заключен договор купли-продажи солярия (л.д.10-11). 

Во исполнение указанного договора продавцом 12.10.2015   поставлен покупателю  солярий стоимостью 215 524 руб. и составлен Акт приема-передачи товара от 12.10.2015, подписанный  ответчиком без каких-либо замечаний (л.д.12). 

Пунктом 3.1 договора купли-продажи солярия от 12.10.2015 предусмотрена цена товара, которая составляет 215524 рубля.

В соответствии с п.3.2 договора оплата за товар осуществляется согласно графику платежей, в соответствии с которым 80800 руб. подлежит оплате в срок до 12.10.2015, оставшаяся сумма 134724 руб. подлежит оплате равными частями (по 11227 руб.) до 12-го числа каждого месяца.

Согласно пункта 4.2 указанного договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара последний уплачивает продавцу  пени в размере 0,1% в день суммы, от уплаты которой уклоняется. 

На основании указанного пункта истец в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара  произвел начисление пени на сумму долга за период с 13.10.2015 по 01.09.2016 в размере 43908 руб. 85 коп. 

06 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием оплаты долга по договору купли-продажи (л.д.13-14).

Оставление ответчиком указанной  претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п.5.1 договора споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом г.Ижевска.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Таким образом, с момента получения товара у ответчика возникают обязательства по оплате переданного товара.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела  договором купли-продажи  от 12.10.2015,  актом приема-передачи от 12.10.2015.  

Ответчик факт поставки товара не оспорил и не опровергнул. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ данный факт считается признанным ответчиком. После получения от истца товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Требование о взыскании подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением обязанности по оплате продукции истцом в соответствии с п. 4.2 договора начислены пени в общей сумме 43908 руб. 85 коп. 

Расчет заявленных истцом к взысканию пени, начисленных за период с 13.10.2015 по 01.09.2016,  проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету истца ответчиком не заявлено. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), контррасчета не представлено. На основании изложенного, неустойка  подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рас-смотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факт несения расходов и связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждается представленным истцом договором возмездного оказания услуг от 18.10.2016 №П07/2016, платежным поручением от 26.10.2016 №388, ответчиком не оспорены.

Как следует из представленного договора, исполнитель обязуется оказать  заказчику  комплекс юридических услуг, а именно  представительство интересов заказчика и ведение от его имени и в его интересах  дела с его участием в качестве представителя истца. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из представленных доказательств, стоимость каждой услуги в договоре не оговорена. Судом учтено, что услуги представителя истцу оказаны лишь в части составления и направления искового заявления в суд. 

Учитывая объём фактически оказанных услуг, вид и категорию спора, его несложный характер, цену иска, отсутствие возражений по существу требования со стороны ответчика, непродолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, сложившиеся в регионе ставки на сходные услуги (в частности ставки, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (Протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики»), суд с учетом требований ст. 110 АПК РФ о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов считает, что судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, осуществлены обоснованно в размере 19500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Видное (ОГРНИП 315500300005844, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бьютим-Франчайзинг», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 259432 руб. 85 коп., в том числе 215524 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи солярия от 12.10.2015, 43908 руб. 85 коп. пени по договору купли-продажи солярия от 12.10.2015, начисленных за период с 13.10.2015 по 01.09.2016, а также 8189 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и  19500 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг. 

2. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

      Судья                                                                       Т.С. Коковихина