Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38814/19

26 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "ПОДМОСКОВЬЕ"      к ООО "МОСОБЛЕИРЦ"о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании неустойки по договору от 15.01.2018 № 812830118 в размере 153 276,58 руб. (период с февраля 2018 по 06.05.2019), неустойки в размере 29 075,47 руб. (период с 01.04.2018 по 21.01.2019).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (ЕИРЦ) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 15.01.2018 № 812830118, согласно которому ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать следующие действия и деятельность (услуги):

- в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД:

1.1.1. Осуществлять ведение .баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Управляющей организацией, и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков в соответствии с Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и: иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт, утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 № 192-РВ (далее - Единый порядок).

1.1.2. Формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией:

• содержание жилого помещения; 

• запирающее устройство;

• холодное водоснабжение;

• водоотведение;

• отопление;

• горячее водоснабжение;

• телевидение (кабельное или антенна)

• взнос на капитальный ремонт.

Формирование ЕПД и его заполнение осуществляется с учетом Справочника наименований жилищно-коммунальных и иных услуг (Приложение № 23 к настоящему-Договору).

1.1.3. Печатать ЕПД и осуществлять передачу Управляющей организации в соответствии с Требованиями к передаче ЕПД (Приложение № 19 к настоящему Договору) напечатанных ЕПД.

- в части очного и дистанционного обслуживания Плательщиков

1.1.4. Осуществлять прием Плательщиков и их кассовое обслуживание.

- в части расчетно-кассового обслуживания Плательщиков:

1.1.5. Осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков.

1.1.6. Обеспечивать различные способы внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

1.1.7. Обеспечивать сбор поступающих платежей в наличной форме от Плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступающих платежей в безналичной форме от Плательщиков на расчетном счете по сбору платежей.

1.1.8. Производить «распределение» платежей, поступающих от Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниям Управляющей организации, изложенным в Приложении № 3 к Договору.

1.1.9. Формировать в ЕПД строку для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги.

1.1.10.Совершать иные действия и осуществлять иную деятельность. Поручение Управляющей организации о совершении. ЕИРЦ иных действий и об осуществлении ЕИРЦ иной деятельности оформляется путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1 договора ЕИРЦ обязано:

- 2.1.7 ежемесячно производить «распределение» платежей, поступивших от Плательщиков за ЖКУ;

- 2.1.8. Ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставить Управляющей организации в электронном виде отчеты;

- 2.1.9. Перечислять принятые платежи согласно указаниям Управляющей организации.

Как указал истец, при исполнении договора ответчик нарушил условия договора по перечислению денежных средств истцу, поступивших на расчетный счет ответчика, тем самым не исполнил подпункт 5.2.2 договора где, ЕИРЦ, перечисляет денежные средства на специальный банковский счет согласно указаниям Управляющей организации, изложенным в Приложении № 3 к Договору, в сроки, установленные действующим федеральным законодательством, но не превышающие 3 (три) рабочих дня с даты зачисления денежных средств на специальный банковский счет ЕИРЦ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора денежные средства, собранные от плательщиков в период с января 2018 года по март 2019 года в полном объеме не были перечислены. Денежные средства в размере 333 209,97 руб. перечислены только  07.05.2019, что не отрицается ответчиком.

Согласно п. 8.5 договора в случае неисполнения со стороны ЕИРЦ обязательств, указанных в п. 5.2.2 договора управляющая организация имеет право потребовать от ЕИРЦ оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежей, подлежащих перечислению согласно указаниям Управляющей организации, изложенным в приложении № 3 к настоящему договору. 

Таким образом, истцом начислена неустойка на сумму 333 209,97 руб. за период с февраля 2018 года по 06.05.2019 в размере 153 276,58 руб.

Также истец указал, что ответчиком не перечислены денежные средства за периоды март, апрель, ноябрь, декабрь 2018 года, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 29 075,47 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражений относительно расчета ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер неустойки  и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств. Факт не исполнения обязательств по своевременному перечислению денежных средств, в размере 333 209,97 руб., подтвержден ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки на сумму 333 209,97 руб. за период с февраля 2018 года по 06.05.2019 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части взыскания неустойки в размере 29 075,47 руб., поскольку истцом не доказан факт нарушения за март, апрель, ноябрь, декабрь 2018 года условий договора со стороны ответчика.

Из представленного истцом расчета невозможно определить период просрочки перечисления ответчиком денежных средств, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, исковые требования полежат частичному удовлетворению, на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСОБЛЕИРЦ" в пользу ТСЖ "ПОДМОСКОВЬЕ" неустойку в размере 153 276 руб. 58 коп., расходы по госпошлине в размере 5 439 руб. в остальной части иска отказать. 

Возвратить ТСЖ "ПОДМОСКОВЬЕ" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 807 руб., уплаченную по платежному поручению №54 от 17.04.19г. 

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова