АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1025/2023

14 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 503 921 руб. 16 коп. при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2024 № ТЭ-641/Д, 

от ответчика акционерного общества «Читаэнергосбыт»: ФИО2 представителя по доверенности от 07.11.2023 № 4/ТП,  

от ответчика, муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»: ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2024 № 121  

остальные участники: извещены, не явились, установил: 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (АО «ЧЭС») о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2022 года в размере 48 000 руб., части неустойки за нарушение сроков  

исполнения обязательств с 21.11.2022 по 22.11.2022 в размере 2 000 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.04.2023 суд принял увеличение исковых требований, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Сибирь», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».  

Определением от 05.122023 общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» привлечено к участию в деле как соответчик, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Зенит».  

Определением от 08.02.2024 суд привлек муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к участию в деле как соответчика (далее Комитет); выделил в отдельное производство с присвоением номера дела А10-733/2024 требование о взыскании 1 223 449,23 руб. - долга за услуги по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2022 года по точкам поставки ф. № 4 ТПС Выдрино, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической оплаты задолженности.  

Протокольным определением от 23.01.2025 принято уточнение исковых требований о взыскании:  

- с АО «Читаэнергосбыт», Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженности за услуги по передаче электрической энергии по точке поставки СНТ «Зенит» за октябрь-декабрь 2022 года в размере 159 634,90 руб., неустойку с 22.11.2022 по 14.03.2024 в размере 81 876,36 руб., а также неустойку с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности;  

- с АО «Читаэнергосбыт», ООО «БайкалЭнерго» задолженности за услуги по передаче электрической энергии по точке поставки СНТ «Академия» за октябрь-декабрь 2022 года в размере 33 855,99 руб., неустойку за период с 22.11.2022 по 03.12.2024 в размере 17 154,69 руб., а также неустойку с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности;  

- с АО «Читаэнергосбыт» задолженности за услуги по передаче электрической энергии по точке поставки СНТ «Локомотив» за октябрь-декабрь 2022 года в размере 12 463,15 руб., неустойку по СНТ «Локомотив» за период с 22.11.2022 по 10.12.2024 в размере 6 696,03 руб.  

с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а так же неустойку по СНТ «Талецкий» за период с 22.11.2022 по 18.03.2024 в размере 178 247,68 руб.  

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований к АО «Читаэнергосбыт» в части взыскания неустойки по точке поставки СНТ «Талецкий» за период с 22.11.2022 по 18.03.2024 в размере 178 247,68 руб.  

Суд принял заявленное истцом уточнение в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заявленном размере.  

В судебном заседании представитель истца требования по иску, с учетом уточнения, поддержал.  

Представители ответчиков против иска возражали по основаниям, указанным в отзывах. Комитет заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ, полагая её размер чрезмерно высоким.  

ООО «БайкалЭнерго», ПАО «Россети Сибирь», СНТ «Зенит» извещены о начавшемся процессе надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, и законной неустойки.  

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пунктов 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя  

электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.  

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОА «Читаэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 года, в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика.  

Согласно реестру, разногласий АО «Читаэнергосбыт» не приняты объемы оказанной ОАО «РЖД» услуги по точкам поставки СНТ «Академия», СНТ «Талецкий», СНТ «Зенит», СНТ «Локомотив» (спорные точки).  

В рассматриваемом деле истцом, как сетевой организацией, заявлены требования об оплате услуг по передаче электрической энергии потребителям по спорным точкам поставки.  

Истец пояснил, что объем полезного отпуска электрической энергии определил на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела сетей истца и сетей СНТ «Локомотив» (переименован в СНТ «Василек»), СНТ «Зенит», СНТ «Академия» (далее по тексту - СНТ).  

АО «Читаэнергосбыт» объем полезного отпуска электрической энергии потребителям (членам указанных СНТ) формирует на основании показаний индивидуальных приборов учета граждан-членов СНТ.  

Разногласия сторон сводятся к вопросу определения объема полезного отпуска электрической энергии, составляющим разницу между показаниями приборов учета, через которые присоединены сети, расположенные на территориях СНТ, и индивидуальным потреблением членами СНТ.  

Стоимость разницы в объеме полезного отпуска электроэнергии является суммой долга, заявленной к взысканию по СНТ.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования к нескольким ответчикам.  

Истец предъявляет требование точке поставки СНТ «Зенит» за октябрь - декабрь 2022 в размере 63 410 кВтч на сумму 159 634,90 руб. к АО «Читаэнергосбыт» и МУ «КУиЗ» Администрации г. Улан-Удэ, а так же неустойки с начислением по день фактической оплаты задолженности.  

По точке поставки СНТ «Зенит» возникли разногласия, суть которых сводится к тому, что объем полезного отпуска должен формироваться по конечным потребителям, разногласный объем является объемом потерь в объектах электросетевого имущества владельцев сетей.  

Согласно договору о безвозмездной передаче имущества от 16.08.2022, объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Зенит», переданы Комитету (Мой арбитр от 10.01.2024).  

Соответственно, материалами дела подтверждено, и Комитетом не оспорено, что в спорный период владельцем сетей являлся Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.  

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил.  

В силу пункта 129 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абзац 5 пункт 4 Основных положений).  

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлена обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Материалами дела установлено отсутствие письменного договора о компенсации потерь по сетям СНТ «Зенит».  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь электроэнергии, или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которым в спорный период является Комитет, оплачивают  

стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь, образовавшихся в сетях владельцев электросетевого хозяйства.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между ОАО «РЖД» и Комитетом сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки СНТ «Зенит», которые письменно не урегулированы (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет Комитета.  

Комитет считает, что не взят во внимание учет потребителей, пользующихся электрической энергией на бездоговорной основе.  

Вместе с тем, факт бездоговорного потребления выявляется при проверках электроустановок потребителей, присоединенных к электросетевому хозяйству сетевых организаций и электроустановкам иных владельцев сетей, а также в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному для сетевой организации (пункт 189 Основных положений).  

Комитетом не представлены акты бездоговорного потребления по точке поставки СНТ «Зенит» за октябрь-декабрь 2022 года.  

Комитет также ссылается на то, что не подавал заявление на присоединение сетей к подстанциям ОАО «РЖД». Однако, факт передачи электрической энергии из сетей ОАО «РЖД» в сети имущества, принадлежащего Комитету, подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2018 № 7/60 и № 7/59 и договором о безвозмездной передаче имущества от 16.08.2022.  

Данные акты об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2018 № 7/60 и № 7/59 подписаны между ОАО «РЖД» и ООО «Бурятская электросетевая компания» (которое ранее владело объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды).  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Как следует из представленного истцом расчета, в отношении точек поставки СНТ «Зенит» за октябрь-декабрь 2022 года оказано услуг в объеме в объеме 63 410 кВтч на сумму 159 634,90 руб.  

Заявленный ко взысканию объем услуг подтвержден представленными истцом и АО «Читаэнергосбыт» доказательствами: акты сдачи-приемки услуг, корректировочные акты о выполненных работах, оказанных услугах, реестры лицевых счетов, акты снятия показаний (Мой арбитр от 26.10.2023, от 26.06.2024, 03.10.2024, от 26.02.2025).  

На границе балансовой принадлежности между ОАО «РЖД» и Комитетом установлены приборы учета, на основании которых определяется объем отпущенной электрической энергии в сети Комитета.  

Так, за октябрь 2022 года в сети Комитета отпущена электрическая энергия в объеме: по прибору учета № 0307064200 - 22 800 кВтч; по прибору учета № 0303070071 -14 400 кВтч.  

12.12.2024 комиссией в составе представителей Комитета, ОАО «РЖД», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети-Сибирь»-«Бурятэнерго» проведено обследование в целях уточнения протяженности отпайки на линии электропередач, подключенной к подстанции ТП-3 (КТП ДПР оп. № 342), расположенной на территории СНТ «Зенит».  

В ходе обследования сетей установлено, что протяженность отпайки составила 360 метров, отпайка находится за пределами земельного участка СНТ «Зенит» (л.д.98-99 т.4, Мой арбитр от 26.02.2025).  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществлен расчет по формуле расчета неучтенных условно-постоянных и нормативных (технологических) потерь электрической энергии при ее передаче в сетях 0,4 кВ до границ установки приборов учета электрической энергии. Нагрузочные потери в линии составили 450,54 кВтч и условно-постоянные потери составили 276 кВтч. Общие потери за 12 месяцев 2022 года в линии составили 726,54 кВт*ч. Ежемесячные потери в 2022 году составили 60,55 кВтч.  

За октябрь 2022 года в сети Комитета отпущена электрическая энергия в объеме: по прибору учета № 0307064200 - 22 800 кВтч; по прибору учета № 0303070071 - 14 400 кВтч.  

Общий объем отпущенной электрической энергии в октябре 2022 года в сети Комитета составил 37 200 кВтч.  

Согласно данным, отраженным в реестрах разногласий, выпискам по лицевым счетам СНТ «Зенит», объем полезного отпуска по конечным потребителям составил 27 071 кВтч.  

Следовательно, разница (10 129 кВтч) между объемом отпущенной электроэнергии (37 200 кВтч) и полезным отпуском потребителей (27 071 кВтч) является потерями в сетях Комитета.  

Итого, за октябрь 2022 объем потерь в сетях Комитета составил 10 129 кВтч – 60,55 кВтч = 10 068,45 кВтч.  

За ноябрь 2022 года в сети Комитета отпущена электрическая энергия в объеме: по прибору учета № 0307064200 — 27 072 кВтч; по прибору учета № 0303070071 - 13 760 кВтч.  

Общий объем отпущенной электрической энергии в сети Комитета составил 40 832 кВтч.  

Согласно данным, отраженным в реестрах разногласиях, выписках по лицевым счетам, объем полезного отпуска конечных потребителей составил 20 078 кВтч.  

Следовательно, разница (20 754 кВтч) между объемом отпущенной электроэнергии (40 832 кВтч) и полезным отпуском потребителей (20 078 кВтч) является потерями в сетях Комитета.  

Итого за ноябрь 2022 объем потерь в сетях Комитета составил 20 754 кВтч – 60,55 кВтч. = 20 693,45 кВтч.  

За декабрь 2022 года в сети Комитета отпущена электрическая энергия в объеме: по прибору учета № 0307064200 - 29 040 кВтч; по прибору учета № 0303070071 - 10 840 кВтч.  

 Общий объем отпущенной электрической энергии в сети Комитета составил 39 880 кВтч. Согласно данным, отраженным в реестрах разногласиях, выписках по лицевым счтам СНТ «Зенит», объем полезного отпуска по конечным потребителям составил 7 353 кВтч  

Следовательно, разница (32 527 кВтч) между объемом отпущенной электро энергии (39 880 кВтч) и полезным отпуском потребителей (7 353 кВтч) является потерями в сетях Комитета.  

Итого за декабрь 2022 объем потерь в сетях Комитета составил 32 527 кВтч – 60,55 кВт ч = 32 466,45 кВтч.  

Тариф для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии установлен Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия» от 27.12.2021 № 1/48 (тариф на октябрь и ноябрь 2022) и от 28 ноября 2022 № 1/37 (тариф на декабрь 2022).  

Согласно п. 1.2 Приложения № 2 к настоящему приказу установлено, что тариф для населения на октябрь и ноябрь 2022 определен в размере 2,00534 руб. за 1 кВтч, декабрь 2022 - в размере 2,18582 руб. за 1 кВтч.  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии истцом определена исходя из следующего расчета: 30 761,90 кВтч (объем потерь за октябрь-ноябрь 2022) х 2,00534 руб. (тариф) х1,20 (НДС) - 74 025,68 руб.  

32 466,45 кВтч (объем потерь за декабрь 2022) х 2,18582 руб. (тариф) х1,20 (НДС) = 85 158,98 руб.  

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с октября по декабрь 2022 составляет 159 184,66 руб.  

Как следует из материалов дела, 19.02.2025 ОАО «РЖД» проведено обследование объектов электросетевого хозяйства территории СНТ «Зенит» в целях определения наличия и принадлежности прибора учета ФИО4 101 № 011067178203458, установленного на территории СНТ «Зенит». В ходе обследования установлено следующее: однофазный прибор учета Энергомера СЕ101 № 011067178203458, год выпуска 2022, текущие показания 00000,7 установлен в шкафу учета на опоре № 13 Ф. 1ТП-3 (КТП ДПР оп. 342). У данного прибора учета отсутствует фактическое подключение нагрузочных проводов, т.е. прибор учета подключен только к питающей линии 0, 22 кв. Подключение потребителя к данному прибору учета отсутствует, следовательно, не учитывается расход электроэнергии (Мой арбитр от 26.02.2025).  

Расчет объема и стоимости услуг за спорный период судом проверен, признается обоснованным по праву и по размеру, и Комитетом не оспорен.  

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1), 15 (3) и 15 (5) настоящих Правил.  

Как следует из материалов дела, оплата оказанной услуги Комитетом не производилась, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии с октября по декабрь 2022 в размере 159 184,66 руб. в отношении точек поставок СНТ «Зенит» подлежит удовлетворению за счет муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».  

Акцессорное требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки СНТ «Зенит» в размере 96 318 руб. 96 коп. за период с 22.11.2022 по 26.02.2025, с последующим  

начислением пени по день оплаты основного долга, так же подлежит удовлетворению в отношении Комитета.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты  

Требование обоснованно по праву, расчет пени судом проверен, признается верным. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Требование о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно по праву и подлежит удовлетворению.  

Заявленное Комитетом ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, судом отклоняется. Суд исходит из того, спорная задолженность длительное время не оплачена, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов истца, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.  

Кроме того, истцом начислена законная неустойка по наименьшему размеру ключевой ставки (9.5% годовых, при действующей ставке 21% годовых), которая, в подобной ситуации не подлежит уменьшению, поскольку, уменьшение судом введенной федеральным законом неустойки противоречит целям законодателя и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.  

Таким образом, требование истца к Комитету о взыскании 96 318 руб. 96 коп. – пени за период с 22.11.2022 по 26.02.2025, с последующим начислением пени по день оплаты основного долга суд удовлетворяет полностью.  

В отношении разногласий по точке поставки СНТ «Академия» в объеме 13 242 кВтч на сумму 33 855,99 руб. суд приходит к следующим выводам.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2022 по делу № А10-5937/2021 установлено, что объекты электросетевого хозяйства СНТ «Академия» с 01.05.2020 находятся во владении ООО «БайкалЭнерго».  

Так же установлено, что договор на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и и ООО «БайкалЭнерго» не заключался. В материалы настоящего дела таких доказательств так же не представлено.  

Материалами дела установлено, что ООО «БайкалЭнерго» не имеет статус межсетевой организации, индивидуальный тариф на 2022 не установлен.  

Вместе с тем, ООО «БайкалЭнерго» в спорный период является владельцем объектов электросетевого хозяйства СНТ «Академия», доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлена обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности/владении объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пунктам 129 - 130 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами  

в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.  

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.  

Материалами дела установлено отсутствие договора на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «БайкалЭнерго».  

Следовательно, сетевая организация ОАО «РЖД» вправе требовать оплату услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйства ООО «БайкалЭнерго».  

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между ОАО «РЖД» и ООО «БайкалЭнерго» сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки СНТ «Академия», которые письменно не урегулированы (пункт 3 статьи 438 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Заявленный ко взысканию объем услуг подтвержден представленными истцом и АО «Читаэнергосбыт» доказательствами: акты сдачи-приемки услуг, корректировочные акты о выполненных работах, оказанных услугах, реестры лицевых счетов, акты снятия показаний (Мой арбитр от 26.10.2023, от 26.06.2024, 03.10.2024, от 26.02.2025).  

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела, и в ходе судебного заседания не оспорен.  

Следовательно, надлежащим ответчиком, обязанным оплатить услуги по передаче электроэнергии по точке поставки СНТ «Академия» является ООО «БайкалЭнерго».  

По расчету истца, стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях ООО «БайкалЭнерго» (СНТ «Академия») составила 13 242 кВтч на сумму 33 855,99 руб. за период с октября по декабрь 2022 года.  

Доказательств, подтверждающих оплату ООО «БайкалЭнерго» задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ООО «БайкалЭнерго» 33 855,99 руб. - основного долга за период с октября по декабрь 2022 года.  

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании 17 154,69 руб. - пени с 22.11.2022 по 03.12.2024, с последующим начислением пени по день оплаты основного долга.  

Расчет законной неустойки судом проверен и признается обоснованным, формула начисления является верной, применяемая ключевая права ответчика не нарушает (расчет представлен через Мой арбитр 03.12.2024).  

Требование обоснованно по праву ст. 330 ГК РФ, п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, и подлежит удовлетворению в размере 17 154,69 руб.  

Требование о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.  

В отношении разногласий по точке поставки СНТ «Талецкий» АО «Читаэнергосбыт» в ходе судебного заседания приняло указанный объем услуг и оплатило стоимость услуг (Мой арбитр от10.04.2024).  

Определением от 27.06.2024 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании задолженности по точке поставки СНТ Талецкий на сумму 545 462,95 руб.  

В силу абзаца 9 пункта 15 (3) Правил № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической  

энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Поскольку оплата стоимости объема оказанной услуги произведена с нарушением сроков исполнения обязательства, истец правомерно требует с АО «Читаэнергосбыт» взыскание пени за нарушение сроков исполнения обязательств в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.  

Поскольку оплата задолженности произведена зачетом встречных требований, истцом пени рассчитаны с 22.11.2022 по 18.03.2024 с учетом правил пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".  

Расчет законной неустойки судом проверен и признается обоснованным, формула начисления является верной, применяемая ключевая права ответчика не нарушает (уточненный расчет представлен через Мой арбитр 27.02.2025).  

Требование обоснованно по праву ст. 330 ГК РФ, п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, и подлежит удовлетворению в размере 178 247,68 руб.  

В отношении разногласий по точке поставки СНТ «Локомотив в объеме 5 140 кВтч на сумму 12 463,15 руб., заявленных к АО «Читаэнергосбыт», суд приходит к следующему.  

ОАО «РЖД» формирует объем полезного отпуска по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между ОАО «РЖД» и СНТ «Локомотив» на основании актов об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2018 № .7/61, подписанного с ООО «БЭСК», и актом разграничения границ балансовой принадлежности от 18.02.2009, подписанного с СНТ «Локомотив».  

АО «Читаэнергосбыт», не оспаривая объем услуг по передаче электрической энергии за спорный период, возражает, указывая, что данный объем является потерями в сетях иного владельца объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем указанный объем не подлежит включению в полезный отпуск гарантирующего поставщика, поскольку полезный отпуск формируется по конечным потребителям.  

Исследовав обстоятельства дела и правовое регулирование спорных отношений, суд полагает доводы АО «Читаэнергосбыт» ошибочными.  

Согласно пункту 149 Основных положений № 442, объем электрической энергии в сетях СНТ подлежит оплате членами садоводств, в связи, с чем указанный объем должен  

включаться в потребление конечного потребителя, и как следствие является полезным отпуском гарантирующего поставщика.  

Согласно договору аренды от 01.11. 2016 № A33-11/16 спорные сети, расположенные на территории СНТ «Локомотив» принадлежат на праве собственности данного СНТ и переданы во временное пользование ООО «ПТОИР.  

Договором субаренды от 28.06.2018 № A2/18 ООО «ПТОИР» передал во временное владение указанные сети ООО «БЭСК».  

Актом приема-передачи (возврата) арендованного имущества от 10.03.2020 ООО «БЭСК» возвратил ООО «ПТОИР» объекты электросетевого имущества, расположенного на территории СНТ «Локомотив».  

Таким образом, объекты электросетевого имущества, расположенные на территории СНТ «Локомотив» принадлежат па праве собственности СНТ «Локомотив», которые в период с 01.11.2016 по 27.06.2018 находились во владении ООО «ПТОир», в период с 28.06.2018 по 10.03.202 - во владении ООО «БЭСК», а 10.03.2020 объекты электросетевого хозяйства возвращены ООО «ПТОИР».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ПТОИР» прекратило деятельность в качестве юридического лица 27.07.2022, следовательно, единственным владельцем сетей с 27.07.2022 является СНТ «Локомотив».  

Исходя из вышеизложенного, в период с 27.07.2022 владельцем сетей являлось СНТ «Локомотив».  

СНТ «Локомотив» переименовано в СНТ «Василек», и в последствие ликвидировано 16.08.2023 согласно данным из ЕГРЮЛ.  

Доказательств том, что электросетевое имущество данного СНТ признано бесхозным либо находилось во владении иных лиц в материалы дела не представлено.  

Пунктом 149 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.  

При этом, порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющим и ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.  

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или, в общем, пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).  

Последствия не заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования,  

позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.  

Аналогичная позиция, изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308- ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018.  

Исходя из вышеизложенного, для ОАО «РЖД», как для сетевой организации не имеет правового значения открытие гарантирующим поставщиком отдельных лицевых счетов на граждан, поскольку нормами права установлена обязанность владельцев сетей и граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства относящихся к имуществу общего пользования.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие право собственности объектов электросетевого имущества непосредственно СНТ «Локомотив», следует признать, что спорный объем подлежит включению в полезный отпуск гарантирующего поставщика на основании пункта 149 Основных положений № 442.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости услуг за октябрь-декабрь 2022 года по СНТ «Локомотив» с АО «Читаэнергобыт» суд признает обоснованным.  

По расчету истца, объем услуг по передаче электрической энергии составил 5 140 кВтч на сумму 12 463,15 руб. за период с октября по декабрь 2022 года (Мой арбитр от 26.06.2024).  

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлено. Расчет объема и стоимости услуг не оспорен, материалами дела подтвержден (Мой арбитр от 26.10.2023, от 26.06.2024).  

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» стоимость услуг по передаче электроэнергии по СНТ «Локомотив» за период с октября по декабрь 2022 года в размере 12 463,15 руб.  

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании 6 696,03 руб. - пени с 22.11.2022 по 10.12.2024, с последующим начислением пени по день оплаты основного долга.  

Расчет законной неустойки судом проверен и признается обоснованным, формула начисления является верной, применяемая ключевая права ответчика не нарушает (расчет представлен через Мой арбитр 10.12.2024).  

Требование обоснованно по праву ст. 330 ГК РФ, п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, и подлежит удовлетворению в размере 6 696,03 руб.  

Требование о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 677 руб. 34 коп., из которых: 33 855 руб. 99 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, 17 154 руб. 69 коп. – пени с 22.11.2022 по 03.12.2024, с последующим начислением пени по день оплаты основного долга, 666 руб. 66 коп. – судебные расходы по государственной пошлине.  

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 198 073 руб. 52 коп., из которых: 12 463 руб. 15 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, 6 696 руб. 03 коп. пени с 22.11.2022 по 10.12.2024, с последующим начислением пени по день оплаты долга, 178 247 руб. 68 коп. – пени с 22.11.2022 по 18.03.2024, 666 руб. 66 коп. – судебные расходы по государственной пошлине.  

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 256 170 руб. 28 коп., из которых: 159 184 руб. 66 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, 96 318 руб. 96 коп. – пени с 22.11.2022 по 26.02.2025, с последующим начислением  

пени по день оплаты основного долга, 666 руб. 66 коп. – судебные расходы по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 657 руб. – государственную пошлину.  

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 4 457 руб. – государственную пошлину.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева