АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-4529/2018

« 14 » мая 2018г.                                                                                                            

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Смотровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТК "ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Тула

о взыскании основного долга в размере 1 105 023 руб. 03 коп., неустойки по договору поставки с «22» мая 2017 в размере 347 805 руб. 78 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности №1206/АВС от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро»  (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК "ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее- ответчик, ООО «ЭТК «ТЭН») о взыскании основного долга в размере 1 355 023 руб. 03 коп., неустойки по договору поставки с «22» мая 2017 в размере 347 805 руб. 78 коп. 

Исковое заявление принято определением суда от 13.03.2018, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 08.05.2018 не явился ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. На основании ст. 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. 

03.04.2018 нарочно через канцелярию суда поступило заявление об уточнении требований и уменьшении суммы иска от представителя истца, в котором представитель просил о взыскании задолженности в размере 1 105 023 руб. 03 коп. основного долга, 347 805 руб. 78 коп. неустойки по договору. Данное уточнение было судом удовлетворено и принято к производству в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон. 

В судебном заседании 08.05.2018 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14.05.2018. 

Из материалов дела следует, что сторонами 22.05.2017 был заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого истец (ООО «АВС-электро», Поставщик) в течение срока действия договора обязуется поставить и передать в собственность ответчику (ООО «ЭТК "ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ», Покупатель), а ответчик обязуется принять и оплатить товар. Партией товара признаётся количество товара, поставляемое по одной накладной. Наименование,  ассортимент,  количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой приложением договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Так же согласно п. 5.11 договора споры, не урегулированные в досудебном порядке, рассматриваются  Арбитражным судом Воронежской области. 

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. 

Согласно 2.2.1 оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента поставки, если иное не предусмотрено спецификацией или дополнительным соглашением.

В подтверждение поставки по данному договору в материалах дела имеются: товарная накладная № РНк-00167890 от 31.08.2017 и счет-фактура № 151475 от 31.08.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 398 501 руб. 23 коп., товарная накладная № РНк-00167877 от 31.08.2017  и счет-фактура № 151298 от 31.08.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 183 545 руб. 97 коп., товарная накладная № РНк-00167857 от 31.08.2017 и счет-фактура № 151283 от 31.08.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 408 557 руб. 28 коп., товарная накладная № РНк-00167877 от 31.08.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 183 545 руб. 97 коп., товарная накладная № РНк-00173238 от 07.09.2017 и счет-фактура № 155394 от 07.09.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 186 431 руб. 89 коп., товарная накладная № РНк-00173238 от 07.09.2017 и счет-фактура № 1553947 от 07.09.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 186 431 руб. 89 коп., товарная накладная № РНк-00176677 от 12.09.2017 и счет-фактура № 157778 от 12.09.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 156 610 руб. 09 коп., товарная накладная № РНк-00184090 от 20.09.2017 и счет-фактура № 163065 от 20.09.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 144 578 руб. 82 коп., товарная накладная № РНк-00194148 от 29.09.2017 и счет-фактура № 170385 от 29.09.2017, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 18 264 руб. 01 коп.

Поставленный ООО «АВС-электро» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в счетах-фактурах и товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

ООО «ЭТК "ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» во исполнение условий договора частично оплатил сумму задолженности, что подтверждается представленным в материалы дело платёжным поручением № 248 от 28.11.2017, № 21 от 26.03.2018.

По мнению истца, за ответчиком числилась задолженность, с учетом частичной оплаты товара, в размере 1 105 023 руб. 03 коп. основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АВС-электро»  претензией исх. №1/533-юр от 26.12.2017 предложило ООО «ЭТК "ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» оплатить сумму задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии. 

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания с 22.05.2017 и действует до 31.12.2017 (п. 9.1 п. 9.2 договора), при условии возможности последующей пролонгации.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 1 105 023 руб. 03  коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.1 оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента поставки, если иное не предусмотрено спецификацией или дополнительным соглашением.

Ответчик произвёл частичную оплату товара по договору поставки б/н от 22.05.2017 платёжными поручениями № 248 от 28.11.2017 на сумму 130 000 руб., № 21 от 26.03.2018 на сумму 250 000 руб., в общей сложности на сумму 380 000 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 180 дней и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Требование об уплате должно быть предъявлено в письменной форме.

Истец исчисляет неустойку в общем размере 347 805 руб. 78 коп.,  проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом был правомерно произведено начисление неустойки, что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду неоплаты поставленного товара за период с 17.10.2017 по 27.02.2018.

При этом судом учтено, что при расчете договорной неустойки, истец исчисляет размер неустойки по товарной накладной РНк-00167890 за период с 17.10.2017 по 27.11.2017, с суммы основного долга 337 712  руб. 89 коп., вместо 398 501 руб. 23 коп. и за период с 28.11.2017 по 27.02.2018, с суммы основного долга 217 826  руб. 25 коп., вместо 257 034 руб. 23 коп. Уменьшение суммы основного долга при расчете неустойки является прерогативой истца и не ущемляет прав ответчика.

Суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «ЭТК "ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» неустойки за период с 18.10.2017 по 29.03.2018 договору поставки подлежащими удовлетворению.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил. 

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 30 028 руб. 29 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежное поручение № 2239 от 01.03.2018).

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (1 452 828 руб. 81 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 528 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Госпошлина, подлежащая уплате в Федеральный бюджет РФ с учетом размера удовлетворенных требований  составляет 27 528 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТК "ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж задолженность по договору поставки в размере 1 100 889 руб. 94 коп. основного долга, 212 837 руб. 48 коп. неустойки по договору и  26 137 руб. госпошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж из  Федерального бюджета РФ 2500 руб. 29 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                            Ю.А. Соколова