АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16119/2017

г. Тюмень

19 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 20.11.2017 

АО «Горстрой» (далее - истец)

к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕАЛИСТ»  (далее – ответчик)

о взыскании 81192,00 рублей,  

установил:

АО «Горстрой» 22.11.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕАЛИСТ» о взыскании 77500,00 рублей долга по арендной плате за сентябрь-ноябрь 2017 года и 3692,00 рублей пени с 06.09.2017 по 21.11.2017 по договору от 01.06.2017 аренды открытой площадки №1.

Определением от 24.11.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Согласно материалам дела, 01.06.2017 АО «Горстрой» (арендодатель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕАЛИСТ» (арендатор) заключили договор аренды открытой площадки №1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование открытую площадку №3 по факту (уточняется на первое число каждого месяца), расположенную по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (л.д.32-36). 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч.3 ст.607 ГК РФ).

Предмет аренды передан арендодателем арендатору по акту приеме-передачи от 01.06.2017 года (л.д.37), согласно которому открытая площадка №3 передана площадью 550 кв.м.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия спорного договора стороны определили следующий - вступает в силу с 01.06.2017 и действует до 30.04.2018 (п.9.1 договора).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям п.4.1 договора арендная плата за открытую площадку устанавливается в размере 50,00 рублей в месяц за 1 кв.м. предоставляемой площади, без НДС; оплата осуществляется ежемесячно до 05 числа каждого месяца в форме предоплаты на месяц вперед. При этом, за просрочку оплаты предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (п.4.6 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы в сентябре-ноябре 2017 года, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика долга и пени по договору.

Ответчик исковые требования оспорил (л.д.56), указав в отзыве на то, что им в адрес истца направлялись уведомления от 18.08.2017, 08.09.2017, 11.09.2017 о досрочном расторжении договора аренды; полагает, что истец, предъявляя требование о взыскании долга по арендной плате, злоупотребляет правом судебной защиты.

Ответчик в материалы дела представил уведомление от 18.08.2017 №14-08/17 (л.д.57) с просьбой расторгнуть договор досрочно. Также в материалы дела представлено уведомление истца от 08.09.2017 за №07-09/17 (л.д.42) уведомил истца о том, что арендованное имущество 25.08.2017 было освобождено и с учетом уведомления от 18.08.2017 №14-08/17 в соответствии с п.9.1 договора считает договор расторгнутым с 25.08.2017 года. Истец на указанное уведомление 11.09.2017 в уведомлении №132 (л.д.43) на основании односторонне составленного акта от 11.09.2017 (л.д.44, 45) указал, что арендованная площадка №3 ответчиком не сдана, на обязанность ответчика передать имущество по акту в исходном состоянии и считать уведомление ответчика №07-09/17 не соответствующим действительности.

Ответчик 11.09.2017 за №09-09/17 (ответ на №132 от 11.09.2017) (л.д.58) пояснил истцу, что выразив намерение о прекращении договора, освободил площадку от принадлежащего ответчику имуществу, и, что на момент заключения договора площадка уже имела постройки и фундамент бетонного узла.

Истец повторно 17.10.2017 осмотрел площадку и в односторонне составленном акте (л.д.46) отразил наличие на ней строительного и бытового мусора, временных хозяйственных построек, остатков грунта и бетонных блоков и как следствие этому 18.10.2017 за №152, 26.09.2017 за №138 предъявил ответчику претензию (л.д.47-52) с предложением оплатить арендную плату и в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон привести арендованное имущество в исправное состояние и передать его арендодателю по акту возврата, в противном случае истец будет обращаться в суд за взыскание долга по арендной плате и неустойки.

Изложенные обстоятельства указывают о наличие спора между сторонами по вопросу действия договора в период, за который истец просит взыскать с ответчика арендную плату. Установление судом факта досрочного расторжения договора либо его действие существенно влияет на разрешение вопроса о наличии либо об отсутствие в заявленный в иске период долга по арендной плате.

Статьей 620 ГК РФ определены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, список которых не является закрытым, поскольку в абз.6 данной статьи установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В п.п.6.7-6.10 договора стороны предусмотрели досрочное расторжение договора, как по инициативе арендодателя, так и арендатора. Так, договор по инициативе арендатора (в данном споре ответчика) может быть расторгнут, если площадка в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для эксплуатации, в случае не соглашения на увеличение арендной платы за другие услуги, оказываемые арендодателем. Также, стороны определили, что договор может быть расторгнут и по соглашению сторон. При этом, в п.6.11 договора оговорено, что заявление о расторжении договора должно быть направлено инициатором в письменном виде и не позднее, чем за 30 дней до момента его расторжения. В случае не достижения договоренности между сторонами, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области (п.7.2 договора).

В настоящем споре ответчик 18.08.2017 обратился к истцу с уведомлением №14-08/17 о досрочном расторжении договора без указания его оснований. При этом, истец не опроверг факта получения данного уведомления (ст.с.9, 65 АПК РФ). Более того, в материалы дела истцом не представлены доказательства возражения относительно досрочного расторжения договора, имеются лишь возражения по вопросу надлежащего качества возврата ответчиком истцу арендованного имущества (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Положения ст.619 ГК РФ развивают положения п.2 ст.450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. 

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 №5782/08 по делу№А19-9645/07-26).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

При этом, ни ст.310, ни ст.450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Изучив обстоятельства спора, представленные доказательства, на основании указанного, с учетом п.6.11 договора, суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 18.09.2017 (уведомление о расторжении от 18.08.2017 + 30 дней).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Надлежащих доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Доказательств уклонения истца от приемки объекта аренды от ответчика в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). При этом, в случае уклонения истца от приемки имущества, ответчик вправе обратиться в суд с иском об обязании арендодателя принять его. Также как и истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика передать спорное имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования, либо о выселении в связи с прекращением договора аренды (п.27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Вопрос о том, в каком состоянии передан истцом ответчику объект аренды, в настоящем споре судом не исследуется как не относящийся к предмету спора о взыскании арендной платы. Данный вопрос является предметом исследования самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным требование истца о взыскании арендной платы с ответчика за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года.

Проверив расчет истца долга по арендной плате, в отсутствие контр-расчета ответчика, суд находит расчет составленным арифметически верно, а требования о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 77500,00 рублей.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 3692,00 рублей пени за неисполнение обязательства в период с 06.09.2017 по 21.11.2017 суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества. Аналогичная судебная практика отражена и в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу №А27-1018/2010.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскания неустойки материалы дела не содержат.

Ответчик контр-расчет заявленным требованиям не представил (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Проверив расчет истца суммы неустойки, суд находит его составленным арифметически верно, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 3248,00 рублей сумма расходов истца по оплате госпошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде (л.д.5 6).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕАЛИСТ»  в пользу АО «Горстрой» 77500,00 рублей долга по арендной плате, 3692,00 рублей пени, 3248,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.