АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5517/2022

город Орёл

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года, полный текст решения  изготовлен 23 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой  А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>, г. Орел) к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице  Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных  строительных программ Орловской области (г. Орел, площадь Ленина, д. 1, каб. 242,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 312 751 руб. 24 коп. – убытков в  виде недополученных доходов в связи с осуществлением с 01.05.2019 по 31.12.2019  перевозок льготных категорий по Единым социальным проездным билетам,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, 1) Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента  финансов Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2) Администрация города Орла (302028, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2.(доверенность от 29.10.2020, копия диплома)  

от ответчика – представитель ФИО3.( доверенность от 20.10.2023, копия диплома)  от третьего лица (1) – представитель ФИО4.( доверенность от 06.02.2024, копия  диплома)  

от третьего лица (2) – в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом,  

в судебном заседании 16.05.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.05.2024 и до 22.05.2024,  

установил, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в  лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных  строительных программ Орловской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании  убытков в виде недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных  категорий по Единым социальным проездным билетам за период с 01.01.2018 по  31.12.2018 в сумме 4 866 790,31 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 3 130  317,77 руб. (в редакции принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).  

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2023 в удовлетворении  исковых требований было отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2023 оставлено в  силе, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2023 решение  Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А48-5517/2022 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.  

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит  взыскать с ответчика 2 312 751 руб. 24 коп. убытков в виде недополученных доходов в  связи с осуществлением с 01.05.2019 по 31.12.2019 перевозок льготных категорий по  Единым социальным проездным билетам (в редакции принято судом в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнения исковых требований).  

При составлении расчета убытков истцом были использованы данные АО «РИЦ»  о количестве перевезенных пассажиров за отчетный период, и денежных средствах,  перечисленных истцу от продажи Единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ),  без вычета 7% от причитающейся перевозчику суммы, составляющей вознаграждение.  

Ответчик исковые требования не признает, полагает заявленные исковые  требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению,  поскольку отсутствует совокупность необходимых условий, при которой наступает  ответственность публично-правового образования, а также считает, что из размера  убытков подлежат исключению расходы по оплате услуг АО «РИЦ» (Оператора) по  договору, заключенного истцом путем присоединения перевозчика № 63 к транспортной  

системе «Электронный проездной» от 13 июля 2016 года, а также из расчета 15 руб. за  одну поездку гражданина по электронному проездному билету исходя из расчета согласно  Постановлению Администрации города Орла от 31.01.2019 года № 302 «О внесении  изменений в постановление Администрации города Орла от 28.12.2017 года № 5955 «О  согласовании регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла».  

Третье лицо (Департамент финансов Орловской области) в письменном отзыве  указал, что поддерживает позицию ответчика, считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению.  

По мнению Департамента финансов Орловской области, в рассматриваемом  случае необходимые условия, при которых наступает ответственность публично-правового образования, отсутствуют.  

Также третье лицо ссылается на то, что подписав договоры на предоставление  субсидии в 2018 году и 2019 году за счет областного бюджета юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке  пассажиров в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на  муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении, в целях  возмещения (компенсации) части потерь в доходах перевозчика в результате  предоставления льгот на проезд отдельным категориям граждан, меры социальной  поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области и  исполняя их, истец добровольно согласился с условием о том, что возмещение  выпадающих доходов будет производиться ему Департаментом в пределах средств,  согласованных сторонами.  

Следовательно, заявленные требования истца направлены, по сути, на изменение  условий заключенных и исполненных сторонами договоров при отсутствии к тому  оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса (далее ГК РФ). В  связи с чем, оснований для возмещения убытков истцу в сумме, превышающей размер  субсидии, установленный в Договорах, не имеется.  

Третье лицо (Администрация города Орла) в судебное заседание не явилось.  Представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ИП ФИО1 в  период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в администрацию г. Орла по вопросу изменения  (повышения) тарифа на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам не  поступали. Из документов, приложенных к проектам решений о согласовании тарифа на  перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок города Орла,  имеющихся в Орловском городском Совете народных депутатов также не  

прослеживается, что ИП ФИО1 обращался в органы местного самоуправления с  вопросом повышения (изменения) тарифа на перевозки пассажиров и багажа по  муниципальным маршрутам. Также третье лицо представило расчет, произведенный  методом экономически обоснованных расходов.  

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего  лица по представленным доказательствам.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме, при этом арбитражный суд исходил из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  заключенных с Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла  (заказчик) муниципальных контрактов ИП ФИО1 (исполнитель) в спорный период  осуществлял регулярные пассажирские перевозки по регулируемым тарифам  транспортными средствами по указанным в контрактах маршрутам.  

21.03.2018 и 28.02.2019 между Департаментом и ИП ФИО1  (перевозчик) были заключены договоры № 39-Д/18 и № 26-Д/19, предметом которых  являлось предоставление индивидуальному предпринимателю, осуществляющему  деятельность по перевозке пассажиров в автомобильном транспорте (кроме легкового  такси) общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в  городском сообщении, субсидии в 2018 году и 2019 году за счет областного бюджета, в  целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот на  проезд отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к  ведению Российской Федерации и Орловской области в рамках государственной  программы Орловской области «Развитие транспортной системы в Орловской области»,  утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 15.11.2012 № 422  «Об утверждении государственной программы Орловской области «Развитие  транспортной системы в Орловской области».  

Согласно пункта 2.1 договора № 26-Д/19 от 28.02.2019 (в редакции  дополнительного соглашения от 24.12.2019 № 10), субсидия предоставляется в  соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как  получателю средств областного бюджета, на цели, указанные в разделе I договора, в  общей сумме 1 233 550 рублей, в том числе: за декабрь 2018 года в размере 101 403 рубля;  за январь 2019 года в размере 103 240 рублей; за февраль 2019 года в размере 104 829  

рублей; за март 2019 года в размере 110 647 рублей; за апрель 2019 года в размере 107 150  рублей; за май 2019 года в размере 108 406 рублей; за июнь 2019 года в размере 112 011  рублей; за июль 2019 года в размере 110 617 рублей; за август 2019 года в размере 96 760  рублей; за сентябрь 2019 года в размере 93 243 рубля; за октябрь 2019 года в размере 95  925 рублей; за ноябрь 2019 года в размере 89 319 рублей.  

Департамент письмами от 19.03.2021 № 5-1/511; 5-1/508; 5-1/656; 5-1/510; 5- 1/509  сообщил о предоставлении субсидий ИП ФИО1 в полном объеме в пределах  бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Законом  Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.  

Таким образом, в 2019 году Департаментом обязательства по выплате субсидий  по вышеуказанным договорам были исполнены в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями и истцом не оспаривается.  

На основании договора от 01.08.2016 о взаимодействии оператора и перевозчиков  при обслуживании в транспортной системе проездных билетов «Для организаций»,  заключенного с ИП ФИО1, АО «РИЦ Орловской области» ежемесячно, не  позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляло отчеты оператора,  согласно которым за 2019 год общая сумма выручки от реализации электронных  проездных билетов льготного проезда по ЕСПБ составила 4 067 325 руб. 23 коп. в  отношении 495 949 пассажиров.  

Отчеты направлялись АО «РИЦ Орловской области» в адрес ИП ФИО1  каждый месяц в электронном виде.  

Придя к выводу о том, что фактическая стоимость проезда льготной категории  пассажиров превышает суммы выделенных за соответствующий период субсидий и  полученной выручки, ИП ФИО1 направил в адрес Департамента претензию от  18.05.2022 с требованием о возмещении убытков за оказанные услуги по перевозке  пассажиров по муниципальным маршрутам на условиях ЕСПБ, в том числе за период с  01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 130 257 руб. 77 коп.  

Производя расчет стоимости услуг по перевозке за 2019 год, предприниматель  исходил из установленного решением Орловского городского Совета народных депутатов  от 30.11.2017 № 33/06147-ГС регулируемого тарифа на перевозки по автобусным  муниципальным маршрутам в размере 17 руб., который являлся минимальным в  указанный период (495 949 человек * 17 руб. = 8 431 133 руб.).  

Следовательно, с учетом перечисленной субсидии в размере 1 233 550 руб. и  суммы выручки от реализации электронных проездных билетов в размере 4 067 325 руб.  23 коп., неполученная плата за перевозку составила 3 130 257 руб. 77 коп. (8 431 133 руб. -  

1 323 220 руб. - 4 067 325 руб. 23 коп.).  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При новом рассмотрении дела истцом произведен расчет убытков в аналогичном  порядке за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 2 312 751 руб. 24 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены  льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа,  понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет  средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые  предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо  имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц,  которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в  порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу  гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих  органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия,  подлежит компенсации.  

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена пунктом 5 статьи  790 ГК РФ.  

Применительно к пункту 5 статьи 790 ГК РФ убытки подлежат компенсации  вследствие их причинения правомерными действиями государственного органа (статья  16.1 ГК РФ)  

Правовая позиция относительно взыскания убытков, понесенных в результате  предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд, изложена в  Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251, согласно которой при  осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности,  как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования  

правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между  интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях,  которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами  перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им  затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса, закрепляющий  возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета  расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового  акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа,  направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при  этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах  перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими  органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).  

Верховный суд указал, что поскольку перевозчику компенсация понесенных в  связи с перевозкой льготной категории граждан расходов в соответствии с действующим  нормативным правовым актом (Постановление Правительства Ростовской области от  15.12.2011 № 232) была выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска должно быть  отказано.  

Следовательно, согласно указанной позиции Верховного Суда РФ, перевозчик  лишен возможности требовать выплаты компенсации неполученной от потребителей  платы в виде убытков в случае надлежащего исполнения государственным органом  действующего порядка компенсации данных расходов, установленного в  соответствующем нормативном правовом акте, не признанном недействующим.  

Как свидетельствуют материалы дела, разногласия сторон по настоящему спору  возникли в части размера подлежащих возмещению расходов, понесенных сверх  полученной компенсации в виде выплаченной субсидии и платы от продажи единых  проездных документов.  

Постановлением Правительства Орловской области от 14.03.2018 № 90 был  утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим  деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского  транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового  такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах  регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь  в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным  

категориям граждан, меры 6 социальной поддержки которым относятся к ведению  Российской Федерации и Орловской области, в 2018 и 2019 годах (далее - Порядок  предоставления субсидий).  

Субсидия была предоставлена предпринимателю в рамках заключенных  договоров в соответствии с указанным Порядком предоставления субсидий (пункты  12,13).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации само по  себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить  законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность  компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих  субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019).  

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда  осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа в предоставлении такой  выплаты заявителю в рамках компенсации недополученных доходов в полном объеме, а  обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать  предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ полномочия по изменению  лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на  очередной финансовый год.  

В противном случае исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств и  отказ уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой  причине создают неопределенность в вопросе о возмещении понесенных перевозчиком в  связи с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан расходов,  которая вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы  экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами  равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.  

Как установлено судом, Порядок предоставления субсидий от 14.03.2018 № 90  кассационным определением Верховного Суда РФ от 06.04.2022 № 37-КАД22-1-К1 в  части пунктов 2,12,13 признан не соответствующим нормативным правовым актам,  имеющим большую юридическую силу в той мере, в какой названные нормы  ограничивают размер субсидии в пределах бюджетных ассигнований и лимитов  бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном  бюджете на соответствующий финансовый год, в период их 10 применения с 1 января  

2018 года по 31 декабря 2021 года  

При этом новый (замещающий) порядок предоставления субсидий в отношении  перевозчиков, осуществляющих перевозку льготных категорий граждан в Орловской  области, утвержден не был.  

Кроме того, в силу статей 12, 16.1 и 790 ГК РФ, право на возмещение понесенных  в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у  транспортной организации в силу закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику  тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных  затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к  возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс  доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного  регулирования.  

Таким образом, при установлении экономически обоснованного тарифа на  перевозку, перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного  тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда от  22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое  образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших  льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей  платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у  лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным  ценам или без получения платы от потребителя.  

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков,  обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот,  предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.  

Истец при обращении с настоящим иском, произвел расчет убытков в виде  разницы между стоимостью перевозки с учетом применения экономически обоснованного  тарифа и размером полученной компенсации с учетом стоимости единого проездного  

документа и перечисленной субсидии.  

Арифметический контррасчет убытков ответчиком не представлен. 

Указанный расчет ответчиком оспорен в части исключения из размера убытков  расходов по оплате услуг АО «РИЦ» (Оператора) по договору, заключенного истцом  путем присоединения перевозчика № 63 к транспортной системе «Электронный  проездной» от 13 июля 2016 года, а также из расчета 15 руб. за одну поездку гражданина  по электронному проездному билету исходя из расчета согласно Постановлению  Администрации города Орла от 31.01.2019 года № 302 «О внесении изменений в  постановление Администрации города Орла от 28.12.2017 года № 5955 «О согласовании  регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам  регулярных перевозок города Орла».  

Арбитражный суд отклоняет данные доводы ответчика в связи со следующим. 

Согласно действующего в спорный период п. 4 Порядка предоставления субсидий  за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех  видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) общего пользования  на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и  пригородном сообщении, в целях компенсации части потерь в доходах перевозчикам в  результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры  социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Фед6ерации и  Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от  14.03.2018 № 90, обязательным условием предоставления субсидии являлось наличие  информации о реализации и обслуживании единых социальных проездных билетов и  количестве совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах  городского пассажирского транспорта.  

Постановлением Администрации г. Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено  Положение о проездных билетах в городе Орле.  

Исходя из содержания данного положения следует, что для получения субсидии  перевозчиком при осуществлении перевозок пассажиров по регулируемым транспортным  маршрутам с предоставлением льготного проезда пассажирам на условиях единого  социального проездного билета перевозчики обязаны обеспечить в транспортном средстве  наличие специального устройства (транспортного терминала, валидатора),  осуществляющего электронную фиксацию проезда, (пп. 1.3, 3.6 Положения о проездных  билетах в городе Орле).  

Установление проездной платы в размере 15 руб. за одну поездку при  использовании электронных проездных билетов длительного пользования является одной  из мер социальной поддержки, предусматривающей уменьшение стоимости поездки в  зависимости от их количества.  

В этой части также разница в недополученной прибыли между провозной платой  из расчета 17 руб. за поездку и 15 руб. за поездку по льготному электронному проездному  билету длительного пользования не может быть возложена на перевозчика и подлежит  возмещению перевозчику в полном объеме за счет средств соответствующего бюджета.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  убытки в размере 2 312 751 руб. 24 коп.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице  Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных  строительных программ Орловской области (г. Орел, площадь Ленина, д. 1, каб. 242,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Орловской области в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Орел) 2 312 751 руб. 24 коп. убытков и  34 564 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Орел) 28 615 руб. госпошлины,  уплаченной по платежному поручению № 293 от 25.05.2022.  

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Родина