Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4511/2021

27 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 02.12.2021, диплом, паспорт), федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 10.09.2021, диплом, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО3 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2022 года по делу № А78-4511/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года  по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороы, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «ЗабТЭК», ответчик) об обязании заключить государственный контракт № 252 ВК-Ш на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения с учетом протокола урегулирования разногласий, изложив Приложение № 1 к контракту в редакции истца.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года,                       от 06 июля 2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Забайкальского края»                                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – военкомат), администрация городского поселения «Шилкинское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – администрация).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта                      № 252 ВК-Ш от 20.10.2020, принять редакцию истца Приложения № 1 «акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» к государственному контракту № 252 ВК-Ш от 20.10.2020, о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является: стена здания военного комиссариата по г. Шилка по адресу: 

<

...>».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, иск удовлетворен.

АО «ЗабТЭК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и указывает на то, что спорный участок сети водоснабжения от камеры ТК-1.19-2 до здания военкомата по адресу: 

<

...> на баланс АО «ЗабТЭК» администрацией не передавался, данный участок сети находится на территории военкомата, в связи с чем отнесение его к балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации неправомерно.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороы в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Военкомат и администрация отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО «ЗабТЭК» определена гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район на основании постановления

администрации городского поселения «Шилкинское» от 04.03.2019 № 70.

14.06.2013 между Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае (ссудодатель) и военкоматом (Ссудополучатель) заключен договор №11-13б о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю объект недвижимости «Здание Шилкинского районного суда», указанный в Приложении № 1 общей площадью 325,2 м², расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под служебное помещение на условиях безвозмездного временного пользования, предусмотренных настоящим договором.

По акту приема-передачи от 14.06.2013 административное здание передано военкомату.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях исполнения государственного задания 14.08.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны в адрес АО «ЗабТЭК» направлено заявление о заключении контракта на холодное водоснабжение и водоотведение на объекты Минобороны России согласно прилагаемому перечню, в том числе на объект «Военный комиссариат», расположенный по адресу: 

<

...>.

20.10.2020 стороны приступили к заключению государственного контракта № 252 ВК-Ш на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать фактически потребленную холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном контрактом.

По условиям контракта ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: 

<

...> (административное здание – военный комиссариат).

В ходе заключения контракта возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей между организацией водопроводно- канализационного хозяйства и потребителем.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1).

В акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к контракту № 252 ВК-Ш) организация водопроводно-канализационного хозяйства указала, что эксплуатационная ответственность и обслуживание водопроводных и канализационных сетей от границы эксплуатационной ответственности, за внутренние сети и устройства возлагается на абонента.

Истец выразил несогласие с указанной в Приложении № 1 редакцией акта о разграничении балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон.

Протоколом разногласий истцом предложено изменить редакцию акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указать в Приложении № 1 следующее: «Считать границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения стену административного здания Отдела военного комиссариата по г. Шилка, расположенного по адресу: 

<

...>».

В обоснование своей позиции истец сослался на пункт 2 части 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в соответствии с которым границей балансовой принадлежности является – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании, а граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (т.е. соглашением сторон).

В случае отсутствия такого соглашения, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Как указывает истец, наружные сети водоснабжения не состоят на балансе учреждения и военного комиссариата, не учтены в качестве основных средств, не передавались истцу и третьему лицу по акту приема-передачи, не входят в состав общей инфраструктуры принадлежащего объекта и, следовательно, нет оснований для установления зоны эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно Приложению № 1 к Контракту в редакции ответчика.

Ввиду того, что разногласия сторон не урегулированы, истец обратился в суд с требованием определить несогласованные условия контракта в редакции истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между сторонами регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 644.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила № 644, оценив спорные условия договора и имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции правомерно урегулировали разногласия, возникшие между сторонами при заключении государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 252 ВК-Ш от 20.10.2020, утвердив Приложение № 1 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции истца как соответствующей положениям действующего законодательства, а именно: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является: стена административного здания военного комиссариата по г. Шилка, расположенного по адресу: 

<

...>».

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности отнесения спорного участка сети водоснабжения от камеры ТК- 1.19-2 до здания военкомата к балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 31 (1) Правил №644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае передано военному комиссариату Забайкальского края в рамках договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 11-13б от 14.06.2013.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями установлено, что наружные сети водопровода и водоотведения в рамках указанного договора не переданы, на балансе истца либо третьего лица не закреплены, в связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному вводу о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует считать внешнюю границу стены здания объекта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением АО «ЗабТЭК» отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2022 года по делу                     № А78-4511/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда                          от 19 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

В.А. Ламанский 

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова