Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«12»  марта 2021г.                                   Дело № А76-51080/2020

Резолютивная часть объявлена – 10.03.2021г.

Полный текст решения изготовлен – 12.03.2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирме «Челябинские инженерные системы», ИНН 

<

***>, п.Красное поле Сосновский район, 

о  взыскании основного долга в размере 1 565 252 руб. 89 коп., денежных средств за оказание транспортных услуг в размере 4130 руб., неустойки в размере 1 969 972 руб. 61 коп.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГРИНФЛАЙТ»

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.02.2020, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Трест Магнитострой», обратился в арбитражный суд с  иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «Челябинские инженерные системы» о взыскании основного долга в размере 1 565 252 руб. 89 коп., денежных средств за оказанные транспортные услуги по поставке товара в размере 4 130 руб., неустойки в размере 1 969 972 руб. 61 коп.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 564 252 руб. 89 коп., денежных средств за оказанные транспортные услуги по поставке товара в размере 5 130 руб., неустойку в размере 1 964 947 руб. 30 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Истец указал, что в сумму задолженности (1 565 252 руб. 89 коп.) ошибочно включен УПД № 14018 от 01.10.2017 на сумму 1000 руб. Однако данное УПД учтено в соглашении № 1206 о проведении зачета взаимной задолженности № 1206 от 29.12.2017. В связи с чем, сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 564 252 руб. 89 коп.

Между тем, истцом не было учтено УПД по оказанию транспортных услуг по поставке товара № 8830 от 27.07.2017 на сумму 1000 руб.

Соответственно требования о взыскании денежных средств за оказанные транспортные услуг составляют – 5 130 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 28.12.2016 № Ч/2016-6.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГРИНФЛАЙТ».

Третьи лица - ООО «ГРИНФЛАЙТ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «Трест Магнитострой» (продавец) и ООО ПКФ «Челябинские инженерные системы» (покупатель) заключен договор поставки № Ч/2016-6, в соответствии с которым продавец передает покупателю товар согласно накладным, а покупатель принимает этот товар и оплачивает за него определенную денежную сумму (цену) на условиях, определяемых договором. Вместе с передачей товара продавец обязан передать покупателю относящиеся по данному товару техническую документацию (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, срок поставки, условия доставки указываются покупателем в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п.3.6 договора покупатель принимает товар в ассортименте, по согласованной сторонами заявке. Товарные позиции не соответствующие заявке, покупателем могут быть приняты. В случае согласия покупателя принять товарные позиции, не указанные в заявке, он производит приемку товара и подписывает накладные. В этом случае обязанность продавца по поставке согласованной сторонами партии товара считается исполненной в полном объеме, а у покупателя возникает обязанность оплатить весь принятый товар по ценам, указанным в товарной накладной, в порядке установленном договором.

Оплата стоимости товара будет произведена зачетом взаимных требований ООО ПКФ «ЧелИС», ООО «Гринфлайт» и ООО «Трест «Магнитостро» (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, расходы по доставке товара относят на покупателя.

Обязанность покупателя оплатить поставленные товары считается исполненной с момента подписания акта зачета взаимных требований (п.4.3 договора).

В соответствии с п.7.1 договора, покупатель, не исполнивший обязательства по оплате полученного товара уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия  при исполнении договора, решаются путем переговоров с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, срок ответа на претензию в течение 20-ти дней с момента ее получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения продавца (п.5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 475 527 руб. 52 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности путем зачета однородных требований на общую сумму 1 821 321 руб. 86 коп., что подтверждается соглашениями о проведении зачета взаимной задолженности.

Истец также указывает, что покупателем был возвращен продавцу товар на общую стоимость 256 068 руб. 97 коп.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в  сумме 1 564 252 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2020 № 887/тм с требованием оплаты задолженности.  Претензии ответчиком получены, что подтверждается уведомлением, почтовыми квитанциями. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 564 252 руб. 89  коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора (п.4.1), оплата стоимости товара будет произведена зачетом взаимных требований ООО ПКФ «ЧелИС», ООО «Гринфлайт» и ООО «Трест «Магнитострой».

Согласно п. 4.3 договора, обязанность покупателя оплатить поставленные товары считается исполненной с момента подписания акта зачета взаимных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие зачета взаимных требований на сумму исковых требований или оплаты ответчиком долга по договору поставки, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В ч. 2 ст. 190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока для оплаты полученного товара.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате за поставленный товар сторонами в договоре не определен.

Таким образом, оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в размере 1 964 947 руб. 30 коп. за период с 10.05.2017 по 30.11.2020, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 564 252 руб. 89 коп. за период с 01.12.2020 по дату уплаты основного долга.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 договора, покупатель, не исполнивший обязательства по оплате полученного товара уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки с учетом уточнения, размер неустойки за период с 10.05.2017 по 30.11.2020 составляет – 1 964 947 руб. 30 коп. 

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате за поставленный товар сторонами в договоре не определен.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три банковских дня. 

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного истцом товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, истец обоснованно при уточнении расчета неустойки учел п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

Ответчиком возражения по расчету неустойки не представлены.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств за оказанные транспортные услуги по поставке товара с учетом уточнения в размере 5 130 руб.

Согласно п. 4.2 договора, расходы по доставке товара относятся на покупателя.

Истцом были оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара на общую сумму с учетом уточнения 5 130 руб., что подтверждается УПД № 16261 от 01.10.2018 на сумму 4130 руб. и УПД № 8830 от 27.07.2017 на сумму 1000 руб.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 1 564 252 руб. 89 коп., задолженность в сумме 5 130 руб. за оказанные транспортные услуги, неустойка в размере  1 964 947 руб. 30 коп. за период с 10.05.2017 по 30.11.2020, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 564 252 руб. 89 коп. за период с 01.12.2020 по дату уплаты основного долга.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 28 694 руб. по платежному поручению от 03.12.2020 № 6137.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных требований, госпошлина при цене иска 3 534 330 руб. 19 коп., составляет в размере 40 672 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 11 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Челябинские инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» основной долг в размере 1 564 252 руб. 89 коп., задолженность в сумме 5 130 руб. за оказанные транспортные услуги, неустойку в размере  1 964 947 руб. 30 коп. за период с 10.05.2017 по 30.11.2020, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 564 252 руб. 89 коп. за период с 01.12.2020 по дату уплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 694 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Челябинские инженерные системы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 978 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                           И.В.  Костылев