ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50326/2018

город Ростов-на-Дону

27 марта 2019 года

15АП-2873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 12.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.01.2019 по делу № А32-50326/2018, принятое судьей Меньшиковой О.И.по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорук заинтересованному лицу акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» (далее – общество, АО «ЦИУС ЕЭС») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2018 № 1213-150-25-08.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не является субъектом ответственности вменяемого правонарушения, поскольку строительство спорного объекта осуществляют субподрядчики.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 от 02.11.2018 № 6771-р 30.10.2018 проведена проверка исполнения АО «ЦИУС ЕЭС» требований пунктов 1-18 ранее выданного управлением предписания об устранении выявленных нарушений от 13.07.2018 № 570-150-25- 16, со сроком исполнения до 13.08.2018, при строительстве объекта капитального строительства «Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань)» (далее – объект). 

В ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание управления от 13.07.2018 № 570-150-25-16, а именно, не устранены следующие нарушения: 

1) Допущены отступления от проектной документации в части несоответствия устанавливаемого на объекте оборудования (выключатели 500 кВ, разъединители 500 кВ, шинные опоры) по допустимой горизонтальной механической нагрузке от тяжения проводов, вертикальной механической нагрузки от ВЧЗ для ВЧ-опор. Нарушены требования ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, листы 20, 28, 34, 50, 52, 145 проектной документации шифр №6950/1-8ПС-ПОТХ-002-23ЭП; п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». 

2) Допущены отступления от проектной документации в части изменения месторасположения маслоприемных колодцев в маслоприемниках АТ-3 ПС 500 кВ «Тамань. Нарушены требования ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 1 проектной документации шифр №6950/1-8ПС-ИТР-040-23ЭП, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». 

3) Допущены отступления от проектной документации в части изменения месторасположения и количества шкафов (панелей) вторичной коммутации в РЩ-500 ПС 500 кВ «Тамань». Нарушены требования ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 2 проектной документации шифр №6950/1-8ПС-ИТР-116-23ЭП. 

4) Допущены отступления от проектной документации в части изменения месторасположения ТН-500 АТ-3 ПС 500 кВ «Тамань». Нарушены требования ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 2, 3 проектной документации шифр № 6950/1-8ПС-ИТР-043-23ЭП, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». 

5) Допущены отступления от проектной документации в части несоответствия устанавливаемого на объекте оборудования (выключатели 500 кВ, разъединители 500 кВ, шинные опоры) по допустимой горизонтальной механической нагрузке от тяжения проводов, вертикальной механической нагрузки от ВЧЗ для ВЧ-опор. Нарушены требования ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, листы 20, 28, 34, 50, 52, 145 проектной документации шифр №6950/1-8ПС-ПОТХ-002-23ЭП, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». 

6) Отсутствуют договоры на оказание услуг по вывозу (транспортировке), утилизации и размещению твердых бытовых отходов с организациями, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использовании, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I- IV классов опасности (участок 6-7 ООО «Энергостройуниверсал»). Нарушены требования ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект лист 8-9 шифр № 6950/1-3ВЛ-ООС-301-01ОО, ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 30.11.2018 № 1085-150-25-18. 

30.11.2018 административным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 1213-150-25-08, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. 

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. 

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: 

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; 

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; 

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; 

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; 

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором. 

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Согласно частям 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 30.11.2018 № 1085-150-25-18, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2018 № 1213-150-25-08, подтверждается, что общество в установленный срок не исполнено законное предписание управления от 13.07.2018 № 570-150-25-16.

Предписание не признано незаконным в установленном порядке. 

Правом на продление срока исполнения предписания общество не воспользовалась, предписание в судебном порядке не обжаловалось.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы об обратном верно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что работы непосредственно выполняются субподрядчиком общества, не отменяет обязанность общества выполнять установленные требования к производству работ. Право привлечь к выполнению работ субподрядчиков предусмотрено гражданским законодательством. 

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение субподрядчиков к выполнению работ не снимает с подрядчика, который в таких случаях именуется генеральным подрядчиком, обязанностей по отношению к заказчику, вытекающих из договора подряда и не прекращает действие договора подряда, заключенного между заказчиком и генеральным подрядчиком. 

Таким образом, общество при заключении договоров субподряда продолжает являться лицом, выполняющим работы. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом также не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, соразмерен характеру совершенного правонарушения, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу № А32-50326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева