Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-65735/24

18 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>)

к ОАО "494 УНР" (ИНН 

<

***>)

с требованиями взыскать с ОАО "494 УНР" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ":

- задолженность по договору №5000209 от 25.10.2012 за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в размере 512531,07 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13251 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "494 УНР" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ОАО "494 УНР" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ":

- задолженность по договору №5000209 от 25.10.2012 за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в размере 512531,07 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13251 руб.

Определением суда от 01.08.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 10.09.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

16.09.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 25.10.2012 №5000209 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.1.1 Договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 2.1.2 Договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1).

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 4.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 5.1 Договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из иска, за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 истец произвёл отпуск ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы на сумму 512531,07 руб., однако ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на тот факт, что спорный Договор прекратил свое действие после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Также ответчик указал на расторжение спорного Договора по письму от 17.07.2023.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил следующее.

Спорный Договора заключен между сторонами спора на период строительства Многофункционального комплекса с социальной инфраструктурой ЖК «Маршал» но адресу: г. Москва, Маршала ФИО1, вл.2 и выполнения подключения (технологического присоединения) жилой застройки к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «Мосводоканал», предусмотренных Техническими условиями №21-173б/б-(0)-1 от 06.06.2006, №21-3425/7 от 15.08.2007, №21- 0637/8 от 03.03.2008, №21-3170/12 от 05.10.2012.

Информация о выполнении указанных технических условий у истца отсутствует. Ответчик не отправлял данную информацию истцу.

Водоснабжение ЖК «Маршал» осуществляется по водопроводному вводу №952047 в соответствии с условиями заключенного Договора. Прибор учёта воды ВСХНД-100 №20339774 расположен в отдельно стоящем ЦТП по адресу: г. Москва, Маршала ФИО1, вл.2, и учитывает водопотребление всего ЖК «Маршал».

Сброс сточных вод от объекта в централизованную систему городской канализации истца составляет 100% от недопотребления по водопроводному вводу № 952047.

По мере ввода в эксплуатацию объектов ЖК «Маршал», между АО "Мосводоканал" и потребителями, водоснабжение которых осуществляется от внутриквартальных сетей, заключены следующие Договоры:

1. Договор № 5008179 с ООО «Виктория» по адресу:

-           г. Москва, Маршала ФИО1, вл.2 (ЦТП);

2.         Договор №5007828 с ООО УК «РКП» по адресам:

-           г. Москва, Маршала ФИО1, д.2, корп.1,2, 3;

3.         Договор №242333 с ООО «Виктория» по адресу:

-г. Москва, Маршала ФИО1, д.2, корп.4;

4.         Договор №5004485 с ООО «ТЭК-Дом» по адресам:

-           г. Москва, Маршала ФИО1, д.2, корп. 5,8,9.

При этом, объемы водопотребления холодной воды и водоотведения данных объектов исключаются из расчетов с ответчиком по Договору № 5000209.

Истцу поступали обращения ответчика по вопросу расторжения Договора №5000209 в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию всех объектов, а также сведения о показаниях прибора учета воды на предполагаемую дату расторжения Договора (письмо № (51)02.09- 3926/23).

В ответ на указанные обращения АО «Мосводоканал» письмами № (51)02.09и-18976/23, № (51)02.09и-25422/23 проинформировало ответчика об отсутствии информации о выполнении технических условий на водоснабжение и канализование (документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Учитывая, что ответчик технические условия не выполнил, доказательств обратного не предоставил, у истца не было оснований считать спорный договор расторгнутым, так как сети водоснабжения и водоотведения продолжают принадлежать ответчику, доказательств передачи их третьим лицам в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии платежных документов за спорный период: счет №5000209-2 от 28.02.2023, №5000209 от 31.03.2023, №5000209-13 от 30.09.2023, счета-фактуры, акты о сдаче-приемке оказанных услуг с доказательствами отправки их ответчику, расчет задолженности.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявил, доказательств предоставления возражений истцу по направленным им платежным документам, не представил.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору №5000209 от 25.10.2012 за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в размере 512531,07 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы  ответчика о расторжении спорного договора, а также иные отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13251 руб., подтвержденные платежным поручением №29223 от 16.07.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "494 УНР" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ":

- задолженность по договору №5000209 от 25.10.2012 за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в размере 512531,07 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13251 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов