ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7712/2016

15 ноября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 по делу № А63-7712/2016 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтавропольНИИгипрозем» (ОГРН 

<

***>)

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя,

о признании безнадежной к взысканию задолженности,

при участии в судебном заседании: от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя - ФИО2 (доверенность № 27 от 28.11.2017), 

от общества с ограниченной ответственностью «СтавропольНИИгипрозем» - ФИО3.(доверенность № 03-С от 23.06.2017). 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее – заявитель, общество, ООО «СтавропольНИИгепрозем») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ставрополя о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 170 743,63 рубля, в том числе: налоги - 83 539, 59 рубля, пени – 62 749,07 рубля, штраф - 5 575, 95 рубля, проценты – 19 392,33 рубля, возможность принудительного взыскания которой утрачена, а обязанность по ее уплате прекращенной. Признавая инспекцию утратившей возможность принудительного взыскания обозначенных сумм, суд посчитал недоказанным процедуру администрирования этих сумм и пропуск срока принудительного взыскания задолженности.

В апелляционных жалобах налоговые органы просят отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. По мнению инспекции, заявитель пропустил срок для обжалования образовавшейся за период, начиная с 2010 года задолженности, в том числе общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В отзыве общество отклонило доводы апелляционных жалоб, ссылаясь на несоблюдение установленных законом сроков на бесспорное взыскание задолженности и отсутствие ее документального подтверждения.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ООО «СтавропольНИИгипрозем» выставлено требование № 2812 о взыскании налога, сбора, пени в размере 164 735,59 рубля по состоянию на 17.03.2016.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не погашена, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 07.04.2016 № 11579 путем направления инкассового поручения в банк.

Не согласившись с процедурой выставления инспекцией вышеуказанного требования и решения, общество обратилось в УФНС по СК с жалобой, в которой просило отменить требование и решение как выставленные повторно, признать задолженность в размере 164 735,59 рубля безнадежной к взысканию, списать задолженность с лицевого счета общества.

Решением УФНС по СК от 08.06.2016 № 07-20/010198 жалоба общества удовлетворена частично. Требование от 17.03.2016 № 2812 и решение от 07.04.2016 № 11579 отменены, как выставленные повторно. В части требований о признании задолженности безнадежной к взысканию жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая, что возможность принудительного взыскания сумм налогов и пени в размере 170 743,63 рубля налоговым органом утрачена, и подлежит списанию, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Пунктом 5 статьи 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Таким образом, единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 НК РФ.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований являются исполнительными документами.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в рамках спора исследованию и оценке подлежат обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом налога, пени и штрафа.

Судом первой инстанции установлено и ООО «СтавропольНИИгипрозем» с июня 2015 года является правопреемником ОАО «СтавропольНИИгепрозем».

Задолженность размере 88 539,59 рубля (земельный налог с организаций, земельные участки которых расположены в границах земельных округов) образовалась в период с 2009 по 2011 годы, в связи с неуплатой организацией текущих платежей в период процедуры банкротства по налоговым декларациям (расчетам): за 2009 год по сроку уплаты 01.02.2010 в сумме 13 916 рубля (не уплаченный остаток – 5 005,59 рубля); 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 11.05.2010 – 13 913 рубля; 2 квартал 2010 года по сроку уплаты 19.08.2010 – 13 913 рубля; 3 квартал 2010 года по сроку уплаты 10.11.2010 – 13 913 рубля; за 2010 год по сроку уплаты 01.02.2011 – 4 622 рубля; за 2011 год по сроку уплаты 01.02.2012 – 37 173 рубля. Задолженность по штрафу в размере 5 575,95 рубля образовалась в связи с неуплатой суммы штрафа по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.12.2012 № 43686. Задолженность по пене  образовалась в связи с неуплатой сумм налога в установленный законодательством срок (ст. 75 НК РФ).

Кроме того, как указано в уточненном заявлении и не оспаривается инспекцией, на лицевом счете налогоплательщика числится также задолженность в размере 19 392,33 рубля (банк % на земельный налог).

В связи с реорганизацией общества, в июне 2015 года все учетные данные заявителя, в том числе информация по задолженности передана Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в Межрайонную ИФНС России № 12 по СК.

Всего, по данным справки о состоянии расчетов с бюджетов по состоянию на 24.04.2017 задолженность ООО «СтавропольНИИгепрозем» составляет 170 743,63 рубля. Указанную сумму налогоплательщик просит признать безнадежной к взысканию (с учетом уточнений).

В соответствии с положениями  постановления Пленума  ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм по обязательным платежам, возникшим после принятия  заявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие), удовлетворяются в установленном законом порядке (вне рамок о банкротстве).

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица (пункт 2 статьи 50 НК РФ).

Как указано налоговым органом, на основании названной нормы, а также с учетом положений статей 46-47, 69-75 НК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве, инспекцией своевременно принимались меры принудительного взыскания спорных сумм и меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а именно: в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования от 10.02.2010 № 344, от 07.05.2010 № 1569, от 20.05.2010 № 10394, от № 20641, от 13.11.2010 № 46513, от 07.02.2011 № 844, от 22.09.2011 № 333, от № 574, от 28.04.2012 № 2795, от 30.01.2013 № 235, от 24.10.2012 № 2375, от 28.02.2013 № 714, от 19.06.2013 № 2130, от 24.09.2013 № 9001, от 30.09.2014 № 3528, от 12.03.2015 № 4730, от 24.04.2015 № 6313, от 29.05.2015 № 7226.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате налога, пени, штрафа инспекцией были приняты меры по взысканию задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ - вынесены решения от 20.12.2010 № 23764, от 15.03.2011 № 757, от 09.11.2011 № 5338, от 15.12.2011 № 6201, от 19.06.2012 № 3186, от 11.09.2012 № 5553, от 04.12.2012 № 7514, от 25.02.2013 № 713, от 03.04.2013 № 1985, от 17.07.2013 № 5355, от 18.10.2013 № 7415, от 11.04.2014 № 2005, от 24.10.2014 № 7508, от 15.04.2015 № 10937, от 12.05.2015 № 13008, от 23.06.2015  № 14708 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, копии которых направлены заявителю, а также  направлены поручения на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации в банк, на основании которых осуществлены списание и перечисление денежных средств со счетов общества.

Затем в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены решения от 27.01.2010 № 88, от 26.03.2010 № 440, от 15.04.2010 № 819, от 26.10.2010 № 2150, от 02.12.2010 № 2417, от 13.01.2011 № 2747, от 04.02.2011 № 252, от 13.04.2011 № 931, от 10.01.2012 № 20, от 16.01.2012 № 386, от 18.04.2012 № 2719, от 02.10.2012 № 4035, от 11.01.2013 № 267, от 11.03.2013 № 1701, от № 2537, от 03.06.2015 № 3063, от 07.08.2013 № 4863, от 25.11.2014 № 6660, от 08.06.2015 № 3187 и постановления 27.01.2010 № 88, от 26.03.2010 № 440, от 15.04.2010 № 819, от 26.10.2010 № 2150, от 02.12.2010 № 2417, от 13.01.2011 № 2747, от 04.02.2011 № 252, от 13.04.2011 № 931, от 10.01.2012 № 20, от 16.01.2012 № 386, от 04.07.2012 № 2719, от 02.10.2012 № 4035, от 11.01.2013 № 263, от 11.03.2013 № 1701, от 18.04.2013 № 2537, от 03.06.2015 № 3063, от 07.08.2013 № 4863, от 25.11.2014 № 6660, от 08.06.2015 № 3187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании данных постановлений Промышленным районным отделом судебных приставов г. Ставрополя в отношении ООО «СтавропольНИИгипрозем» возбуждены исполнительные производства.

Налоговый орган указывает, что информация о ходе исполнительных производств в налоговый орган не поступала.

Вместе с тем, судом установлено, что часть находившихся на исполнении постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества возвращены взыскателю в связи с окончанием исполнительных производств на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а именно: - от 26.10.2010 № 2150 (постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2012), - от 02.12.2010 № 2417 (постановление об окончании от 21.12.2012), - от 04.02.2011 № 252 (постановление об окончании от 21.12.2012), - от 13.04.2011 № 931 (постановление об окончании от 21.12.2012); - от 10.01.2012 № 20 (постановление об окончании от 21.12.2012), - от 16.01.2012 № 386 (постановление об окончании от 21.12.2012), - от 02.10.2012 № 4035 (постановление об окончании от 21.12.2012); - от 11.01.2013 № 263 (постановление об окончании от 27.02.2013).

В постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено следующее.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Обязанность уплатить текущие платежи в рамках дела о банкротстве возложена на конкурсного управляющего.

Как указано выше, взыскания по вышеназванной задолженности производились за период 2009-2011 годы, несмотря на осуществление в этот период в отношении заявителя  процедуры банкротства по делу № А63-19263/2009, подлежали взысканию вне рамок дела о банкротстве, как текущие платежи.

Согласно пп.7 п.1 ст.47 закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 закона РФ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Под текущими платежами в силу положений части 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из представленных документов, задолженность, на которую выставлены требования, является текущей.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает, что исполнительные документы о взыскании с должника-банкрота текущих платежей не передаются судебным приставом-исполнителем для исполнения конкурсному управляющему должника, а возбужденные на их основании исполнительные производства не подлежат окончанию, а исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Указанный вывод согласуется с положением пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Вместе с тем, налоговым органом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по пп.7 п.1 ст. 47 закона РФ «Об исполнительном производстве» не оспорены.

При возврате судебным приставом - исполнителем исполнительного документа и вынесении постановления об окончании исполнительного производства шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь сначала.

Однако повторно мер для взыскания задолженности по указанным постановлениям в пределах установленного законом срока, инспекцией не предпринималось.

По иным постановлениям: 27.01.2010 № 88, от 26.03.2010 № 440, от 15.04.2010 № 819, от 13.01.2011 № 2747, от 10.01.2012 № 20, от 04.07.2012 № 2719, от 11.03.2013 № 1701, от 18.04.2013 № 2537, от 03.06.2015 № 3063, от 07.08.2013 № 4863, от 25.11.2014 № 6660, от 08.06.2015 № 3187, направленным налоговым органом в службу судебных приставов, информации инспекцией не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возбуждении исполнительных производств по иным решениям инспекции о взыскании задолженности за счет имущества общества, о совершении в рамках таких производств судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

При этом наличие в материалах дела требований, решений о взыскании за счет денежных средств, решений о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам, пени за счет имущества налогоплательщика, на которые ссылается инспекция как на соблюдение мер принудительного взыскания, само по себе не является достаточным доказательством осуществления инспекцией процедуры принудительного исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренной статьями 46, 47 НК РФ, поскольку исполнение обозначенных решений возможно только в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В настоящее время срок для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению инспекцией пропущен.

Сведений о принятии налоговым органом мер принудительного взыскания в судебном порядке в материалах дела также не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания с ООО «СтавропольНИИгепрозем» спорной задолженности налоговым органом утрачена, поскольку им пропущены сроки принудительного взыскания задолженности путем применения определенных законом процедур.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, одним из документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

При этом системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, возможно только путем установления данного факта судом, поскольку иного порядка списания или других действий, осуществляемых в отношении такой задолженности, не предусмотрено.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными нормативными актами.

При таких обстоятельствах, исходя из положений процитированных выше норм законодательства, с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Довод инспекции о применении к рассматриваемом требованию как исковому общего срока давности 3 года (статьи 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации) также не может быть учтен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 9 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом общество не оспаривало действия (бездействие) инспекции, не требовало признания незаконными решения налогового органа. Вместе с тем производство возбуждено по правилам главы 22 АПК РФ и рассмотрено как неимущественное требование. Указание в пункте 9 Постановления Пленума N 57 на рассмотрение таких заявлений по общим правилам искового производства не может быть расценено как основание для применения к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства. Положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают возможность реализации предоставленного указанной нормой права с соблюдением срока исковой давности либо иного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 по делу № А63-7712/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

И.А. Цигельников