АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2913/2017

19 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", 117485, 

<

...>,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 21 000 руб. 00 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 699 руб. 48 коп.,

при неявке сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.12.2015 №198-БЦ (К) в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.01.2017 по 11.07.2017 в размере 915,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб. (с учетом уточненных требований от 11.07.2017).

Определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства для предоставления дополнительных документов.

Заявлением от 11.07.2017 года истец уточнил требования в части размера и периода процентов за пользование денежными средствами начисленного в порядке ст. 395 ГК РФ. Заявление об уточнении требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда 11.10.2017 от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, 24.05.2017 года представил отзыв, в котором пояснил, что автотехцентр, расположенный по адресу: 

<

...>, не является опасным производственным объектом и в период с декабря 2015 по август 2016 газ в сети отсутствовал. Указал, что в период с декабря 2015 года по август 2016 года истец свои обязательства по оказанию услуг исполнял ненадлежащим образом, поскольку чрезвычайных ситуаций на объекте не могло быть в связи с отсутствием газа в указанный период. Договор поставки газа ИП ФИО2 заключил 19.07.2016 года, в котором указано обязательство поставки газа с 01.08.2016 года. Ответчик полагает, что истец (исполнитель услуг) не сообщил заказчику (ответчику) о нецелесообразности продолжения оказания услуг, чем по мнению ответчика нарушил условия договора. В отзыве ответчик признал, что истец выстявлял счета -фактуры и акты оказанных услуг, но ответчик не подписывал их и не оплачивал, так как полагал, что данная услуга не оказывалась. Просил отказать в удовлетворении требований и уменьшить сумму заявленных расходов на представителя.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом - АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" и ответчиком - ИП ФИО2 02.12.2015 был заключен договор №198-БЦ (К) возмездного оказания услуг (л.д.10-15).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте сети газопотребления, расположенной по адресу: 

<

...> заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций по настоящему договору составляет 3 000,00 рублей, в том числе НДС 18% ежемесячно, 36 000,00 рублей, в том числе НДС 18%, ежегодно.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата услуг согласно пункту 3.1 настоящего договора осуществляется заказчиком ежемесячно равными долями до десятого числа отчетного месяца, на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Согласно пункту 8.3 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной  в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Истец представил суду доказательства оказания услуги ответчику по договору от 02.12.2015 на сумму 21 000 рублей, что подтверждается актом от 31.01.2016 №881 , актом от 29.02.2016 №882 , актом от 31.03.2016 №1511 , актом от 30.04.2016 №1674, актом от 31.05.2016 №1929 , актом от 30.06.2017 , актом от 29.07.2016 №2275 (л.д. 16-22).

Ответчик произвел оплату только в размере 2 903 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2016 №110 на указанную сумму.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик оплату по данным актам  не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно акта сверки истца задолженность за период с января 2016 по июль 2016 составила 21 000 рублей. 

В отзыве ответчик признал, что акты и счета получал, но не подписывал и не оплачивал их.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.01.2017 о погашении образовавшейся задолженности была оставлена без ответа (л.д.30). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец предоставил доказательства фактического оказания услуг, в том числе копии графиков несения дежурства спасателей ПАСФ Брянского центра "Экоспас" филиала АО "ЦАСЭО" за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, копию свидетельства об аттестации Отраслевой комиссией  Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ, копию паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Брянского центра "Экоспас" - филиала истца (л.д. 87-95).

Истец указал, что акты выполненных работ дважды направлялись в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Однако, ответчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены истцу.

Суд приходит к выводу, что услуги в указанный истцом период оказаны на основании следующего.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является постоянная готовность  аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию  на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач аварийно-спасательных служб является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Договор №198-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 02.12.2015 заключен истцом и ответчиком. Из положений договора следует, что действие договора распространяется на период с 2015-2016 гг. В пункте 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг в размере 36 000 руб. ежегодно, 3 000 руб. ежемесячно, является фиксированной (твердой ценой), которая распределена равномерно на весь срок действия договора.

С учетом указанных норм права и анализа условий договора следует вывод, что согласованные сторонами платежи по существу являются платой, аналогичной абонентской, за деятельность  исполнителя по поддержанию постоянной готовности для осуществления ликвидации чрезвычайных ситуаций, затраты истца по ликвидации аварий оплачиваются дополнительно. 

Из содержания и смысла предмета договора следует, что для поддержания в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций необходимо обеспечить в наличии достаточное количество сил и средств.

Истец предлагает в качестве доказательства обеспечения достаточного количества сил и средств для реагирования  и локализации чрезвычайных ситуаций копии графиков несения дежурства спасателей ПАСФ Брянского центра "Экоспас" филиала АО "ЦАСЭО" за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, копию свидетельства об аттестации Отраслевой комиссией  Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ, копию паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Брянского центра "Экоспас" - филиала истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 21 000 руб.

Заявленная сумма образовалась за период до 31.07.2016 года (до даты расторжения договора), согласно документов представленных истцом и письменных пояснений от 28.08.2017 года.

С учетом условий договора, доводы ответчика об отсутствии чрезвычайной ситуации на объекте не освобождают его от исполнения обязательств по оплате.

Доводы о нецелесообразности исполнения договора , о заключении договора на поставку газа только 19.07.2016 года также не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915,94 за период с 27.01.2017 по 11.07.2017, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период определен истцом от даты получения ответчиком повторно направленных актов выполненных услуг, поскольку первично акты были направлены простыми письмами без уведомления, дата их вручения и направления не зафиксирована.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону и судом признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих расчеты истца и фактические обстоятельства по делу.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

            Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

            Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

            В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора  от 10.01.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем за плату юридических услуг заказчику по изучению материалов дела, подготовке претензии к индивидуальному предпринимателю ФИО2, подготовке искового заявления о взыскании задолженности  по оплате оказанных услуг  и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ИП ФИО2 по договору №198-БЦ (К)  возмездного оказания услуг от 02.12.2015 года, расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовке материалов и направлении в Арбитражный суд Калужской области (л.д. 37-39).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по п.1.1 договора составляет 10 000 руб. оплата производится наличным платежом в течение 5 дней после заключения договора.

Стоимость услуг, указанная в пункте 1.1 договора, в сумме 10 000 руб. оплачена , что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.01.2017 №0004. 

Юридические услуги фактически оказаны в рамках настоящего дела. Исковое заявление и все необходимые к нему приложения подписаны представителем ФИО3 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Суд, оценив содержание вышеназванных документов, представленных в подтверждение оказанных представительских услуг, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считая, что уплаченная представителю сумма не превышает размера вознаграждения адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области и соответствует критериям их разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Почтовые расходы в общей сумме 369 рублей подтверждены квитанциями "Почты России", являются судебными расходами, поскольку были необходимы в рамках настоящего дела. ( л.д. 31-35 и 63)

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" задолженность по договору возмездного оказания услуг от 02.12.2015 №198-БЦ (К) в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 27.01.2017 по 11.07.2017 в размере 915,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        И.А. Кретова