ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44281/2023-ГК

Дело № А40-33471/23

г. Москва

21 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года

по делу № А40-33471/23, принятое судьей Жбанковой Ю.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» 

(ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 481 320 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной «Компас Ойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 481 320 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. 

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с июня по сентябрь 2022 года перевозчик – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) осуществил перевозку вагонов-цистерн с грузом нефтепродуктов (перечень вагонов указан в расчете исковых требований), которые перевозчик доставил в адрес грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – ООО «Компас Ойл», истец).

Данные вагоны были доставлены ОАО «РЖД» до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения, в подтверждение чего ОАО «РЖД» были выданы транспортные железнодорожные накладные, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов-цистерн до станции назначения указаны в расчете к иску): в июне, в июле, в августе, в сентябре.

Выгрузка груза нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн производится только на местах необщего пользование в соответствии с требованиями пункта 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества 21-22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. № 176)).

Согласно вышеприведенному пункту 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов, места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством.

Слив нефтепродуктов из вагонов-цистерн производится на нефтебазе Истца, расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, 

<

...>, которая расположена на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Компас Ойл».

Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем истцу.

Поскольку истец не имеет в своем распоряжении локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производят железнодорожные локомотивы (маневровые тепловозы) ОАО «РЖД» на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года (далее – Договор на эксплуатацию пути), что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными ответчиком.

В связи с завершением перевозочного процесса транспортные накладные были раскредитованы, грузовые вагоны были поданы на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего истцу.

Между тем спорные вагоны-цистерны были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования с задержкой. Количество часов просрочки исполнения Ответчиком обязательства по подаче вагонов составило 911 часов, количество часов просрочки исполнения Ответчиком обязательства по уборке вагонов составило 11 122 часа, а общее количество часов просрочки исполнения Ответчиком обязательства по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн составило 12 033 часа.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена ответственность перевозчика за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, увеличивается в два раза.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Общая сумма штрафа за задержку подачи и уборки спорных вагонов-цистерн составила 481 320 рублей, который ООО «Компас Ойл» предложило Ответчику уплатить в добровольном порядке. Вместе с тем, претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Компас Ойл» (Контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.08.2012 г. № 372 (далее – Договор № 372), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего Контрагенту на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 11 Договора № 372 готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом перевозчика после получения уведомления от Контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом грузовой станции Угловая.

Согласно пункта 6.1.6.1 Технологического процесса грузовой станции Угловая, готовые к уборке вагоны убираются с путей необщего пользования в срок определяемый дежурным по станции Угловая исходя из технической и технологической возможности, в том числе эксплуатационной и поездной обстановки, наличия маневровых локомотивов, но не более 48 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, срок на уборку вагонов составляет 48 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке вагонов.

Таким образом, ответственность перевозчика за задержку уборки вагонов наступает по истечении 50 часов (2 часа после передачи уведомления + 48 часов по условиям договора № 372).

Определением ВАС РФ от 03.02.2014 № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011 указано: «С учетом положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта суды пришли к выводу о том, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза. 24 часа не были учтены истцом при расчете убытков».

Таким образом, ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования наступает по истечении 24 часов после раскредитования документов.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что штраф рассчитан исходя из срока на уборку вагонов в 2 часа, что противоречит                     ст. 100 УЖТ РФ, а также пункту 11 Договора № 372.

Согласно имеющимся в материалах дела памяткам приемосдатчика, перевозчиком было убрано с подъездного пути необщего пользования с превышением установленного пунктом 11 Договора № 372, пунктом 6.1.6.1. Технологического процесса станции Угловая (48 часового срока) только 41 вагон из 112 заявленных в иске.

Таким образом, штраф в размере 450 920 рублей подлежит отклонению в связи с тем, что расчет исковых требований произведен истцом без учета 48 часов, предусмотренных пунктом 6.1. Технологического процесса станции и пунктом 11 Договора № 372.

Обоснованный размер штрафа составляет – 30 400 рублей. 

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Между тем, истец рассчитывая сумму исковых требований не учитывает срок, установленный договором от 10 августа 2012 года № 732, который заключен между ООО «Компас Ойл» и ОАО «РЖД».

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в размере 30 400 рублей.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 27 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований. 

В настоящем деле между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Компас Ойл» (Контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.08.2012 № 372 (далее – Договор № 372), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования

Согласно пункта 11 Договора № 372 готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом перевозчика после получения уведомления от Контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом грузовой станции Угловая.

Согласно пункту 6.1.6.1 Технологического процесса грузовой станции Угловая, готовые к уборке вагоны убираются с путей необщего пользования в срок определяемый дежурным по станции Угловая исходя из технической и технологической возможности, в том числе эксплуатационной и поездной обстановки, наличия маневровых локомотивов, но не более 48 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, срок на уборку вагонов составляет 48 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке вагонов.

Таким образом, ответственность перевозчика за задержку уборки вагонов наступает по истечении 50 часов (2 часа после передачи уведомления + 48 часов по условиям договора № 372).

Ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования наступает по истечении 24 часов после раскредитования документов.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что штраф рассчитан исходя из срока на уборку вагонов в 2 часа, что противоречит                           ст. 100 УЖТ РФ, а также пункту 11 Договора № 372.

Согласно имеющимся в материалах дела памяткам приемосдатчика, перевозчиком было убрано с подъездного пути необщего пользования с превышением установленного пунктом 11 Договора № 372, пунктом 6.1.6.1. Технологического процесса станции Угловая (48 часового срока) только 41 вагон из 112 заявленных в иске.

Арбитражным судом города Москвы обосновано отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 450 920 рублей в связи с тем, что расчет исковых требований произведен истцом без учета 48 часов, предусмотренных пунктом 6.1. Технологического процесса станции и пунктом 11 Договора № 372.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Между тем, истец рассчитывая сумму исковых требований не учитывает срок, установленный договором от 10 августа 2012 года № 732, который заключен между                       ООО «Компас Ойл» и ОАО «РЖД». 

Вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки исходя из её несоразмерности. Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу                  № А40-33471/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»                   (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                     Е.А. Птанская